Транспортный налог для пенсионеров Челябинская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог для пенсионеров Челябинская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2011 N 48-Г11-22
Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 19.05.2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге".Как установлено судом, льгота по уплате транспортного налога предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.
Об оставлении без изменения решения Челябинского областного суда от 19.05.2011, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Закона Челябинской области от 28.11.2002 N 114-ЗО "О транспортном налоге".Как установлено судом, льгота по уплате транспортного налога предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно.
Подборка судебных решений за 2013 год: Статья 356 "Общие положения" главы 28 "Транспортный налог" НК РФ
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что п. 2 ст. 4 закона Челябинской области "О транспортном налоге" в той мере, в какой им предоставляется налоговая льгота по транспортному налогу в виде сниженной налоговой ставки пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, соответствует Конституции РФ. Осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению в виде ограничения количества льготируемых автомобилей одним по выбору налогоплательщика и в виде ограничения мощности автомобиля, в отношении которого может применяться льгота, не может расцениваться и как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон Челябинской области "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" был принят 30.09.2008, опубликован 16.10.2008, вступил в силу с 01.01.2009. Следовательно, введенным названным законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для пенсионеров, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт), притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.
(ООО "Юридическая компания "Налоговая помощь")Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что п. 2 ст. 4 закона Челябинской области "О транспортном налоге" в той мере, в какой им предоставляется налоговая льгота по транспортному налогу в виде сниженной налоговой ставки пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 кВт) включительно, соответствует Конституции РФ. Осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению в виде ограничения количества льготируемых автомобилей одним по выбору налогоплательщика и в виде ограничения мощности автомобиля, в отношении которого может применяться льгота, не может расцениваться и как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Конституционный Суд РФ отметил, что Закон Челябинской области "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" был принят 30.09.2008, опубликован 16.10.2008, вступил в силу с 01.01.2009. Следовательно, введенным названным законом ограничением на пользование налоговой льготой по транспортному налогу для пенсионеров, в собственности которых находятся легковые автомобили с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил (свыше 110,33 кВт), притом что им была предоставлена возможность адаптироваться к изменившимся условиям налогообложения, не нарушается конституционно-правовой режим стабильности налоговых отношений.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о границах... компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2)Однако Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 года N 312-ЗО "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" данная льгота была сохранена только для тех пенсионеров, чьи легковые автомобили имеют мощность двигателя до 150 лошадиных сил.
(Велиева Д.С., Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2)Однако Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 года N 312-ЗО "О внесении изменений в статьи 2 и 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" данная льгота была сохранена только для тех пенсионеров, чьи легковые автомобили имеют мощность двигателя до 150 лошадиных сил.
Статья: Виды налоговых льгот в современной практике налогообложения: проблемы налогово-правового и бюджетно-правового регулирования
(Шевелева Н.А., Братко Т.Д.)
("Закон", 2014, N 12)По этому поводу Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала следующее: "...дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как оспариваемая норма... связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства)... Льгота по уплате транспортного налога предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт включительно). В данном случае... региональный законодатель... не установил дискриминирующих признаков, по которым указанная льгота могла бы быть индивидуализирована для отдельных налогоплательщиков... По существу, заявитель ставит вопрос о проверке целесообразности или необходимости снижения размера транспортного налога... либо предоставления льготы по его уплате... Решение таких вопросов... в компетенцию суда не входит" <13>. Судебная коллегия также сослалась на правовую позицию КС РФ о том, что льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя <14>.
(Шевелева Н.А., Братко Т.Д.)
("Закон", 2014, N 12)По этому поводу Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала следующее: "...дискриминационный характер налоговых льгот предполагает установление льгот в зависимости от индивидуальных особенностей субъекта налогообложения (налогоплательщика), тогда как оспариваемая норма... связывает предоставление налоговой льготы по транспортному налогу с характеристиками объекта налогообложения (транспортного средства)... Льгота по уплате транспортного налога предоставлена пенсионерам Челябинской области, в собственности которых находятся автомобили легковые с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт включительно). В данном случае... региональный законодатель... не установил дискриминирующих признаков, по которым указанная льгота могла бы быть индивидуализирована для отдельных налогоплательщиков... По существу, заявитель ставит вопрос о проверке целесообразности или необходимости снижения размера транспортного налога... либо предоставления льготы по его уплате... Решение таких вопросов... в компетенцию суда не входит" <13>. Судебная коллегия также сослалась на правовую позицию КС РФ о том, что льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя <14>.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда в части, регулирующей предоставление в Челябинской области налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Оспоренное законоположение являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда в части, регулирующей предоставление в Челябинской области налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили.
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 26-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области"Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили, законодатель Челябинской области с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области"Внося изменения в условия предоставления налоговой льготы по уплате транспортного налога пенсионерами, имеющими в собственности легковые автомобили, законодатель Челябинской области с целью усиления адресности предоставления данной льготы воспользовался критерием, которым согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит руководствоваться федеральному законодателю и законодателям субъектов Российской Федерации при установлении налоговых ставок для плательщиков транспортного налога, не имеющих права на налоговые льготы, и который предполагает их дифференциацию, основанную на таком объективном показателе, как мощность двигателя автомобиля, определяющая, в частности, стоимость автомобиля и расходы на его содержание. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному налогообложению транспортным налогом, притом что установление данной налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.
"Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: Монография"
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018)Как видно из данного перечня, абстрактный нормоконтроль предназначен для разрешения правовых противоречий и конфликтов, возникающих внутри системы органов государственной власти. Причем заявители могут поставить вопрос не только о неконституционности нормативного акта. Они также вправе обратиться с просьбой о подтверждении конституционности нормативного акта, и если такая просьба будет удовлетворена, то нормативный акт восстановит свое действие вопреки официально принятому решению высших органов государственной власти (их должностных лиц) об отказе от его применения и исполнения. Решения о подтверждении конституционности нормативного акта принимаются крайне редко. Одно из таких решений - Постановление от 2 декабря 2013 г. N 26-П, которым Конституционный Суд РФ признал п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в части, регулирующей предоставление налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили, не противоречащим Конституции РФ. Соответственно, данная норма как не утрачивающая юридической силы и действующая признана подлежащей применению судами, другими органами и должностными лицами.
(Тарибо Е.В.)
("НОРМА", 2018)Как видно из данного перечня, абстрактный нормоконтроль предназначен для разрешения правовых противоречий и конфликтов, возникающих внутри системы органов государственной власти. Причем заявители могут поставить вопрос не только о неконституционности нормативного акта. Они также вправе обратиться с просьбой о подтверждении конституционности нормативного акта, и если такая просьба будет удовлетворена, то нормативный акт восстановит свое действие вопреки официально принятому решению высших органов государственной власти (их должностных лиц) об отказе от его применения и исполнения. Решения о подтверждении конституционности нормативного акта принимаются крайне редко. Одно из таких решений - Постановление от 2 декабря 2013 г. N 26-П, которым Конституционный Суд РФ признал п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в части, регулирующей предоставление налоговой льготы по транспортному налогу пенсионерам, в собственности которых находятся легковые автомобили, не противоречащим Конституции РФ. Соответственно, данная норма как не утрачивающая юридической силы и действующая признана подлежащей применению судами, другими органами и должностными лицами.
"Налоговое право: Курс лекций"
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Тем не менее очевидно общее право законодателя увеличивать налоговое бремя, в том числе через отмену налоговых льгот. Формально законодатель, увеличивая налог (вводя новый налог), связан конституционными принципами, в том числе справедливости (при всей широте возможного спектра мнений о ней в конкретной ситуации) и юридического равенства. Но Конституция РФ не предполагает, что однажды введенная налоговая льгота уже не может быть отменена. Так, в Постановлении КС РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П подтверждена законность действий регионального законодателя, отменившего льготу по транспортному налогу. Суд отметил, что осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Сходные рассуждения впоследствии были изложены в Определении КС РФ от 24 ноября 2016 г. N 2539-О.
(Тютин Д.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Тем не менее очевидно общее право законодателя увеличивать налоговое бремя, в том числе через отмену налоговых льгот. Формально законодатель, увеличивая налог (вводя новый налог), связан конституционными принципами, в том числе справедливости (при всей широте возможного спектра мнений о ней в конкретной ситуации) и юридического равенства. Но Конституция РФ не предполагает, что однажды введенная налоговая льгота уже не может быть отменена. Так, в Постановлении КС РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П подтверждена законность действий регионального законодателя, отменившего льготу по транспортному налогу. Суд отметил, что осуществленное законодателем Челябинской области в пределах его дискреционных полномочий изменение правового регулирования отношений по льготному налогообложению не может расцениваться как снижающее конституционно обусловленный уровень социальной защиты пенсионеров и нарушающее их имущественные права. Сходные рассуждения впоследствии были изложены в Определении КС РФ от 24 ноября 2016 г. N 2539-О.
"Налоговое право: Учебник для бакалавров"
(2-е издание)
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2016)<1> Правовую позицию об этом изложил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. N 2.
(2-е издание)
(под ред. И.А. Цинделиани)
("Проспект", 2016)<1> Правовую позицию об этом изложил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2014. N 2.
Статья: Роль практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в защите и развитии социальных прав человека и гражданина
(Колесников Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 5)Впрочем, нельзя исключать, что и существующие конституционные (уставные) суды, находясь в определенной зависимости от законодательной и исполнительной власти, могут подвергаться давлению при разрешении споров, стоять перед выбором подтверждения легитимности принятых ими решений и актов либо упразднением. Характерным примером является деятельность недолго просуществовавшего Уставного суда Челябинской области, признавшего в Постановлении от 12.02.2013 N 001/13-П <20> положение п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО "О транспортном налоге" не соответствующим ст. 2 (ч. 1) и ст. 69 (ч. 1) Устава Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей. Уже в следующем году суд прекратил свое существование <21>.
(Колесников Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 5)Впрочем, нельзя исключать, что и существующие конституционные (уставные) суды, находясь в определенной зависимости от законодательной и исполнительной власти, могут подвергаться давлению при разрешении споров, стоять перед выбором подтверждения легитимности принятых ими решений и актов либо упразднением. Характерным примером является деятельность недолго просуществовавшего Уставного суда Челябинской области, признавшего в Постановлении от 12.02.2013 N 001/13-П <20> положение п. 2 ст. 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. N 114-ЗО "О транспортном налоге" не соответствующим ст. 2 (ч. 1) и ст. 69 (ч. 1) Устава Челябинской области в той мере, в какой право пенсионеров на налоговую льготу ограничено мощностью двигателя легковых автомобилей. Уже в следующем году суд прекратил свое существование <21>.
Статья: Пределы дискреции законодателя в сфере налогообложения: в поисках золотой рыбки
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2016, N 10)Прежде считалось, что введение преференций относится к исключительной прерогативе законодателя и потому он волен их отменять по своему усмотрению в духе античного государства - как угодно и когда угодно. Так, в Постановлении от 02.12.2013 N 26-П Конституционный Суд РФ поддержал Законодательное Собрание Челябинской области, которое полагало, что установление налоговых льгот по транспортному налогу, адресованных определенной категории налогоплательщиков (пенсионерам), как и их отмена, относится к его дискреционным полномочиям как законодателя субъекта Российской Федерации, даже если такая отмена влечет единовременное увеличение налоговой нагрузки в 75 раз. Теперь Судом учтена критика Постановления 2013 г., выраженная в особом мнении судьи Г.А. Гаджиева, который считает, что "законодатель не может исходить из правила "я установил льготу - я ее и отменю"; он ограничен в своей дискреции принципами Конституции РФ и конституционно значимыми принципами, содержащимися в ст. 3 НК РФ.
(Зарипов В.М.)
("Закон", 2016, N 10)Прежде считалось, что введение преференций относится к исключительной прерогативе законодателя и потому он волен их отменять по своему усмотрению в духе античного государства - как угодно и когда угодно. Так, в Постановлении от 02.12.2013 N 26-П Конституционный Суд РФ поддержал Законодательное Собрание Челябинской области, которое полагало, что установление налоговых льгот по транспортному налогу, адресованных определенной категории налогоплательщиков (пенсионерам), как и их отмена, относится к его дискреционным полномочиям как законодателя субъекта Российской Федерации, даже если такая отмена влечет единовременное увеличение налоговой нагрузки в 75 раз. Теперь Судом учтена критика Постановления 2013 г., выраженная в особом мнении судьи Г.А. Гаджиева, который считает, что "законодатель не может исходить из правила "я установил льготу - я ее и отменю"; он ограничен в своей дискреции принципами Конституции РФ и конституционно значимыми принципами, содержащимися в ст. 3 НК РФ.
Статья: Некоторые проблемы взаимодействия Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2014, N 9)Своеобразным проявлением данной модели взаимоотношений Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации стало и рассмотренное федеральным судебным органом конституционного контроля в 2013 г. дело о проверке конституционности Закона Челябинской области "О транспортном налоге". В 2008 г. в данный Закон были внесены поправки, значительно ограничившие круг лиц, которым предоставлялась льгота по транспортному налогу. В силу такого решения размер этого налога для пенсионеров, являющихся собственниками автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с., увеличился в 75 раз. Соответствующий Закон был предметом обжалования сначала в судах общей юрисдикции, которые признали его не противоречащим федеральному законодательству, а затем в Уставном Суде Челябинской области, который пришел к выводу о том, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения Челябинской области, и Постановлением от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П признал нормы вышеуказанного Закона не соответствующими Уставу (Основному Закону) Челябинской области в той мере, в какой ими ограничивается право данной категории пенсионеров на налоговую льготу.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2014, N 9)Своеобразным проявлением данной модели взаимоотношений Конституционного Суда России и органов конституционного правосудия субъектов Федерации стало и рассмотренное федеральным судебным органом конституционного контроля в 2013 г. дело о проверке конституционности Закона Челябинской области "О транспортном налоге". В 2008 г. в данный Закон были внесены поправки, значительно ограничившие круг лиц, которым предоставлялась льгота по транспортному налогу. В силу такого решения размер этого налога для пенсионеров, являющихся собственниками автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с., увеличился в 75 раз. Соответствующий Закон был предметом обжалования сначала в судах общей юрисдикции, которые признали его не противоречащим федеральному законодательству, а затем в Уставном Суде Челябинской области, который пришел к выводу о том, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения Челябинской области, и Постановлением от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П признал нормы вышеуказанного Закона не соответствующими Уставу (Основному Закону) Челябинской области в той мере, в какой ими ограничивается право данной категории пенсионеров на налоговую льготу.
Статья: Правовые позиции Конституционного Суда РФ в сфере обеспечения экономической стабильности Российского государства
(Комкова Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 6)Однако при защите экономической стабильности необходимо соблюдать баланс интересов, имея в виду не только интересы государства, но и граждан, которые проживают в нем. Теория баланса интересов является важнейшей в конституционном праве, а Конституционный Суд дает в этом смысле практический материал для ее изучения. В этой связи показательным является так называемое челябинское дело <9>. Суть дела в том, что пунктом 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" пенсионерам и многодетным семьям, в собственности которых находятся транспортные средства любой мощности, была предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу в виде значительно сниженной (по сравнению с обычной) налоговой ставки.
(Комкова Г.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2014, N 6)Однако при защите экономической стабильности необходимо соблюдать баланс интересов, имея в виду не только интересы государства, но и граждан, которые проживают в нем. Теория баланса интересов является важнейшей в конституционном праве, а Конституционный Суд дает в этом смысле практический материал для ее изучения. В этой связи показательным является так называемое челябинское дело <9>. Суть дела в том, что пунктом 2 статьи 4 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО "О транспортном налоге" пенсионерам и многодетным семьям, в собственности которых находятся транспортные средства любой мощности, была предоставлена налоговая льгота по транспортному налогу в виде значительно сниженной (по сравнению с обычной) налоговой ставки.
Статья: Проблемы становления конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации
(Портнова Е.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)С начала 2014 г. можно наблюдать обратный процесс в формировании органов конституционного правосудия субъектов РФ. Так, в 2014 году был упразднен Уставный суд Челябинской области - самый молодой из органов конституционной юстиции. Официальными причинами упразднения суда названы дефицит бюджета, а также невысокая загруженность Уставного суда делами. Вместе с тем научное сообщество отвергает данные причины упразднения суда, называя в качестве основной системный конфликт Законодательного Собрания области с Уставным судом. Камнем преткновения стало постановление Уставного суда по жалобе гражданки Н.П. Андреевой, которым оспариваемые положения Закона Челябинской области "О транспортном налоге" были признаны не соответствующим уставу. В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о том, что ликвидация соответствующей налоговой льготы, предоставленной определенной категории пенсионеров, означает отказ Челябинской области от взятых на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Законодательное Собрание Челябинской области, в свою очередь, выступило против принятого судом решения и воспользовалось своим правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ оспариваемых законодательных положений (уже фактически не действующих на основании решения Уставного суда). Причем Конституционный Суд РФ в результате разрешения запроса Законодательного Собрания Челябинской области признал данные положения областного закона конституционными <3>.
(Портнова Е.В.)
("Российская юстиция", 2019, N 7)С начала 2014 г. можно наблюдать обратный процесс в формировании органов конституционного правосудия субъектов РФ. Так, в 2014 году был упразднен Уставный суд Челябинской области - самый молодой из органов конституционной юстиции. Официальными причинами упразднения суда названы дефицит бюджета, а также невысокая загруженность Уставного суда делами. Вместе с тем научное сообщество отвергает данные причины упразднения суда, называя в качестве основной системный конфликт Законодательного Собрания области с Уставным судом. Камнем преткновения стало постановление Уставного суда по жалобе гражданки Н.П. Андреевой, которым оспариваемые положения Закона Челябинской области "О транспортном налоге" были признаны не соответствующим уставу. В процессе рассмотрения жалобы суд пришел к выводу о том, что ликвидация соответствующей налоговой льготы, предоставленной определенной категории пенсионеров, означает отказ Челябинской области от взятых на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Законодательное Собрание Челябинской области, в свою очередь, выступило против принятого судом решения и воспользовалось своим правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ оспариваемых законодательных положений (уже фактически не действующих на основании решения Уставного суда). Причем Конституционный Суд РФ в результате разрешения запроса Законодательного Собрания Челябинской области признал данные положения областного закона конституционными <3>.
Статья: В Челябинской области незаконно упразднили Уставный суд
(Казанцев А.О., Савоськин А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2014, N 6)Разрешая дело, Уставный суд Челябинской области пришел к выводу, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Постановлением от 12 февраля 2013 г. суд признал п. 2 ст. 4 названного областного Закона не соответствующим ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 69 Устава (Основного Закона) Челябинской области.
(Казанцев А.О., Савоськин А.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2014, N 6)Разрешая дело, Уставный суд Челябинской области пришел к выводу, что отмена соответствующей налоговой льготы для определенной категории пенсионеров представляет собой отказ Челябинской области от взятых ею на себя обязательств по обеспечению условий для социальной поддержки и социального обслуживания населения. Постановлением от 12 февраля 2013 г. суд признал п. 2 ст. 4 названного областного Закона не соответствующим ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 69 Устава (Основного Закона) Челябинской области.