Транспортный налог Челябинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог Челябинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 85 "Обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц" НК РФ"Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по государственной регистрации транспортных средств, при исчислении транспортного налога они руководствуются исключительно сведениями, полученными от регистрирующих органов в порядке, предусмотренном статьей 85 НК РФ, в связи с чем налоговый орган правомерно исходил из действующего законодательного регулирования порядка определения объекта налогообложения и налогоплательщика транспортного налога, руководствуясь сведениями регистрирующего органа (МРЭО ГИБДД по Челябинской области) о регистрации транспортного средства марки BMW 750 LI XDRIVE, государственный номер О217НО177, за Овчинниковым К.Ю. за период с 02.10.205 по 12.01.2021."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный контроль в субъектах РФ: прошлое, настоящее, будущее
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Прежде всего следует отметить фактический пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ Конституционным Судом РФ. Наиболее известными случаями являются Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области, которым фактически пересмотрено Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П по этому же предмету, и Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 44-П по делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия, которым фактически пересмотрено Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2018 г. N 19-П по тому же соглашению. В обоих случаях выводы Конституционного Суда РФ оказались прямо противоположны выводам региональных судов. При этом от фактической утраты силы решения региональных судов не уберегло и то обстоятельство, что, как справедливо заметил судья Г.А. Гаджиев в особом мнении по "челябинскому делу", в конституции (уставе) субъекта РФ может содержаться более высокий стандарт прав и свобод человека, а потому допустима ситуация, когда проверяемый акт, соответствуя Конституции РФ, может не соответствовать конституции (уставу) субъекта РФ.
(Курятников В.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 6)Прежде всего следует отметить фактический пересмотр решений конституционных (уставных) судов субъектов РФ Конституционным Судом РФ. Наиболее известными случаями являются Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области, которым фактически пересмотрено Постановление Уставного суда Челябинской области от 12 февраля 2013 г. N 001/13-П по этому же предмету, и Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 44-П по делу о проверке конституционности Закона Республики Ингушетия "Об утверждении Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой" и Соглашения об установлении границы между Республикой Ингушетия и Чеченской Республикой в связи с запросом Главы Республики Ингушетия, которым фактически пересмотрено Постановление Конституционного суда Республики Ингушетия от 30 октября 2018 г. N 19-П по тому же соглашению. В обоих случаях выводы Конституционного Суда РФ оказались прямо противоположны выводам региональных судов. При этом от фактической утраты силы решения региональных судов не уберегло и то обстоятельство, что, как справедливо заметил судья Г.А. Гаджиев в особом мнении по "челябинскому делу", в конституции (уставе) субъекта РФ может содержаться более высокий стандарт прав и свобод человека, а потому допустима ситуация, когда проверяемый акт, соответствуя Конституции РФ, может не соответствовать конституции (уставу) субъекта РФ.
Статья: Правосубъектность публично-правовых образований в аспекте налогового суверенитета Российского государства
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)<22> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // СЗ РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
(Садчиков М.Н.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 5)<22> Постановление Конституционного Суда РФ от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" // СЗ РФ. 2013. N 50. Ст. 6669.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"3. Постановлением от 2 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"3. Постановлением от 2 декабря 2013 года N 26-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге".
Статья: Особенности осуществления налогового контроля на территориях с особым статусом
(Овсянников С.В., Шевелева Н.А.)
("Финансовое право", 2021, N 3)<4> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" и др. // СПС "КонсультантПлюс".
(Овсянников С.В., Шевелева Н.А.)
("Финансовое право", 2021, N 3)<4> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 4 Закона Челябинской области "О транспортном налоге" в связи с запросом Законодательного Собрания Челябинской области" и др. // СПС "КонсультантПлюс".