Тождественность спора
Подборка наиболее важных документов по запросу Тождественность спора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Не отказывают в принятии иска о разделе имущества супругов из-за тождественности спора, если ранее истец обращался в суд с тем же требованием, производство по делу было прекращено из-за его отказа от иска, но от прав на имущество истец не отказывался и режим совместной собственности на него был сохранен
(КонсультантПлюс, 2025)Не отказывают в принятии иска о разделе имущества супругов из-за тождественности спора, если ранее истец обращался в суд с тем же требованием, производство по делу было прекращено из-за его отказа от иска, но от прав на имущество истец не отказывался и режим совместной собственности на него был сохранен
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 56-КГ18-36, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.01.2025 N 88-3934/2025 (УИД 23RS0047-01-2022-013284-54), Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2024 N 88-20934/2024 (УИД 24RS0017-01-2024-001485-91)), тождественностью сторон с участием возможного правопреемства (Апелляционное определение Амурского областного суда от 19.08.2024 по делу N 33АП-2805/2024 (УИД 28RS0017-01-2024-001149-29) (Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025 N 88-810/2025 данное Определение оставлено без изменения), Апелляционное определение Московского областного суда от 27.11.2023 по делу N 33-35861/2023 (УИД 50RS0030-01-2022-009289-43));
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. При тождественности спора, когда имеются:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)4. При тождественности спора, когда имеются:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Определением суда первой инстанции производство по обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как указал суд, вопрос о наличии у жилья признаков роскошности ранее уже был рассмотрен в деле о банкротстве, за гражданином признано право сохранить квартиру за собой. В целях обеспечения правовой определенности относительно законного режима спорного имущества и гарантий конституционного права на жилище вопрос о применении исполнительского иммунитета не может рассматриваться повторно. При этом сам по себе факт предъявления требования в иной форме и рассмотрение такого требования в другой категории обособленного спора не устраняет тождественности правовых вопросов, переданных на рассмотрение суда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Определением суда первой инстанции производство по обособленному спору прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Как указал суд, вопрос о наличии у жилья признаков роскошности ранее уже был рассмотрен в деле о банкротстве, за гражданином признано право сохранить квартиру за собой. В целях обеспечения правовой определенности относительно законного режима спорного имущества и гарантий конституционного права на жилище вопрос о применении исполнительского иммунитета не может рассматриваться повторно. При этом сам по себе факт предъявления требования в иной форме и рассмотрение такого требования в другой категории обособленного спора не устраняет тождественности правовых вопросов, переданных на рассмотрение суда.
Статья: Основания возникновения солидарной множественности должников: актуальные вопросы практики
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)1) конкуренция исков: ситуация, когда после предъявления кредитором иска к одному из должников он терял возможность идти в суд к оставшимся должникам ввиду тождественности предмета спора, иными словами, преклюзивный эффект засвидетельствования тяжбы (litis contestatio) распространялся на все оставшиеся иски кредитора, которые "поглощались" (консумировались) предъявленным иском;
(Чаплин Д.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 7)1) конкуренция исков: ситуация, когда после предъявления кредитором иска к одному из должников он терял возможность идти в суд к оставшимся должникам ввиду тождественности предмета спора, иными словами, преклюзивный эффект засвидетельствования тяжбы (litis contestatio) распространялся на все оставшиеся иски кредитора, которые "поглощались" (консумировались) предъявленным иском;
Статья: Преюдиция и принцип обязательности судебных актов: проблемы соотношения и реализации в арбитражном судопроизводстве
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Основным критерием, определяющим преюдициальные обстоятельства арбитражного спора, с очевидностью является тождественность сторон спора, что прямо следует из нормы части 2 статьи 69 АПК РФ. В теории данный правовой критерий принято относить к субъективным пределам преюдициальности <1>.
(Богдановская Г.Н.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Основным критерием, определяющим преюдициальные обстоятельства арбитражного спора, с очевидностью является тождественность сторон спора, что прямо следует из нормы части 2 статьи 69 АПК РФ. В теории данный правовой критерий принято относить к субъективным пределам преюдициальности <1>.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)1. Тождество обычно определяется по объему правоотношения <36> (предмета судебной деятельности) или по общности интереса <37> - предмета судебной защиты. Предмет судебной деятельности как по исковому притязанию, так и по обратному требованию суть одно и то же материальное правоотношение, связанное с реализацией требования по уплате налога. Интерес истца (налогового органа) при рассмотрении иска и заявления о повороте исполнения также одинаков - нахождение спорной суммы в бюджете. Таким образом, вне зависимости от того, какой критерий использовать, тождественность споров будет в любом случае.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)1. Тождество обычно определяется по объему правоотношения <36> (предмета судебной деятельности) или по общности интереса <37> - предмета судебной защиты. Предмет судебной деятельности как по исковому притязанию, так и по обратному требованию суть одно и то же материальное правоотношение, связанное с реализацией требования по уплате налога. Интерес истца (налогового органа) при рассмотрении иска и заявления о повороте исполнения также одинаков - нахождение спорной суммы в бюджете. Таким образом, вне зависимости от того, какой критерий использовать, тождественность споров будет в любом случае.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Кроме ЕГРЮЛ, сведения об отдельных юридических лицах содержатся и в иных государственных реестрах: Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (см. ст. 7.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ст. 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации), Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; ст. 5 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц) и др., в специально предусмотренных документах, в которых юридические лица раскрывают информацию (например, списки аффилированных лиц), в учредительных документах, на сайтах юридических лиц и т.д., а также в правоприменительных актах, в том числе в судебных актах (о примененных правовых последствиях, касающихся конкретных юридических лиц). При этом различные информационные ресурсы не связаны и не синхронизированы между собой, поскольку изменения в одном из них не влекут автоматических изменений в другом (других). В связи с этим потенциальные или действительные контрагенты и другие заинтересованные лица, желающие получить информацию о юридическом лице, вынуждены оценивать разные ресурсы о конкретном юридическом лице, а сами юридические лица вынуждены отражать сведения о себе в различных информационных ресурсах, зачастую дублируя одно и то же содержание. В силу несинхронности актуализации сведений в различных ресурсах часто возникают проблемы с тождественностью сведений, что влечет возникновение споров относительно должной осмотрительности участников экономического оборота и подрывает доверие последних к сведениям о юридических лицах.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)Кроме ЕГРЮЛ, сведения об отдельных юридических лицах содержатся и в иных государственных реестрах: Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (см. ст. 7.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (ст. 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации), Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; ст. 5 Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц) и др., в специально предусмотренных документах, в которых юридические лица раскрывают информацию (например, списки аффилированных лиц), в учредительных документах, на сайтах юридических лиц и т.д., а также в правоприменительных актах, в том числе в судебных актах (о примененных правовых последствиях, касающихся конкретных юридических лиц). При этом различные информационные ресурсы не связаны и не синхронизированы между собой, поскольку изменения в одном из них не влекут автоматических изменений в другом (других). В связи с этим потенциальные или действительные контрагенты и другие заинтересованные лица, желающие получить информацию о юридическом лице, вынуждены оценивать разные ресурсы о конкретном юридическом лице, а сами юридические лица вынуждены отражать сведения о себе в различных информационных ресурсах, зачастую дублируя одно и то же содержание. В силу несинхронности актуализации сведений в различных ресурсах часто возникают проблемы с тождественностью сведений, что влечет возникновение споров относительно должной осмотрительности участников экономического оборота и подрывает доверие последних к сведениям о юридических лицах.
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Как указал суд, признавая позицию контрагента неправомерной, то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт основан на анализе правоотношений, в том числе его и налогоплательщика, не является безусловным основанием для привлечения контрагента к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда по данному делу не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между налогоплательщиком и спорным контрагентом, а также при рассмотрении споров между налогоплательщиком и иными лицами в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 7)Как указал суд, признавая позицию контрагента неправомерной, то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный акт основан на анализе правоотношений, в том числе его и налогоплательщика, не является безусловным основанием для привлечения контрагента к участию в деле в качестве третьего лица. Решение суда по данному делу не будет иметь преюдициального значения при рассмотрении споров между налогоплательщиком и спорным контрагентом, а также при рассмотрении споров между налогоплательщиком и иными лицами в связи с отсутствием тождественности субъектного состава споров.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Значение такого начала спора возрастает, если учесть присущую римскому праву (и не утраченную вполне и современным) симметрию правовых формул. Согласно такой логике (демонстрируемой в установлении власти (манципации) и освобождении от власти (эманципации), в установлении обязательства (стипуляция) и освобождении от обязательства (акцептиляция) и др.) качества спорного права, продемонстрированные в начале процесса, должны оказаться теми же и в его результате. То же вытекает и из соображений о тождественности предмета спора.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Значение такого начала спора возрастает, если учесть присущую римскому праву (и не утраченную вполне и современным) симметрию правовых формул. Согласно такой логике (демонстрируемой в установлении власти (манципации) и освобождении от власти (эманципации), в установлении обязательства (стипуляция) и освобождении от обязательства (акцептиляция) и др.) качества спорного права, продемонстрированные в начале процесса, должны оказаться теми же и в его результате. То же вытекает и из соображений о тождественности предмета спора.