Товарный знак взаимозависимые лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак взаимозависимые лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Понятие (квалификация) дивидендов, скрытые дивиденды
(КонсультантПлюс, 2025)Признают скрытыми дивидендами денежные средства, выплаченные под видом роялти, если товарный знак отчужден взаимозависимому лицу в отсутствие экономического смысла и деловой цели
(КонсультантПлюс, 2025)Признают скрытыми дивидендами денежные средства, выплаченные под видом роялти, если товарный знак отчужден взаимозависимому лицу в отсутствие экономического смысла и деловой цели
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.13 "Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налоги по общей системе налогообложения, указав на применение налогоплательщиком схемы дробления бизнеса с участием взаимозависимых лиц с целью сохранения права на применение специального налогового режима. Суд признал доначисление законным в части. Суд указал, что налоговым органом представлены доказательства участия в схеме двух организаций, еще одну организацию и предпринимателей суд счел непричастными к схеме с учетом отличия характера и вида деятельности, осуществляемой ими. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик, кондитерская и бутик являются взаимозависимыми по смыслу ст. 105.1 НК РФ, находятся под управлением одних и тех же физических лиц, зарегистрированы по одному адресу, ведение бухгалтерского учета, решение кадровых вопросов, а равно распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах всех названных организаций, осуществляют одни и те же лица. Контрольно-кассовая техника и производственные помещения, ранее принадлежавшие налогоплательщику, переданы кондитерской и бутику. Ими же приняты на работу сотрудники (пекари, кондитеры, мойщики и т.п.), ранее работавшие у налогоплательщика. Три организации используют единый многоканальный телефон, кондитерская и бутик осуществляют один вид деятельности, доставка товара от поставщиков происходит централизованно и одновременно на все организации. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что налогоплательщик, кондитерская и бутик имеют признаки единой консолидированной группы лиц, деятельность которой разделена формально исключительно с целью распределения доходов между ее участниками для соответствия каждого из них условиям применения УСН и минимизации общих налоговых обязательств. Налогоплательщик не обосновал разделение деятельности разумными экономическими причинами, кроме распределения получаемого дохода с целью сохранения права каждого на применение УСН. В отношении остальных организаций и предпринимателей, реализующих продукцию налогоплательщика и подконтрольных ему лиц, суд указал, что они реализуют иной вид продукции (хлебобулочные, а не кондитерские изделия), имеют собственный штат сотрудников, собственное оборудование, самостоятельно ведут бухгалтерский учет, предприниматели осуществляют исключительно розничную реализацию продукции, как изготовленной налогоплательщиком, так и приобретенной у иных поставщиков, не принимают участия в производственном процессе, сами арендуют помещения и оборудование, полученная предпринимателями выручка налогоплательщику или его взаимозависимым лицам не передавалась. Предприниматели использовали принадлежащий налогоплательщику товарный знак и участвовали в его программе лояльности на возмездной основе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоговые риски при взаимодействии с аффилированным лицом в части использования права на товарный знак
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Относительно налоговых рисков вследствие того, что права на товарные знаки получены от взаимозависимого лица, отметим следующее. Согласно сложившейся практике при взаимоотношениях с лицом, которое по отношению к организации является взаимозависимым лицом, налоговые риски возможны (при определенных обстоятельствах).
(Родионова О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 7)Относительно налоговых рисков вследствие того, что права на товарные знаки получены от взаимозависимого лица, отметим следующее. Согласно сложившейся практике при взаимоотношениях с лицом, которое по отношению к организации является взаимозависимым лицом, налоговые риски возможны (при определенных обстоятельствах).
Статья: Трансформация защиты прав и законных интересов налогоплательщиков при налоговой реконструкции: влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики
(Цветкова Е.А.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-28598/13. (Суд признал законным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика в субсидиарном порядке долгов компании-банкрота с организации, имеющей аналогичное название и использующей в деятельности тот же товарный знак, а именно суд признал ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки. Как сказано в решении, при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для результатов сделки. Так, суд учел, что ЗАО "Королевская вода" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Королевская вода". Следовательно, целью создания новой компании было уклонение от уплаты недоимки, которую выявила налоговая проверка. В этом случае суд оценил реальные экономические отношения, выявил деловую цель налогоплательщика в организации бизнеса, а именно через знакомый для покупателя товарный знак и с использованием подконтрольных компаний, и переквалифицировал налоговые последствия сделки, то есть фактически была произведена налоговая реконструкция.) См.: URL: http://www.consultant.ru/.
(Цветкова Е.А.)
("Финансовое право", 2021, N 9)<3> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 г. по делу N А40-28598/13. (Суд признал законным решение налогового органа о взыскании с налогоплательщика в субсидиарном порядке долгов компании-банкрота с организации, имеющей аналогичное название и использующей в деятельности тот же товарный знак, а именно суд признал ЗАО "Королевская вода" и ООО "Королевская вода" взаимозависимыми лицами, что в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации недоимки. Как сказано в решении, при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для результатов сделки. Так, суд учел, что ЗАО "Королевская вода" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Королевская вода". Следовательно, целью создания новой компании было уклонение от уплаты недоимки, которую выявила налоговая проверка. В этом случае суд оценил реальные экономические отношения, выявил деловую цель налогоплательщика в организации бизнеса, а именно через знакомый для покупателя товарный знак и с использованием подконтрольных компаний, и переквалифицировал налоговые последствия сделки, то есть фактически была произведена налоговая реконструкция.) См.: URL: http://www.consultant.ru/.
Нормативные акты
"Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2019 года по вопросам налогообложения"В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу, что обществом получена необоснованная налоговая выгода в результате неотражения в составе доходов по налогу на прибыль организаций за 2013 - 2014 годы дохода от реализации товарных знаков. Товарные знаки были фактически реализованы заявителем российской организации через цепочку направленных на избежание налогообложения сделок между взаимозависимыми лицами. При этом налоговый орган пришел к выводу, что сделки по продаже товарных знаков между обществом и иностранными контрагентами являлись притворными. Прикрываемой сделкой являлась сделка по продаже обществом товарного знака в адрес другой российской организации.
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
(ред. от 15.10.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.11.2025)При определении однородности товаров учитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация на рынке, страна происхождения.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Смысл законодательного регулирования, не допустившего проверку соответствия заявленного на регистрацию обозначения требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ Роспатентом по собственной инициативе, состоит в том, что осуществление такой проверки зависит от воли лица, чьи права затронуты.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Смысл законодательного регулирования, не допустившего проверку соответствия заявленного на регистрацию обозначения требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ Роспатентом по собственной инициативе, состоит в том, что осуществление такой проверки зависит от воли лица, чьи права затронуты.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)<2> Байрашев В.Р. О роли стандартов организаций, технических условий, технических спецификаций при описании объекта закупки по Законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ // Аукционный вестник. N 570; Байрашев В.Р., Дон В.В. Закупки у взаимозависимых лиц и их соотношение с единым технологическим процессом // Аукционный вестник. N 574.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)<2> Байрашев В.Р. О роли стандартов организаций, технических условий, технических спецификаций при описании объекта закупки по Законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ // Аукционный вестник. N 570; Байрашев В.Р., Дон В.В. Закупки у взаимозависимых лиц и их соотношение с единым технологическим процессом // Аукционный вестник. N 574.
Статья: Обзор актов ВС РФ по дроблению бизнеса за 2022 год
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)В обоснование налоговых доначислений легли доводы о создании ряда взаимозависимых лиц, которые:
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)В обоснование налоговых доначислений легли доводы о создании ряда взаимозависимых лиц, которые:
Вопрос: РНКО уплачивает нерезиденту, у которого нет представительства в РФ, комиссию за услуги информационно-технологического взаимодействия. Должна ли РНКО включать доход, выплаченный нерезиденту, в налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов?
(Консультация эксперта, 2024)- доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта (пп. 4);
(Консультация эксперта, 2024)- доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта (пп. 4);
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщиком была применена схема "дробления" бизнеса с использованием взаимозависимых лиц (ВЗЛ), применяющих спецрежим, с целью неуплаты НДС и налога на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщиком была применена схема "дробления" бизнеса с использованием взаимозависимых лиц (ВЗЛ), применяющих спецрежим, с целью неуплаты НДС и налога на прибыль.
Вопрос: Банк заключил договор с исполнителем, по которому исполнитель осуществляет расчеты с организацией SWIFT за услуги, предоставляемые банку. По условиям договора исполнитель выполняет функции налогового агента. Соответствует ли такое условие законодательству? Кто признается налоговым агентом по НДС и налогу на прибыль?
(Консультация эксперта, 2025)- доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта (пп. 4);
(Консультация эксперта, 2025)- доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта (пп. 4);
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Взаимозависимые лица создали условия минимизации налоговых обязательств налогоплательщика путем формального соблюдения законодательства. Основной целью заключения сделки было не извлечение прибыли, а получение налоговой экономии.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Взаимозависимые лица создали условия минимизации налоговых обязательств налогоплательщика путем формального соблюдения законодательства. Основной целью заключения сделки было не извлечение прибыли, а получение налоговой экономии.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Свидетельствует ли о дроблении бизнеса осуществление деятельности под одним товарным знаком (брендом) или в рамках одной сети организаций
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод инспекции о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса. Он отметил, что использование несколькими лицами, применяющими УСН, одного товарного знака не свидетельствует о ведении единой деятельности. Товарный знак был зарегистрирован для различных видов деятельности. Регистрация организаций и ИП по одному адресу, руководство взаимозависимыми лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности, а о сокращении расходов и создании выгодных условий обслуживания для клиентов. Сами по себе эти обстоятельства не доказывают нарушение налогового законодательства. Суд также установил, что каждое лицо занималось своим видом деятельности: сдачей в аренду рекламных конструкций, полиграфией, изготовлением вывесок, рекламой в СМИ, размещением наружной рекламы.
Свидетельствует ли о дроблении бизнеса осуществление деятельности под одним товарным знаком (брендом) или в рамках одной сети организаций
(КонсультантПлюс, 2025)Суд отклонил довод инспекции о применении налогоплательщиком схемы дробления бизнеса. Он отметил, что использование несколькими лицами, применяющими УСН, одного товарного знака не свидетельствует о ведении единой деятельности. Товарный знак был зарегистрирован для различных видов деятельности. Регистрация организаций и ИП по одному адресу, руководство взаимозависимыми лицами, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, перевод работников, единый IP-адрес могут свидетельствовать не об отсутствии самостоятельной хозяйственной деятельности, а о сокращении расходов и создании выгодных условий обслуживания для клиентов. Сами по себе эти обстоятельства не доказывают нарушение налогового законодательства. Суд также установил, что каждое лицо занималось своим видом деятельности: сдачей в аренду рекламных конструкций, полиграфией, изготовлением вывесок, рекламой в СМИ, размещением наружной рекламы.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Вместе с тем, как указывает ответчик, непосредственно сам ИП Ибатуллин А.В. не является производителем продукции и не оказывает реальных услуг и не использует товарные знаки, правообладателями которых являются, для индивидуализации товаров, работ и услуг, а с точки зрения ответчика аккумулируют и используют их исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, цель приобретения спорных товарных знаков ИП Ибатуллиным А.В. противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении Ибатуллиным А.В. своим правом, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ заявленные Ибатуллиным А.В. требования не подлежат удовлетворению".
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Вместе с тем, как указывает ответчик, непосредственно сам ИП Ибатуллин А.В. не является производителем продукции и не оказывает реальных услуг и не использует товарные знаки, правообладателями которых являются, для индивидуализации товаров, работ и услуг, а с точки зрения ответчика аккумулируют и используют их исключительно для подавления экономической самостоятельности иных участников гражданского оборота и для получения доходов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, цель приобретения спорных товарных знаков ИП Ибатуллиным А.В. противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении Ибатуллиным А.В. своим правом, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ заявленные Ибатуллиным А.В. требования не подлежат удовлетворению".
Статья: Налоговые злоупотребления, позволяющие занижать налогооблагаемую базу
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Так, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф06-1182/2015 судебные инстанции согласились с доводами налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального "дробления" бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения этими лицами специальных режимов налогообложения в виде УСН и ЕНВД, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2022, N 7)Так, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф06-1182/2015 судебные инстанции согласились с доводами налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального "дробления" бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения этими лицами специальных режимов налогообложения в виде УСН и ЕНВД, при которых не уплачиваются НДС и налог на прибыль.