Товарный знак охраняется в том виде, в котором был зарегистрирован
Подборка наиболее важных документов по запросу Товарный знак охраняется в том виде, в котором был зарегистрирован (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ"Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что представленные правообладателем доказательства не свидетельствуют об использовании им спорного товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, в отношении товаров, однородных товарам "автозапчасти", для которых общество "Эмекс.Ру" признан судом лицом, заинтересованным в подаче иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2024 по делу N СИП-147/2024
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в отношении спорных рубрик.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, а ответчик не представил доказательств ни в подтверждение использования спорного средства индивидуализации применительно к этому товару в трехлетний период, ни в подтверждение наличия уважительных причин для его неиспользования.Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, а также на неиспользование правообладателем товарного знака в отношении спорных рубрик.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец доказал наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товара 30-го класса МКТУ вследствие его неиспользования, а ответчик не представил доказательств ни в подтверждение использования спорного средства индивидуализации применительно к этому товару в трехлетний период, ни в подтверждение наличия уважительных причин для его неиспользования.Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 166 Постановления N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соотношение товарных знаков и объектов авторского права на примере шрифтов
(Демидова Д.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)В рамках соотношения прав на средства индивидуализации установлено правило первенства, то есть на какой объект право возникло раньше, тот объект и обладает преимуществом по отношению к тождественным или сходным с ним до степени смешения более поздним объектам. Но в этом случае правообладатель более раннего исключительного права не может обратиться за законной защитой своих прав в суд за незаконное использование принадлежащего ему средства индивидуализации до тех пор, пока более поздний объект является действующим. Правообладатель раннего объекта должен воспользоваться процедурой признания недействительным более позднего объекта путем подачи возражения в Палату по патентным спорам. При этом Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ в ряде своих актов обозначали позицию, что при наличии двух объектов интеллектуальной собственности, которые сталкиваются в споре, ни один из правообладателей, использующих свой объект, не может быть признан нарушителем права на другой объект до тех пор, пока право на поздний объект действует. Отсюда следует, что использование товарного знака с наличием охраняемого шрифта другого правообладателя не может считаться нарушением права третьих лиц на другие объекты интеллектуальной собственности. Стоит также отметить, что шрифт, являясь изначально объектом авторского права, также может иметь правовую охрану и посредством патентования в качестве промышленного образца. Это в свою очередь создает определенные сложности при рассмотрении вопроса первенства по созданию объекта авторского права, патентования в качестве промышленного образца и регистрации товарного знака в шрифтовом исполнении. При этом тот же словесный товарный знак охраняется по своему словесному обозначению, а шрифт и цвет являются лишь визуальной проработкой. Зачастую суды исходят из того, что товарный знак со словесным элементом имеет охрану в части семантического значения данного слова, а не его оформления при регистрации, что также противоречит общим подходам к наличию правовой охраны исключительного права. Это подтверждается тем, что товарный знак охраняется в том виде, в каком был зарегистрирован.
(Демидова Д.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2024, N 6)В рамках соотношения прав на средства индивидуализации установлено правило первенства, то есть на какой объект право возникло раньше, тот объект и обладает преимуществом по отношению к тождественным или сходным с ним до степени смешения более поздним объектам. Но в этом случае правообладатель более раннего исключительного права не может обратиться за законной защитой своих прав в суд за незаконное использование принадлежащего ему средства индивидуализации до тех пор, пока более поздний объект является действующим. Правообладатель раннего объекта должен воспользоваться процедурой признания недействительным более позднего объекта путем подачи возражения в Палату по патентным спорам. При этом Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ в ряде своих актов обозначали позицию, что при наличии двух объектов интеллектуальной собственности, которые сталкиваются в споре, ни один из правообладателей, использующих свой объект, не может быть признан нарушителем права на другой объект до тех пор, пока право на поздний объект действует. Отсюда следует, что использование товарного знака с наличием охраняемого шрифта другого правообладателя не может считаться нарушением права третьих лиц на другие объекты интеллектуальной собственности. Стоит также отметить, что шрифт, являясь изначально объектом авторского права, также может иметь правовую охрану и посредством патентования в качестве промышленного образца. Это в свою очередь создает определенные сложности при рассмотрении вопроса первенства по созданию объекта авторского права, патентования в качестве промышленного образца и регистрации товарного знака в шрифтовом исполнении. При этом тот же словесный товарный знак охраняется по своему словесному обозначению, а шрифт и цвет являются лишь визуальной проработкой. Зачастую суды исходят из того, что товарный знак со словесным элементом имеет охрану в части семантического значения данного слова, а не его оформления при регистрации, что также противоречит общим подходам к наличию правовой охраны исключительного права. Это подтверждается тем, что товарный знак охраняется в том виде, в каком был зарегистрирован.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Создание ООО.
Привлекут ли к ответственности ООО, которое использует фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием другого юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела, ООО ОА "Аргус" зарегистрировано в качестве юридического лица решением Первомайского районного Совета народных депутатов от 21.02.1991 N 176, имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности и свидетельство на товарный знак N 314900. Основными видами деятельности ООО ОА "Аргус" являются защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке, проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации.
Привлекут ли к ответственности ООО, которое использует фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием другого юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Как следует из материалов дела, ООО ОА "Аргус" зарегистрировано в качестве юридического лица решением Первомайского районного Совета народных депутатов от 21.02.1991 N 176, имеет лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности и свидетельство на товарный знак N 314900. Основными видами деятельности ООО ОА "Аргус" являются защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке, проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"166. Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"166. Для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)29. Не подлежат удовлетворению требования о прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в отношении единых услуг (для всех товаров), только в части услуг в отношении определенного вида товаров.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)29. Не подлежат удовлетворению требования о прекращении правовой охраны товарного знака, зарегистрированного в отношении единых услуг (для всех товаров), только в части услуг в отношении определенного вида товаров.
Интервью: Деятельность в ОАЭ, Гонконге, Сингапуре: особенности налоговых систем и смежных корпоративных рисков
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 1)2) в виде ценовой разницы при осуществлении закупок у иностранных поставщиков, что создает необходимость анализа налоговых последствий движения капитала.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 1)2) в виде ценовой разницы при осуществлении закупок у иностранных поставщиков, что создает необходимость анализа налоговых последствий движения капитала.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Правообладатель регистрирует товарный знак с целью защиты своих интересов, которые могут быть нарушены при незаконном использовании этого товарного знака другими участниками экономического оборота. Однако предприниматели обращаются за предоставлением правовой охраны товарным знакам, которые уже используются различными производителями для отдельных видов товаров. В результате деятельность хозяйствующих субъектов парализуется из-за того, что выявляется отсутствие у них права на использование знака, который зарегистрирован уже в установленном законом порядке. Такие действия признаются судом недобросовестными, так как направлены исключительно на подавление экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов или на удаление их с рынка посредством злоупотребления правом <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Правообладатель регистрирует товарный знак с целью защиты своих интересов, которые могут быть нарушены при незаконном использовании этого товарного знака другими участниками экономического оборота. Однако предприниматели обращаются за предоставлением правовой охраны товарным знакам, которые уже используются различными производителями для отдельных видов товаров. В результате деятельность хозяйствующих субъектов парализуется из-за того, что выявляется отсутствие у них права на использование знака, который зарегистрирован уже в установленном законом порядке. Такие действия признаются судом недобросовестными, так как направлены исключительно на подавление экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов или на удаление их с рынка посредством злоупотребления правом <1>.
"1 000 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Верховного Суда РФ указано, что судами установлено, что ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" использует обозначение "AERO" для индивидуализации услуг, не однородных услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, что исключает возникновение реальной угрозы смешения в сознании потребителей лиц, их оказывающих; используемое им обозначение не ассоциируется у потребителей как с ООО "Стройключ-4", так и с теми видами деятельности, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в связи с чем не способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Верховного Суда РФ указано, что судами установлено, что ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" использует обозначение "AERO" для индивидуализации услуг, не однородных услугам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, что исключает возникновение реальной угрозы смешения в сознании потребителей лиц, их оказывающих; используемое им обозначение не ассоциируется у потребителей как с ООО "Стройключ-4", так и с теми видами деятельности, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в связи с чем не способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.
Статья: Новые обеспечительные меры, принимаемые судом по интеллектуальным правам, как гарантии защиты интеллектуальных прав
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)4) невозможность применения судом обеспечительной меры в виде запрета Роспатенту совершать регистрационные действия по сокращению перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15);
(Ситдиков Р.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)4) невозможность применения судом обеспечительной меры в виде запрета Роспатенту совершать регистрационные действия по сокращению перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 15);
Статья: Как защитить свой бренд с помощью фирменного стиля
(Червяков А.С.)
("Право и бизнес", 2021, N 4)Во время разбирательства ООО "Бентэн" ссылалось на то, что "графический логотип в виде изображения балерины представляет собой визуальное изображение известного всем представления о балерине, вызывает ассоциацию с балетом", а также что розовый цвет характерен для логотипов подобного рода и женской одежды, поэтому такие характеристики не придают оригинальности логотипу. Однако антимонопольный орган не воспринял данные аргументы. Довод общества о том, что охране подлежит только зарегистрированное в качестве товарного знака изображение, также был отвергнут, поскольку логотип может охраняться как произведение.
(Червяков А.С.)
("Право и бизнес", 2021, N 4)Во время разбирательства ООО "Бентэн" ссылалось на то, что "графический логотип в виде изображения балерины представляет собой визуальное изображение известного всем представления о балерине, вызывает ассоциацию с балетом", а также что розовый цвет характерен для логотипов подобного рода и женской одежды, поэтому такие характеристики не придают оригинальности логотипу. Однако антимонопольный орган не воспринял данные аргументы. Довод общества о том, что охране подлежит только зарегистрированное в качестве товарного знака изображение, также был отвергнут, поскольку логотип может охраняться как произведение.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В действительности формулировка данной нормы вызвала коллизии, которые обусловлены тем, что право на объекты интеллектуальной собственности в целом и на товарные знаки в частности прочно вписывается в систему международных соглашений, включающих договоры об участии Российской Федерации в так называемой Мадридской системе регистрации товарных знаков. Согласно этой системе на территории Российской Федерации может предоставляться право на товарные знаки, заявленные на регистрацию и зарегистрированные в иных странах. Поскольку ряд стран, участвующих в Мадридской системе, не содержит аналогично российским ограничений круга субъектов, то нередки случаи испрашивания на территории Российской Федерации и последующего предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является физическое лицо. По условиям международных соглашений Российская Федерация не отказывает в правовой охране такому товарному знаку исключительно на этом основании, в связи с чем de facto имеют место ситуации предоставления правовой охраны товарным знакам, зарегистрированным на имя физических лиц, что исключается в случае подачи заявки по национальной процедуре.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В действительности формулировка данной нормы вызвала коллизии, которые обусловлены тем, что право на объекты интеллектуальной собственности в целом и на товарные знаки в частности прочно вписывается в систему международных соглашений, включающих договоры об участии Российской Федерации в так называемой Мадридской системе регистрации товарных знаков. Согласно этой системе на территории Российской Федерации может предоставляться право на товарные знаки, заявленные на регистрацию и зарегистрированные в иных странах. Поскольку ряд стран, участвующих в Мадридской системе, не содержит аналогично российским ограничений круга субъектов, то нередки случаи испрашивания на территории Российской Федерации и последующего предоставления правовой охраны товарному знаку, правообладателем которого является физическое лицо. По условиям международных соглашений Российская Федерация не отказывает в правовой охране такому товарному знаку исключительно на этом основании, в связи с чем de facto имеют место ситуации предоставления правовой охраны товарным знакам, зарегистрированным на имя физических лиц, что исключается в случае подачи заявки по национальной процедуре.
Статья: Звуковой товарный знак: некоторые особенности регистрации
(Бочкова И.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Примечательно, что на все объекты интеллектуальной собственности признаются интеллектуальные права, однако их объем для различных объектов разный. На товарные знаки, в частности на звуковые товарные знаки, признаются только исключительные права. Э.П. Гаврилов указывал, что, "как правило, зарегистрированные товарные знаки авторским правом не охраняются" [2, с. 36]. Исключением является включение в знак, например, известного музыкального произведения с согласия автора.
(Бочкова И.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)Примечательно, что на все объекты интеллектуальной собственности признаются интеллектуальные права, однако их объем для различных объектов разный. На товарные знаки, в частности на звуковые товарные знаки, признаются только исключительные права. Э.П. Гаврилов указывал, что, "как правило, зарегистрированные товарные знаки авторским правом не охраняются" [2, с. 36]. Исключением является включение в знак, например, известного музыкального произведения с согласия автора.
Статья: Внешний вид изделия как средство индивидуализации: нюансы охраны
(Пикулев Е.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Из всех СИ наиболее подходящим для охраны внешнего вида изделия следует считать товарный знак. Это можно объяснить тем, что он может быть выражен (и зарегистрирован) в изобразительной и (или) объемной форме. Сама идея близости режима товарного знака и промышленного образца не нова для российского права и доктрины. А.И. Доркин определяет товарный знак следующим образом: "это зарегистрированное в установленном порядке обозначение, служащее для отличия товаров одних предприятий от однородных товаров других предприятий" [3].
(Пикулев Е.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 2)Из всех СИ наиболее подходящим для охраны внешнего вида изделия следует считать товарный знак. Это можно объяснить тем, что он может быть выражен (и зарегистрирован) в изобразительной и (или) объемной форме. Сама идея близости режима товарного знака и промышленного образца не нова для российского права и доктрины. А.И. Доркин определяет товарный знак следующим образом: "это зарегистрированное в установленном порядке обозначение, служащее для отличия товаров одних предприятий от однородных товаров других предприятий" [3].
Статья: Правовое регулирование товарных знаков: исторический аспект и современность
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Если законодатель допускает использование знака с изменением отдельных элементов, то допустимо ли такое использование лицензиатом? Согласно ст. 1236 ГК РФ обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии со ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. Из изложенного следует, что лицензиар может предоставить право использования только на тот товарный знак, который уже зарегистрирован Роспатентом. Порой лицензиат, которому предоставлено право использования, может отклониться от использования обозначения в том виде, в котором оно зарегистрировано, и начать использовать товарный знак в произвольной форме. Вместе с тем такое использование недопустимо с точки зрения закона ввиду того, что лицензиат выходит за пределы прав, которые ему предоставлены договором.
(Штырхунова Н.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Если законодатель допускает использование знака с изменением отдельных элементов, то допустимо ли такое использование лицензиатом? Согласно ст. 1236 ГК РФ обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии со ст. 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства. Из изложенного следует, что лицензиар может предоставить право использования только на тот товарный знак, который уже зарегистрирован Роспатентом. Порой лицензиат, которому предоставлено право использования, может отклониться от использования обозначения в том виде, в котором оно зарегистрировано, и начать использовать товарный знак в произвольной форме. Вместе с тем такое использование недопустимо с точки зрения закона ввиду того, что лицензиат выходит за пределы прав, которые ему предоставлены договором.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Как разъяснено в п. 166 Постановления от 23.04.2019 N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Как разъяснено в п. 166 Постановления от 23.04.2019 N 10, для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.