Толкование закона судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Толкование закона судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве" ГПК РФПри толковании закона суды также вправе руководствоваться аналогией права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении")."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1149 "Право на обязательную долю в наследстве" ГК РФ"Доводы заявителя жалобы о том, что право на обязательную долю в наследстве возникает только при совокупности обстоятельств, в том числе нахождении на иждивении наследодателя, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции. Пункт 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит перечень лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, а не совокупность условий, при которых возникает такое право."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная доктрина конституционно-конформного толкования законов
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Российская юстиция", 2024, N 9)"Российская юстиция", 2024, N 9
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Российская юстиция", 2024, N 9)"Российская юстиция", 2024, N 9
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
(ред. от 31.07.2025)4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
(ред. от 31.07.2025)4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Статья: Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика?
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Однако формальный подход судов к толкованию закона и отсутствие единообразной судебной практики создают ситуацию, в которой добросовестный залогодержатель лишается обеспечения, а залогодатель получает денежное возмещение, не обремененное залогом, что по сути "узаконивает" вывод такого имущества из-под залога.
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Однако формальный подход судов к толкованию закона и отсутствие единообразной судебной практики создают ситуацию, в которой добросовестный залогодержатель лишается обеспечения, а залогодатель получает денежное возмещение, не обремененное залогом, что по сути "узаконивает" вывод такого имущества из-под залога.
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Во-вторых, порождая состояние неопределенности для должника, судебная система возлагает на него дополнительные расходы, связанные с задержкой исполнения (возросшую процентную нагрузку, неустойки и т.п.). Эти расходы связаны исключительно с неправильным толкованием закона судами, но не с поведением должника.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Во-вторых, порождая состояние неопределенности для должника, судебная система возлагает на него дополнительные расходы, связанные с задержкой исполнения (возросшую процентную нагрузку, неустойки и т.п.). Эти расходы связаны исключительно с неправильным толкованием закона судами, но не с поведением должника.
Статья: Изменение закона как форма его аутентичного толкования
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)2. Судебные толкования, которые были восприняты законом
(Егоров А.В.)
("Закон", 2022, N 5)2. Судебные толкования, которые были восприняты законом
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Указывалось также, что толкование закона вышестоящим судом по конкретному делу необязательно для суда, пересматривающего дело, но серьезно помогает ему понять подлинный смысл той или иной правовой нормы. Если определение вышестоящего суда является четким и убедительным, если его указания точно согласуются с требованиями закона, то они обязательно сыграют свою положительную роль <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Указывалось также, что толкование закона вышестоящим судом по конкретному делу необязательно для суда, пересматривающего дело, но серьезно помогает ему понять подлинный смысл той или иной правовой нормы. Если определение вышестоящего суда является четким и убедительным, если его указания точно согласуются с требованиями закона, то они обязательно сыграют свою положительную роль <1>.
Статья: О гарантиях правомерных интересов частных лиц в условиях полисемии права
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В ситуации, когда судом установлена вариативность толкования и хотя бы внутренне признаны в равной степени допустимыми интерпретационные выводы обеих сторон, можно вообразить по крайней мере следующие пути развития событий. Можно отказать закону в применении по причине его неясности (void for vagueness) <58>. Это приведет либо к невозможности принятия решения (ситуации исторически известной, но порицаемой), либо к необходимости принимать решение с использованием аналогии права или закона (ситуации, чуть ли не усугубляющей правовую полисемию, притом что это само по себе не снимет дилемму предпочтения одного из предложенных вариантов толкования, которые просто сместятся в этом случае с одной нормы к другой или к общим и отраслевым принципам). Можно не отказывать закону в применении, отдавая предпочтение одному из вариантов толкования. Это будет, в сущности, означать, что один из участников процесса, вопреки тому, что его подходу к интерпретации нельзя отказать в обоснованности, окажется просто проигнорированным в суде. При этом усидеть на двух стульях и учесть оба ожидания о толковании закона суд, конечно, не сможет, поскольку суть проблемы образует именно принципиальная непримиримость их содержания.
(Арапов Н.А., Савиных В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)В ситуации, когда судом установлена вариативность толкования и хотя бы внутренне признаны в равной степени допустимыми интерпретационные выводы обеих сторон, можно вообразить по крайней мере следующие пути развития событий. Можно отказать закону в применении по причине его неясности (void for vagueness) <58>. Это приведет либо к невозможности принятия решения (ситуации исторически известной, но порицаемой), либо к необходимости принимать решение с использованием аналогии права или закона (ситуации, чуть ли не усугубляющей правовую полисемию, притом что это само по себе не снимет дилемму предпочтения одного из предложенных вариантов толкования, которые просто сместятся в этом случае с одной нормы к другой или к общим и отраслевым принципам). Можно не отказывать закону в применении, отдавая предпочтение одному из вариантов толкования. Это будет, в сущности, означать, что один из участников процесса, вопреки тому, что его подходу к интерпретации нельзя отказать в обоснованности, окажется просто проигнорированным в суде. При этом усидеть на двух стульях и учесть оба ожидания о толковании закона суд, конечно, не сможет, поскольку суть проблемы образует именно принципиальная непримиримость их содержания.
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В названном дискурсе Конституционный Суд РФ, по мысли Г.А. Гаджиева, играет роль "конституционного кассатора". Феномен конституционной кассации находит свое проявление, к примеру, при осуществлении конституционно-судебного контроля в процедуре рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам граждан. При этом конституционная кассация осуществляется как раз на базе конституционно-правового истолкования норм текущего законодательства, основанием для чего могут служить как единообразно неконституционная правоприменительная практика, так и единичные случаи правонарушающего толкования закона судами общей или специальной юрисдикции <2>. В то же время автор ставит крайне важный в рамках судебного дискурса и пока не имеющий однозначного ответа вопрос о возможности осуществления универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ иными судами <3>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)В названном дискурсе Конституционный Суд РФ, по мысли Г.А. Гаджиева, играет роль "конституционного кассатора". Феномен конституционной кассации находит свое проявление, к примеру, при осуществлении конституционно-судебного контроля в процедуре рассмотрения дел о конституционности законов по жалобам граждан. При этом конституционная кассация осуществляется как раз на базе конституционно-правового истолкования норм текущего законодательства, основанием для чего могут служить как единообразно неконституционная правоприменительная практика, так и единичные случаи правонарушающего толкования закона судами общей или специальной юрисдикции <2>. В то же время автор ставит крайне важный в рамках судебного дискурса и пока не имеющий однозначного ответа вопрос о возможности осуществления универсализации правовых позиций Конституционного Суда РФ иными судами <3>.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Исследователи отмечают, что, хотя "формальный юридический мандат Верховного Суда РФ заключается лишь в толковании действующего трудового законодательства, в действительности он выходит далеко за рамки простого толкования закона. Верховный Суд РФ не ограничивается восполнением законодательных пробелов в трудовом праве - в достаточно важных аспектах он фактически выступает законодателем" <1>.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Исследователи отмечают, что, хотя "формальный юридический мандат Верховного Суда РФ заключается лишь в толковании действующего трудового законодательства, в действительности он выходит далеко за рамки простого толкования закона. Верховный Суд РФ не ограничивается восполнением законодательных пробелов в трудовом праве - в достаточно важных аспектах он фактически выступает законодателем" <1>.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дореволюционная судебная практика скорее негативно относилась к расширительному толкованию закона судом. Правительствующий сенат в деле Бронштейна 1897 г. подчеркнул: "Суду не предоставлено право восполнять пробелы в обязательных постановлениях разных общественных учреждений (например, городских дум) путем распространительного их толкования" <1>. Это стало причиной, по которой многие исследователи дореволюционного периода говорили о запрете толкования в целом <2>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Дореволюционная судебная практика скорее негативно относилась к расширительному толкованию закона судом. Правительствующий сенат в деле Бронштейна 1897 г. подчеркнул: "Суду не предоставлено право восполнять пробелы в обязательных постановлениях разных общественных учреждений (например, городских дум) путем распространительного их толкования" <1>. Это стало причиной, по которой многие исследователи дореволюционного периода говорили о запрете толкования в целом <2>.
Готовое решение: Что делать заказчику в случае некачественного выполнения работ подрядчиком
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми знаниями. Из толкования ч. 3 ст. 37 Закона о судебно-экспертной деятельности можно сделать вывод, что это может быть и эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, поскольку экспертные исследования таких учреждений для граждан и юрлиц возможны и на договорной основе, а не только в случаях, установленных процессуальным законодательством.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми знаниями. Из толкования ч. 3 ст. 37 Закона о судебно-экспертной деятельности можно сделать вывод, что это может быть и эксперт государственного судебно-экспертного учреждения, поскольку экспертные исследования таких учреждений для граждан и юрлиц возможны и на договорной основе, а не только в случаях, установленных процессуальным законодательством.
Статья: Могут ли применяться обеспечительные меры к дебиторской задолженности?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)В то же время есть судебные решения с противоположной позицией. Так, АС Московского округа в постановлении от 17.09.2019 N Ф05-15185/2019 по делу N А40-17494/2019 отверг довод о том, что сумма дебиторской задолженности должна быть учтена в составе имущества общества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение. По мнению суда, такое толкование закона не соответствует буквальному содержанию п. 10 ст. 101 НК РФ, положениями которого не предусмотрено наложение запрета на реализацию дебиторской задолженности в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности. В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А41-38655/13 указано, что дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам. А имущественные права п. 2 ст. 38 НК РФ исключены из объектов гражданских прав, относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения, и не могут использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях принятия обеспечительных мер.
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)В то же время есть судебные решения с противоположной позицией. Так, АС Московского округа в постановлении от 17.09.2019 N Ф05-15185/2019 по делу N А40-17494/2019 отверг довод о том, что сумма дебиторской задолженности должна быть учтена в составе имущества общества, на которое может быть наложен запрет на отчуждение. По мнению суда, такое толкование закона не соответствует буквальному содержанию п. 10 ст. 101 НК РФ, положениями которого не предусмотрено наложение запрета на реализацию дебиторской задолженности в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности. В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А41-38655/13 указано, что дебиторская задолженность не является реальным имуществом, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам. А имущественные права п. 2 ст. 38 НК РФ исключены из объектов гражданских прав, относимых к имуществу в целях определения объекта налогообложения, и не могут использоваться при определении имеющегося у налогоплательщика имущества в целях принятия обеспечительных мер.