Толкование уголовного закона
Подборка наиболее важных документов по запросу Толкование уголовного закона (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 165 "Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" УК РФ"Приходя к выводу о наличии в действиях Б., К.Г., К.А. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК РФ, суд установил, что ими причинен владельцу денежных средств реальный материальный ущерб в виде суммы выплаченной фиктивно трудоустроенным лицам, не выполнявшим трудовую деятельность в МОУ "Лицей N", заработной платы при отсутствии для этого законных оснований. При этом доводы кассационных жалоб о том, что данным преступлением может быть причинен ущерб только в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием, основаны на неверном толковании уголовного закона."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 235.1 "Незаконное производство лекарственных средств и медицинских изделий" УК РФПри этом доводы жалобы адвоката Голубина И.Ю. о том, что предметом преступления, предусмотренного ст. 235.1 УК РФ могут являться только зарегистрированные лекарственные средства, отвечающие всем нормативным требованиям, судебная коллегия признает несостоятельными поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примечания к нормам уголовного закона: проблемы легального толкования
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)"Российский юридический журнал", 2021, N 5
(Густова Э.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 5)"Российский юридический журнал", 2021, N 5
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Глава III. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Глава III. ТОЛКОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Комитета, конкретный характер любого допущенного нарушения статьи 15 Пакта требует от него изучения вопроса о том, свидетельствует ли толкование и применение соответствующего уголовного закона национальными судами в определенном случае о нарушении запрета на наказание в силу закона, вступившего в действие после совершения наказуемого деяния, или наказание, не основанное на законе. В этой связи Комитет может рассмотреть вопрос о том, является ли преступление "в достаточной степени определенным", чтобы соблюсти принцип законности, согласно которому уголовная ответственность и наказание должны определяться ясными и четкими положениями только того законодательства, которое действовало и применялось в момент совершения деяния или упущения. Всякое преступление должно четко подпадать под действие законодательства и иметь предсказуемые последствия для обвиняемых (пункт 5.14 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)По мнению Комитета, конкретный характер любого допущенного нарушения статьи 15 Пакта требует от него изучения вопроса о том, свидетельствует ли толкование и применение соответствующего уголовного закона национальными судами в определенном случае о нарушении запрета на наказание в силу закона, вступившего в действие после совершения наказуемого деяния, или наказание, не основанное на законе. В этой связи Комитет может рассмотреть вопрос о том, является ли преступление "в достаточной степени определенным", чтобы соблюсти принцип законности, согласно которому уголовная ответственность и наказание должны определяться ясными и четкими положениями только того законодательства, которое действовало и применялось в момент совершения деяния или упущения. Всякое преступление должно четко подпадать под действие законодательства и иметь предсказуемые последствия для обвиняемых (пункт 5.14 Соображений).
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации"
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)<*> См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия // Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика. М.: Норма, 2005.
(утв. ФССП России 25.04.2012 N 04-7)<*> См.: Галахова А.В. Преступления против правосудия // Толкование уголовного закона. Комментарий статей УК РФ. Материалы судебной практики, статистика. М.: Норма, 2005.
Статья: Круг действий, влекущих наказание по статье 284.3 УК РФ: проблема толкования нового закона и ее решение
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Ключевые слова: статья 284.3 УК РФ, основы конституционного строя, безопасность государства, содействие в исполнении решений международных организаций, общественная опасность деяния, толкование уголовного закона, историческое толкование закона, функциональное толкование закона, систематическое толкование закона, международный коммерческий арбитраж, Международный уголовный суд, Европейский суд по правам человека, блокирование внешнеэкономической деятельности, принцип невмешательства во внутренние дела государств.
(Скобликов П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)Ключевые слова: статья 284.3 УК РФ, основы конституционного строя, безопасность государства, содействие в исполнении решений международных организаций, общественная опасность деяния, толкование уголовного закона, историческое толкование закона, функциональное толкование закона, систематическое толкование закона, международный коммерческий арбитраж, Международный уголовный суд, Европейский суд по правам человека, блокирование внешнеэкономической деятельности, принцип невмешательства во внутренние дела государств.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)мониторинг практики судебного применения уголовно-правовых норм, в том числе на предмет выявления реальных и возможных различий в толковании уголовного закона и практике назначения уголовных наказаний в целях обеспечения единообразия судебной практики.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)мониторинг практики судебного применения уголовно-правовых норм, в том числе на предмет выявления реальных и возможных различий в толковании уголовного закона и практике назначения уголовных наказаний в целях обеспечения единообразия судебной практики.
Статья: Совершенствование уголовно-правовой охраны национальной безопасности Российской Федерации (научно-практический комментарий к Федеральным законам "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 90-ФЗ и "О внесении изменения в статью 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 21 апреля 2025 года N 102-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Переходя к уголовно-правовому анализу вновь введенных изменений уголовного законодательства, следует отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) была дополнена указанием на мотив преступления - его совершение из корыстных побуждений или по найму. Ранее в ч. 2 ст. 280.3 УК РФ была установлена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Мы уже указывали ранее на правовую неопределенность ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, поскольку в диспозиции этой части статьи описываются умышленные действия со специальной целью (действия, направленные на...), т.е. излагается усеченный состав преступления, и в то же время указываются общественно опасные последствия, отношение к которым у преступника должно быть неосторожным, по крайней мере в отношении причинения смерти, вреда здоровью граждан, их имуществу, массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности. В связи с этим возникает вопрос: является ли это преступление умышленным или неосторожным, поскольку если рассматривать ч. 1 и ч. 2 ст. 280.3 УК РФ как два самостоятельных состава преступления, а не основной и квалифицированный составы, то по правилам ст. ст. 26, 27 УК РФ такой состав преступления в целом является неосторожным. Если же рассматривать вышеуказанные преступления как основной и квалифицированный составы, то деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины <7>. В данном случае законодатель, указав на мотив совершенного преступления, исходя из правил законодательной техники и толкования уголовного закона, ввел новый состав преступления - умышленное преступление с формальным и усеченным составом, характеризующееся специальной целью направленности действий на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и корыстным мотивом, т.е. криминализовал деяние, которое ранее являлось преступным только при наличии административной преюдиции. Тогда как наступление общественно опасных последствий, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, на квалификацию преступления с такими признаками не влияет. Наказуемость вновь введенного преступления не изменилась.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 8)Переходя к уголовно-правовому анализу вновь введенных изменений уголовного законодательства, следует отметить, что диспозиция ч. 2 ст. 280.3 УК РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) была дополнена указанием на мотив преступления - его совершение из корыстных побуждений или по найму. Ранее в ч. 2 ст. 280.3 УК РФ была установлена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, повлекшие смерть по неосторожности и (или) причинение вреда здоровью граждан, имуществу, массовые нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо создавшие помехи функционированию или прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Мы уже указывали ранее на правовую неопределенность ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, поскольку в диспозиции этой части статьи описываются умышленные действия со специальной целью (действия, направленные на...), т.е. излагается усеченный состав преступления, и в то же время указываются общественно опасные последствия, отношение к которым у преступника должно быть неосторожным, по крайней мере в отношении причинения смерти, вреда здоровью граждан, их имуществу, массовых нарушений общественного порядка и (или) общественной безопасности. В связи с этим возникает вопрос: является ли это преступление умышленным или неосторожным, поскольку если рассматривать ч. 1 и ч. 2 ст. 280.3 УК РФ как два самостоятельных состава преступления, а не основной и квалифицированный составы, то по правилам ст. ст. 26, 27 УК РФ такой состав преступления в целом является неосторожным. Если же рассматривать вышеуказанные преступления как основной и квалифицированный составы, то деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, является преступлением с двумя формами вины <7>. В данном случае законодатель, указав на мотив совершенного преступления, исходя из правил законодательной техники и толкования уголовного закона, ввел новый состав преступления - умышленное преступление с формальным и усеченным составом, характеризующееся специальной целью направленности действий на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и корыстным мотивом, т.е. криминализовал деяние, которое ранее являлось преступным только при наличии административной преюдиции. Тогда как наступление общественно опасных последствий, перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 280.3 УК РФ, на квалификацию преступления с такими признаками не влияет. Наказуемость вновь введенного преступления не изменилась.
Статья: Использование информационно-телекоммуникационных сетей как квалифицирующий признак состава преступления
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Следует отметить, что подход, связывающий наличие отмеченных выше квалифицирующих признаков с выполнением объективной стороны состава преступления, полностью соответствует буквальному толкованию уголовного закона. При дифференциации уголовной ответственности с использованием квалифицирующих признаков законодатель использует речевые конструкции "то же деяние" или "деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи" либо их смысловые аналоги, ориентирующие правоприменителя на то, что с использованием квалифицирующих признаков должно быть совершено именно то деяние, которое описано в диспозиции нормы, описывающей признаки основного состава. При этом тот факт, что в диспозиции статьи Особенной части УК РФ описывается деяние, образующее объективную сторону состава преступления, является аксиоматичным.
(Ткачев И.О.)
("Уголовное право", 2024, N 10)Следует отметить, что подход, связывающий наличие отмеченных выше квалифицирующих признаков с выполнением объективной стороны состава преступления, полностью соответствует буквальному толкованию уголовного закона. При дифференциации уголовной ответственности с использованием квалифицирующих признаков законодатель использует речевые конструкции "то же деяние" или "деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи" либо их смысловые аналоги, ориентирующие правоприменителя на то, что с использованием квалифицирующих признаков должно быть совершено именно то деяние, которое описано в диспозиции нормы, описывающей признаки основного состава. При этом тот факт, что в диспозиции статьи Особенной части УК РФ описывается деяние, образующее объективную сторону состава преступления, является аксиоматичным.
Статья: Обоснование судебных решений ссылками на теорию уголовного права: постановка проблемы и опыт пилотного исследования
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- приговор содержит лишь цитирование Конституции Российской Федерации и судебное толкование уголовного закона, а именно положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, сопряженное с приведением юридических знаний из теории уголовного права <16>;
(Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В.)
("Уголовное право", 2026, N 1)- приговор содержит лишь цитирование Конституции Российской Федерации и судебное толкование уголовного закона, а именно положений ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, сопряженное с приведением юридических знаний из теории уголовного права <16>;
Статья: Сравнительно-правовой анализ экологических прав в Российской Федерации и Китае: актуальные вопросы
(Юн Л.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)В 2023 г. Верховным Народным Судом КНР было издано толкование, направленное против людей, наносящих ущерб лесным ресурсам. Толкование Уголовного закона, состоящее из двадцати статей, обнародованное Верховным Народным Судом, вступит в силу во вторник, в первый в стране Национальный день экологии. "Новый правовой документ призван решительно бороться с преступлениями, связанными с нанесением ущерба лесным ресурсам, и отвечать новым требованиям в области защиты лесов", - заявил на пресс-конференции заместитель главы исследовательского офиса Верховного Суда Чжоу Цзяхай. Толкование гласит, что те, кто незаконно вырубает деревья в национальных парках и национальных природных заповедниках, должны понести более суровое наказание, чем люди, которые занимаются той же деятельностью в других районах.
(Юн Л.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)В 2023 г. Верховным Народным Судом КНР было издано толкование, направленное против людей, наносящих ущерб лесным ресурсам. Толкование Уголовного закона, состоящее из двадцати статей, обнародованное Верховным Народным Судом, вступит в силу во вторник, в первый в стране Национальный день экологии. "Новый правовой документ призван решительно бороться с преступлениями, связанными с нанесением ущерба лесным ресурсам, и отвечать новым требованиям в области защиты лесов", - заявил на пресс-конференции заместитель главы исследовательского офиса Верховного Суда Чжоу Цзяхай. Толкование гласит, что те, кто незаконно вырубает деревья в национальных парках и национальных природных заповедниках, должны понести более суровое наказание, чем люди, которые занимаются той же деятельностью в других районах.
Статья: Об объективных признаках незаконного использования товарного знака в России и Азербайджане
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Мировой судья", 2024, N 4)Л.К. Никитина отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ предложил буквальное толкование уголовного закона в части признака неоднократности <12>. При установлении этого признака не имеет значения, привлекалось ли лицо к юридической ответственности за ранее совершенное деяние или нет - будь то гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность.
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Мировой судья", 2024, N 4)Л.К. Никитина отмечает, что Пленум Верховного Суда РФ предложил буквальное толкование уголовного закона в части признака неоднократности <12>. При установлении этого признака не имеет значения, привлекалось ли лицо к юридической ответственности за ранее совершенное деяние или нет - будь то гражданско-правовая, административная или уголовная ответственность.
Статья: Доведение до самоубийства: умысел или неосторожность
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Представляется, что доктринальное толкование положения ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также логика построения некоторых других статей Уголовного кодекса РФ не позволяют сделать подобный вывод. Сущность данной статьи четко и понятно разъяснена авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева: "Часть 2 комментируемой статьи (прим. - статьи 24 УК РФ) свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств" <19>. Весомо мнение в поддержку данной позиции А.И. Рарога, обратившего внимание на различное содержание первоначальной и последующих редакций ч. 2 ст. 24 УК РФ и не заметивших эту разницу отдельных ученых" <20>.
(Иванов А.Л., Савин П.Т.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Представляется, что доктринальное толкование положения ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также логика построения некоторых других статей Уголовного кодекса РФ не позволяют сделать подобный вывод. Сущность данной статьи четко и понятно разъяснена авторами Комментария к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией В.М. Лебедева: "Часть 2 комментируемой статьи (прим. - статьи 24 УК РФ) свидетельствует о том, что если в диспозиции статьи Особенной части УК не указана конкретная форма вины в основном или квалифицированном составе преступления, то вина может быть либо только умышленной (в одних составах) или же умышленной и неосторожной (в других составах). Применительно к каждому составу преступления содержание вины устанавливается путем толкования уголовного закона с учетом особенностей объективной стороны преступления, включенных в число признаков его состава характеристик мотива и цели деяния (наличие последних свидетельствует только о прямом умысле) и иных обстоятельств" <19>. Весомо мнение в поддержку данной позиции А.И. Рарога, обратившего внимание на различное содержание первоначальной и последующих редакций ч. 2 ст. 24 УК РФ и не заметивших эту разницу отдельных ученых" <20>.