Токийский процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Токийский процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Когнитивное правосудие: возможна ли нейтральность международных судов в условиях глобального политического противостояния?
(Медушевский А.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Неурегулированность когнитивных аспектов доказательственного права признается самостоятельным фактором эрозии судопроизводства. Со времен Нюрнбергского и Токийского процессов 1946 - 1948 гг. стандарты доказательственного права претерпели сильные изменения. Их применение представлено в деятельности Международного суда ООН, Международного уголовного суда <13> и международных уголовных трибуналов, таких как Международный трибунал по бывшей Югославии, расследовавший события Югославской войны 1991 - 1995 гг., Международный, беспристрастный и независимый механизм - Сирия, созданный Генеральной Ассамблеей ООН в 2016 году, Международный трибунал по Руанде, Специальный трибунал по Ливану, и отражено в их уставах, которые могут рассматриваться и как этические кодексы. Среди основных когнитивных трудностей процесса доказывания в международном уголовном правосудии называют: забывание - по причине разрыва во времени между моментом совершения преступлений и моментом дачи показаний перед судом; необходимость реконструкции исторической канвы событий, заставляющую суд выступать в роли "историка"; трудность взаимодействия международных судей, сформировавшихся в разных правовых культурах (англосаксонской, романо-германской или региональной со свойственными им моделями судебного процесса - состязательной, обвинительной или комбинированной); трудность понимания смысла сказанного на языковом уровне и проблема качества перевода; сложности со сбором и взвешиванием доказательств - соотношением письменных документов и устных свидетельских показаний, приоритетность которых увеличивает риск неточностей, вызванных как особенностями человеческого восприятия, так и попытками намеренного искажения действительности в политических целях <14>. К этому следует прибавить отсутствие у международных судов достаточных средств для выявления (и пресечения представления) ложной информации, в частности ложных показаний (в том числе данных под присягой), особенно опасных в делах высокой политической значимости.
(Медушевский А.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 5)Неурегулированность когнитивных аспектов доказательственного права признается самостоятельным фактором эрозии судопроизводства. Со времен Нюрнбергского и Токийского процессов 1946 - 1948 гг. стандарты доказательственного права претерпели сильные изменения. Их применение представлено в деятельности Международного суда ООН, Международного уголовного суда <13> и международных уголовных трибуналов, таких как Международный трибунал по бывшей Югославии, расследовавший события Югославской войны 1991 - 1995 гг., Международный, беспристрастный и независимый механизм - Сирия, созданный Генеральной Ассамблеей ООН в 2016 году, Международный трибунал по Руанде, Специальный трибунал по Ливану, и отражено в их уставах, которые могут рассматриваться и как этические кодексы. Среди основных когнитивных трудностей процесса доказывания в международном уголовном правосудии называют: забывание - по причине разрыва во времени между моментом совершения преступлений и моментом дачи показаний перед судом; необходимость реконструкции исторической канвы событий, заставляющую суд выступать в роли "историка"; трудность взаимодействия международных судей, сформировавшихся в разных правовых культурах (англосаксонской, романо-германской или региональной со свойственными им моделями судебного процесса - состязательной, обвинительной или комбинированной); трудность понимания смысла сказанного на языковом уровне и проблема качества перевода; сложности со сбором и взвешиванием доказательств - соотношением письменных документов и устных свидетельских показаний, приоритетность которых увеличивает риск неточностей, вызванных как особенностями человеческого восприятия, так и попытками намеренного искажения действительности в политических целях <14>. К этому следует прибавить отсутствие у международных судов достаточных средств для выявления (и пресечения представления) ложной информации, в частности ложных показаний (в том числе данных под присягой), особенно опасных в делах высокой политической значимости.
Статья: Особенности содержания и применения принципа законности в международном уголовном праве
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Если на момент окончания Второй мировой войны было общее понимание, что столь чудовищные преступления не должны остаться безнаказанными (даже при известном допущении отхода от принципа законности), то после окончания Нюрнбергского и Токийского процесса принцип законности стал укреплять свои позиции и вскоре был закреплен на международно-правовом уровне.
(Скуратова А.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 1)Если на момент окончания Второй мировой войны было общее понимание, что столь чудовищные преступления не должны остаться безнаказанными (даже при известном допущении отхода от принципа законности), то после окончания Нюрнбергского и Токийского процесса принцип законности стал укреплять свои позиции и вскоре был закреплен на международно-правовом уровне.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В 2022 году в рамках международной научно-практической конференции - Научных чтений, посвященных памяти профессора М.Н. Гернета, "Уголовная политика в условиях эволюции общества" - в ИЗиСП был проведен круглый стол "Ученые ИЗиСП (ВИЮН) и Нюрнбергский процесс". См. подробнее о роли ученых ИЗиСП в обосновании международной уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества и об участии в подготовке и проведении Нюрнбергского, Токийского и Хабаровского процессов: Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. Том I. Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения (1923 - 2015). М., 2023.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В 2022 году в рамках международной научно-практической конференции - Научных чтений, посвященных памяти профессора М.Н. Гернета, "Уголовная политика в условиях эволюции общества" - в ИЗиСП был проведен круглый стол "Ученые ИЗиСП (ВИЮН) и Нюрнбергский процесс". См. подробнее о роли ученых ИЗиСП в обосновании международной уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества и об участии в подготовке и проведении Нюрнбергского, Токийского и Хабаровского процессов: Летопись российской юридической науки: в 5 т. / отв. ред. Т.Я. Хабриева. Том I. Страницы истории Института законодательства и сравнительного правоведения (1923 - 2015). М., 2023.
Статья: Проблемы соразмерности наказания в практике органов международного уголовного правосудия
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2021, N 12)Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге предусматривал, что Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое он признает справедливым (ст. 27). В ст. 28 подчеркивалось, что Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному совету в Германии. Последний мог в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, но не повысить наказание (ст. 29) <35>. Аналогичные положения mutatis mutandis содержались в Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока (ст. 16, 17). По результатам основного Нюрнбергского процесса, как известно, двенадцать человек были приговорены к смертной казни (М. Борман - заочно), трое к пожизненному заключению, четверо - к различным тюремным срокам, еще трое были оправданы. На Токийском процессе 1946 - 1948 гг. семеро подсудимых были приговорены к смерти, шестнадцать к пожизненному заключению и лишь двое - к 20 и 7 годам тюремного заключения соответственно. Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы стали последними в истории международного уголовного правосудия, которые применяли смертную казнь <36>.
(Евсеев А.П.)
("Закон", 2021, N 12)Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге предусматривал, что Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое он признает справедливым (ст. 27). В ст. 28 подчеркивалось, что Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному совету в Германии. Последний мог в любое время смягчить или каким-либо образом изменить приговор, но не повысить наказание (ст. 29) <35>. Аналогичные положения mutatis mutandis содержались в Уставе Международного военного трибунала для Дальнего Востока (ст. 16, 17). По результатам основного Нюрнбергского процесса, как известно, двенадцать человек были приговорены к смертной казни (М. Борман - заочно), трое к пожизненному заключению, четверо - к различным тюремным срокам, еще трое были оправданы. На Токийском процессе 1946 - 1948 гг. семеро подсудимых были приговорены к смерти, шестнадцать к пожизненному заключению и лишь двое - к 20 и 7 годам тюремного заключения соответственно. Нюрнбергский и Токийский военные трибуналы стали последними в истории международного уголовного правосудия, которые применяли смертную казнь <36>.
Статья: Право Победы через призму историко-правовой науки (к 80-летию Великой Победы)
(Пашенцев Д.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)В послевоенное время на первый план в исследованиях ученых ВИЮН закономерно вышли вопросы международного права и международной уголовной ответственности, так как многие из них принимали активное участие в подготовке и проведении Нюрнбергского, Токийского, Хабаровского процессов. В выпуске Ученых записок 1947 г. среди статей по различной проблематике, в том числе историко-правового характера, присутствовали работы по Нюрнбергскому процессу и международному военному трибуналу <14>.
(Пашенцев Д.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 4)В послевоенное время на первый план в исследованиях ученых ВИЮН закономерно вышли вопросы международного права и международной уголовной ответственности, так как многие из них принимали активное участие в подготовке и проведении Нюрнбергского, Токийского, Хабаровского процессов. В выпуске Ученых записок 1947 г. среди статей по различной проблематике, в том числе историко-правового характера, присутствовали работы по Нюрнбергскому процессу и международному военному трибуналу <14>.