Тмц с 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Тмц с 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДС: Налоговый орган доначислил НДС, не восстановленный при списании из-за порчи (недостачи и т.п.) ТМЦ или ОС до истечения срока его полезного использования
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика в пользу Налогоплательщика в случае просрочки, порчи ТМЦ
(КонсультантПлюс, 2025)Судебная практика в пользу Налогоплательщика в случае просрочки, порчи ТМЦ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда с использованием материалов (сырья) заказчика
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-6679/2020 по делу N А75-1875/2019
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-6679/2020 по делу N А75-1875/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)В ходе рассмотрения дела N А76-923/2020 по существу судами сделан вывод о доказанности инспекцией отсутствия надлежащего учета брака в бухгалтерском учете общества; ненадлежащем оформлении актов о браке; несоответствии сведений, указанных в актах о браке, данным бухгалтерского учета об остатках материалов, выразившемся в том, что в отдельные периоды заявителем списаны на производство бракованные материалы в количестве, превышающем имеющийся у общества на тот период остаток материалов данной номенклатуры; суды признали правильными выводы инспекции о неправомерном списании на расходы производства стоимости тех материальных ценностей, объем которых превышал имеющиеся у общества на соответствующие периоды остатки материалов. При этом суды учли, что налоговым органом приняты в состав расходов по налогу на прибыль стоимость бракованной продукции в объеме, соответствующем сведениям бухгалтерского учета общества об остатках ТМЦ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу N А76-923/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)В ходе рассмотрения дела N А76-923/2020 по существу судами сделан вывод о доказанности инспекцией отсутствия надлежащего учета брака в бухгалтерском учете общества; ненадлежащем оформлении актов о браке; несоответствии сведений, указанных в актах о браке, данным бухгалтерского учета об остатках материалов, выразившемся в том, что в отдельные периоды заявителем списаны на производство бракованные материалы в количестве, превышающем имеющийся у общества на тот период остаток материалов данной номенклатуры; суды признали правильными выводы инспекции о неправомерном списании на расходы производства стоимости тех материальных ценностей, объем которых превышал имеющиеся у общества на соответствующие периоды остатки материалов. При этом суды учли, что налоговым органом приняты в состав расходов по налогу на прибыль стоимость бракованной продукции в объеме, соответствующем сведениям бухгалтерского учета общества об остатках ТМЦ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу N А76-923/2020).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2025)"...В период с 16.03.2021 по 04.05.2021 общество передало компании опоры трубопроводов в количестве, превышающем его обязательства перед покупателем (излишки), что зафиксировано в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 19.04.2021 N 4, от 28.04.2021 N 5, от 04.05.2021 N 6 (далее - акты N 2 - 6): по акту N 2 - 378 штук вместо 205, по акту N 3 - 125 штук вместо 61, по акту N 4 - 121 штуку вместо 47, по акту N 5 - 65 штук вместо 45, по акту N 6 - 150 штук вместо 74, всего 839 штук общей массой 20 105,70 кг.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2025)"...В период с 16.03.2021 по 04.05.2021 общество передало компании опоры трубопроводов в количестве, превышающем его обязательства перед покупателем (излишки), что зафиксировано в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 19.04.2021 N 4, от 28.04.2021 N 5, от 04.05.2021 N 6 (далее - акты N 2 - 6): по акту N 2 - 378 штук вместо 205, по акту N 3 - 125 штук вместо 61, по акту N 4 - 121 штуку вместо 47, по акту N 5 - 65 штук вместо 45, по акту N 6 - 150 штук вместо 74, всего 839 штук общей массой 20 105,70 кг.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 12.10.2022 N СЕ-2-1/1-22-БК
<О разъяснении пункта 6 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации.
<О разъяснении пункта 6 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации.
Формы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2025 по делу N А54-622/2024 <Бизнес вправе поставить "входной" налог к вычету в пределах трехлетнего срока>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)Оптимизация налоговой нагрузки в связи с увеличением стоимости отгруженных ТМЦ - не основание (по смыслу статьи 81 Кодекса) для подачи уточненки из-за переноса налоговых вычетов. В рассматриваемой ситуации счета-фактуры от фирмы "Н" заявлены в первоначальной декларации за I квартал 2021 года правомерно. Есть вступившее в силу решение ИФНС по итогам камералки, подтверждающее право общества на применение этого вычета в I квартале 2021 года. Таким образом, оснований для изменения периода применения НДС-вычета у предприятия не было. Спорная сумма доначислена обществу правомерно.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)Оптимизация налоговой нагрузки в связи с увеличением стоимости отгруженных ТМЦ - не основание (по смыслу статьи 81 Кодекса) для подачи уточненки из-за переноса налоговых вычетов. В рассматриваемой ситуации счета-фактуры от фирмы "Н" заявлены в первоначальной декларации за I квартал 2021 года правомерно. Есть вступившее в силу решение ИФНС по итогам камералки, подтверждающее право общества на применение этого вычета в I квартале 2021 года. Таким образом, оснований для изменения периода применения НДС-вычета у предприятия не было. Спорная сумма доначислена обществу правомерно.
Вопрос: Какие требования установлены к осуществлению перевозки алкогольной продукции?
(Консультация эксперта, 2025)При осуществлении перевозок алкогольной продукции необходимо оформление товарно-транспортной накладной, которая является первичным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за них (п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, п. п. 7, 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, Приложение к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, Информация Росалкогольрегулирования от 10.08.2021).
(Консультация эксперта, 2025)При осуществлении перевозок алкогольной продукции необходимо оформление товарно-транспортной накладной, которая является первичным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за них (п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, п. п. 7, 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, Приложение к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, Информация Росалкогольрегулирования от 10.08.2021).
Вопрос: Как списать неликвидные ТМЦ?
(Консультация эксперта, 2025)Данный документ утратил силу с 1 января 2021 г., однако ФСБУ 5/2019 не регламентирует порядок списания запасов так детально, как Методические указания.
(Консультация эксперта, 2025)Данный документ утратил силу с 1 января 2021 г., однако ФСБУ 5/2019 не регламентирует порядок списания запасов так детально, как Методические указания.
Статья: К вопросу о расследовании преступлений, связанных с хищениями бюджетных средств в сфере российского агропромышленного комплекса
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 11)Для получения денежных средств в рамках льготного кредитования или выплаты субсидий необходимо подготовить ряд документов. В Минсельхозпрод заемщику нужно отправить заявление о перечислении причитающихся ему средств бюджета, а также копии кредитного договора и документов, содержащих сведения об использовании кредита на целевые нужды (платежные документы, договоры на приобретение товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, а также свидетельства о регистрации различных видов техники, если они приобретались). По мере использования кредита, в течение 20 дней со дня выполнения работ, оказания услуг или получения товарно-материальных ценностей, представляются документы, которые подтверждают целевое перечисление денежных средств <11>.
(Клещенко Ю.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 11)Для получения денежных средств в рамках льготного кредитования или выплаты субсидий необходимо подготовить ряд документов. В Минсельхозпрод заемщику нужно отправить заявление о перечислении причитающихся ему средств бюджета, а также копии кредитного договора и документов, содержащих сведения об использовании кредита на целевые нужды (платежные документы, договоры на приобретение товарно-материальных ценностей, выполнение работ, оказание услуг, а также свидетельства о регистрации различных видов техники, если они приобретались). По мере использования кредита, в течение 20 дней со дня выполнения работ, оказания услуг или получения товарно-материальных ценностей, представляются документы, которые подтверждают целевое перечисление денежных средств <11>.
Статья: Без удовлетворения: новый Обзор решений по жалобам от ФНС (комментарий к Обзору правовых позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) налогоплательщиков (направлен в налоговые инспекции Письмом ФНС от 21.06.2024 N КЧ-4-9/7026@ для использования в работе))
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- ИФНС запросила доверенности на получение ТМЦ от контрагента за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Налогоплательщик мог установить сделки, в рамках которых выданы доверенности от конкретного контрагента за указанный период. Так что требование в указанной части было законно;
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 16)- ИФНС запросила доверенности на получение ТМЦ от контрагента за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Налогоплательщик мог установить сделки, в рамках которых выданы доверенности от конкретного контрагента за указанный период. Так что требование в указанной части было законно;
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 N Ф04-2318/2023 <Компания лишилась НДС-вычетов по оборудованию, не задействованному в бизнесе>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Что касается зеркальной камеры, истец утверждал, что она предназначалась для фотофиксации товара при приемке-передаче, оформления актов несоответствия ТМЦ качеству и количеству. Однако из приказа общества от 02.02.2021 N 60С вытекает, что материально ответственным лицом за эту камеру является директор, а не кто-либо из сотрудников, отвечающих за приемку товара. Нет доказательств того, что камеру использовали для фиксации приемки-передачи ТМЦ (отсутствует первичка с приложением материалов фотофиксации товара).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Что касается зеркальной камеры, истец утверждал, что она предназначалась для фотофиксации товара при приемке-передаче, оформления актов несоответствия ТМЦ качеству и количеству. Однако из приказа общества от 02.02.2021 N 60С вытекает, что материально ответственным лицом за эту камеру является директор, а не кто-либо из сотрудников, отвечающих за приемку товара. Нет доказательств того, что камеру использовали для фиксации приемки-передачи ТМЦ (отсутствует первичка с приложением материалов фотофиксации товара).
Статья: Взыскание с работника причиненных его ошибочными действиями убытков. Анализ споров
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шатровского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. по делу N 2-74/2021. Так, АО "Почта России" было отказано во взыскании с А. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 192 137 рублей 50 копеек ввиду того, что работодатель не исследовал все обстоятельства, указанные работником в ее объяснении.
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шатровского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. по делу N 2-74/2021. Так, АО "Почта России" было отказано во взыскании с А. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 192 137 рублей 50 копеек ввиду того, что работодатель не исследовал все обстоятельства, указанные работником в ее объяснении.
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС (Постановление АС ЦО от 16.11.2023 N Ф10-4767/2023 по делу N А83-16845/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС (Постановление АС ЦО от 16.11.2023 N Ф10-4767/2023 по делу N А83-16845/2021).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2025)"...От ответчика истцу поступила заявка 07.10.2021 на поставку 163 штук свай, в которой общество также указало, что остаток товарно-материальных ценностей по договору изготовления не требует в связи с уменьшением объема строительства.
Вправе ли продавец истребовать в судебном порядке предоплату по договору купли-продажи за товар, который еще не передан
(КонсультантПлюс, 2025)"...От ответчика истцу поступила заявка 07.10.2021 на поставку 163 штук свай, в которой общество также указало, что остаток товарно-материальных ценностей по договору изготовления не требует в связи с уменьшением объема строительства.