Тмц с 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Тмц с 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДС: Налоговый орган доначислил НДС, не восстановленный при списании из-за порчи (недостачи и т.п.) ТМЦ или ОС до истечения срока его полезного использования
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика в пользу Налогоплательщика в случае просрочки, порчи ТМЦ
(КонсультантПлюс, 2026)Судебная практика в пользу Налогоплательщика в случае просрочки, порчи ТМЦ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор подряда с использованием материалов (сырья) заказчика
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-6679/2020 по делу N А75-1875/2019
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-6679/2020 по делу N А75-1875/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на прибыль: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)В ходе рассмотрения дела N А76-923/2020 по существу судами сделан вывод о доказанности инспекцией отсутствия надлежащего учета брака в бухгалтерском учете общества; ненадлежащем оформлении актов о браке; несоответствии сведений, указанных в актах о браке, данным бухгалтерского учета об остатках материалов, выразившемся в том, что в отдельные периоды заявителем списаны на производство бракованные материалы в количестве, превышающем имеющийся у общества на тот период остаток материалов данной номенклатуры; суды признали правильными выводы инспекции о неправомерном списании на расходы производства стоимости тех материальных ценностей, объем которых превышал имеющиеся у общества на соответствующие периоды остатки материалов. При этом суды учли, что налоговым органом приняты в состав расходов по налогу на прибыль стоимость бракованной продукции в объеме, соответствующем сведениям бухгалтерского учета общества об остатках ТМЦ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу N А76-923/2020).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 7)В ходе рассмотрения дела N А76-923/2020 по существу судами сделан вывод о доказанности инспекцией отсутствия надлежащего учета брака в бухгалтерском учете общества; ненадлежащем оформлении актов о браке; несоответствии сведений, указанных в актах о браке, данным бухгалтерского учета об остатках материалов, выразившемся в том, что в отдельные периоды заявителем списаны на производство бракованные материалы в количестве, превышающем имеющийся у общества на тот период остаток материалов данной номенклатуры; суды признали правильными выводы инспекции о неправомерном списании на расходы производства стоимости тех материальных ценностей, объем которых превышал имеющиеся у общества на соответствующие периоды остатки материалов. При этом суды учли, что налоговым органом приняты в состав расходов по налогу на прибыль стоимость бракованной продукции в объеме, соответствующем сведениям бухгалтерского учета общества об остатках ТМЦ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2021 по делу N А76-923/2020).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2026)"...В период с 16.03.2021 по 04.05.2021 общество передало компании опоры трубопроводов в количестве, превышающем его обязательства перед покупателем (излишки), что зафиксировано в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 19.04.2021 N 4, от 28.04.2021 N 5, от 04.05.2021 N 6 (далее - акты N 2 - 6): по акту N 2 - 378 штук вместо 205, по акту N 3 - 125 штук вместо 61, по акту N 4 - 121 штуку вместо 47, по акту N 5 - 65 штук вместо 45, по акту N 6 - 150 штук вместо 74, всего 839 штук общей массой 20 105,70 кг.
Может ли поставщик взыскать стоимость товара с покупателя, если тот принял товар на ответственное хранение, но не сохранил
(КонсультантПлюс, 2026)"...В период с 16.03.2021 по 04.05.2021 общество передало компании опоры трубопроводов в количестве, превышающем его обязательства перед покупателем (излишки), что зафиксировано в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16.03.2021 N 2, от 25.03.2021 N 3, от 19.04.2021 N 4, от 28.04.2021 N 5, от 04.05.2021 N 6 (далее - акты N 2 - 6): по акту N 2 - 378 штук вместо 205, по акту N 3 - 125 штук вместо 61, по акту N 4 - 121 штуку вместо 47, по акту N 5 - 65 штук вместо 45, по акту N 6 - 150 штук вместо 74, всего 839 штук общей массой 20 105,70 кг.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<13> Из заявления следовало, что товарищество с ограниченной ответственностью "Эпирок Центральная Азия" (далее - Компания), зарегистрированное в Республике Казахстан, осуществляло передачу товаров со склада в Республике Казахстан на склад филиала, зарегистрированного в Кыргызской Республике в 2016 году. Передача товаров оформлялась внутренней накладной на перемещение, так как филиал и компания являются одним юридическим лицом и переход права собственности при перемещении товаров не происходит. В дальнейшем товары реализовывались на территории Кыргызской Республики, в отношении чего выставлялись соответствующие счета-фактуры и уплачивался налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на внутренние поставки в Кыргызской Республике. По результатам выездной внеплановой проверки филиала Компании Государственная налоговая служба Кыргызской Республики предъявила требование по уплате НДС с момента начала деятельности с учетом пени и штрафов. Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации. Наряду с этим, как указывает Заявитель, Департаментом финансовой политики Евразийской экономической комиссии в адрес Компании было направлено письмо от 25 марта 2021 года N 09-45, где отмечалось, что в случае реализации товаров, переданных своему структурному подразделению, должны применяться нормы пунктов 13.4 и 25 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N 18 к Договору (далее - Протокол N 18). НДС взимается только при дальнейшей реализации товаров, а внутрисистемная передача товаров своему филиалу косвенными налогами не облагается.
Консультативное заключение Суда Евразийского экономического союза от 12.10.2022 N СЕ-2-1/1-22-БК
<О разъяснении пункта 6 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации.
<О разъяснении пункта 6 статьи 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года>Вместе с тем, руководствуясь письмом Департамента финансовой политики Евразийской экономической комиссии от 25 июня 2020 года N 09-45, Заявитель 14 мая 2021 года известил Компанию о том, что освобождение от косвенных налогов применимо только в случае передачи товарно-материальных ценностей филиалу без целей реализации.
Формы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2023 N Ф09-7246/23 по делу N А76-10225/2022 <Наличие у ваших контрагентов признаков "технических" компаний не свидетельствует о формальном документообороте>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)По итогам выездной проверки инспекторы доначислили обществу значительные суммы НДС и налога на прибыль, а также пени и штраф. Основанием послужил вывод о получении организацией необоснованной налоговой выгоды за счет увеличения НДС-вычетов и уменьшения облагаемой прибыли на расходы по покупке товарно-материальных ценностей у компаний "С" и "О", а также "А" и "Д". Инспекторы обнаружили, что двумя первыми контрагентами финансово-хозяйственная деятельность не велась, они не обладали необходимыми производственными и трудовыми ресурсами. Нет доказательств приобретения и доставки продукции. В период с 2018 по 2021 годы общество товар не оплачивало. Выявлено искажение бухгалтерского учета общества (в том числе показателей по оборотам и остаткам карточек счета 10). Что же до организаций "А" и "Д", то у них отсутствуют условия для экономической деятельности. Не подтверждены первичкой как закуп этими фирмами товара для поставки обществу, так и доставка продукции последнему. С компанией "А" общество не рассчиталось за ТМЦ. Кроме того, оно не проявило должной осмотрительности при выборе всех этих четырех контрагентов.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)По итогам выездной проверки инспекторы доначислили обществу значительные суммы НДС и налога на прибыль, а также пени и штраф. Основанием послужил вывод о получении организацией необоснованной налоговой выгоды за счет увеличения НДС-вычетов и уменьшения облагаемой прибыли на расходы по покупке товарно-материальных ценностей у компаний "С" и "О", а также "А" и "Д". Инспекторы обнаружили, что двумя первыми контрагентами финансово-хозяйственная деятельность не велась, они не обладали необходимыми производственными и трудовыми ресурсами. Нет доказательств приобретения и доставки продукции. В период с 2018 по 2021 годы общество товар не оплачивало. Выявлено искажение бухгалтерского учета общества (в том числе показателей по оборотам и остаткам карточек счета 10). Что же до организаций "А" и "Д", то у них отсутствуют условия для экономической деятельности. Не подтверждены первичкой как закуп этими фирмами товара для поставки обществу, так и доставка продукции последнему. С компанией "А" общество не рассчиталось за ТМЦ. Кроме того, оно не проявило должной осмотрительности при выборе всех этих четырех контрагентов.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2023 N Ф04-2318/2023 <Компания лишилась НДС-вычетов по оборудованию, не задействованному в бизнесе>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Что касается зеркальной камеры, истец утверждал, что она предназначалась для фотофиксации товара при приемке-передаче, оформления актов несоответствия ТМЦ качеству и количеству. Однако из приказа общества от 02.02.2021 N 60С вытекает, что материально ответственным лицом за эту камеру является директор, а не кто-либо из сотрудников, отвечающих за приемку товара. Нет доказательств того, что камеру использовали для фиксации приемки-передачи ТМЦ (отсутствует первичка с приложением материалов фотофиксации товара).
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 15)Что касается зеркальной камеры, истец утверждал, что она предназначалась для фотофиксации товара при приемке-передаче, оформления актов несоответствия ТМЦ качеству и количеству. Однако из приказа общества от 02.02.2021 N 60С вытекает, что материально ответственным лицом за эту камеру является директор, а не кто-либо из сотрудников, отвечающих за приемку товара. Нет доказательств того, что камеру использовали для фиксации приемки-передачи ТМЦ (отсутствует первичка с приложением материалов фотофиксации товара).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2022 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Установлено, что в действительности премии предоставлены покупателям не за какие-либо достижения, а на поддержание в их отчетности относительно стабильных финансовых, экономических показателей, на исключение образования у них убытков и др., что существенно для покупателей, имеющих обязательства, в том числе и перед кредитными организациями (Постановление АС МО от 13.10.2022 N Ф05-24430/2022 по делу N А40-284214/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 4)Установлено, что в действительности премии предоставлены покупателям не за какие-либо достижения, а на поддержание в их отчетности относительно стабильных финансовых, экономических показателей, на исключение образования у них убытков и др., что существенно для покупателей, имеющих обязательства, в том числе и перед кредитными организациями (Постановление АС МО от 13.10.2022 N Ф05-24430/2022 по делу N А40-284214/2021).
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2025 по делу N А54-622/2024 <Бизнес вправе поставить "входной" налог к вычету в пределах трехлетнего срока>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)Оптимизация налоговой нагрузки в связи с увеличением стоимости отгруженных ТМЦ - не основание (по смыслу статьи 81 Кодекса) для подачи уточненки из-за переноса налоговых вычетов. В рассматриваемой ситуации счета-фактуры от фирмы "Н" заявлены в первоначальной декларации за I квартал 2021 года правомерно. Есть вступившее в силу решение ИФНС по итогам камералки, подтверждающее право общества на применение этого вычета в I квартале 2021 года. Таким образом, оснований для изменения периода применения НДС-вычета у предприятия не было. Спорная сумма доначислена обществу правомерно.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)Оптимизация налоговой нагрузки в связи с увеличением стоимости отгруженных ТМЦ - не основание (по смыслу статьи 81 Кодекса) для подачи уточненки из-за переноса налоговых вычетов. В рассматриваемой ситуации счета-фактуры от фирмы "Н" заявлены в первоначальной декларации за I квартал 2021 года правомерно. Есть вступившее в силу решение ИФНС по итогам камералки, подтверждающее право общества на применение этого вычета в I квартале 2021 года. Таким образом, оснований для изменения периода применения НДС-вычета у предприятия не было. Спорная сумма доначислена обществу правомерно.
Статья: Взыскание с работника причиненных его ошибочными действиями убытков. Анализ споров
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шатровского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. по делу N 2-74/2021. Так, АО "Почта России" было отказано во взыскании с А. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 192 137 рублей 50 копеек ввиду того, что работодатель не исследовал все обстоятельства, указанные работником в ее объяснении.
(Чурилина Т.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Аналогичная позиция отражена и в решении Шатровского районного суда Курганской области от 29 марта 2021 г. по делу N 2-74/2021. Так, АО "Почта России" было отказано во взыскании с А. недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 192 137 рублей 50 копеек ввиду того, что работодатель не исследовал все обстоятельства, указанные работником в ее объяснении.
Статья: Служебное расследование в компании
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Причинение работодателю материального ущерба может обернуться для работника и уголовным преследованием. Так, сотрудница почтового отделения, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, совершила хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения. При приеме на работу с сотрудницей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Когда обнаружилась недостача, на почтамте было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения сотрудницей выделенных ей средств и товарно-материальных ценностей. Подозреваемая отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. В итоге было заведено уголовное дело, после рассмотрения которого суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (см. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26.07.2021 по делу N 1-65/2021).
(Стюфеева И.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Причинение работодателю материального ущерба может обернуться для работника и уголовным преследованием. Так, сотрудница почтового отделения, имеющая доступ к товарно-материальным ценностям, совершила хищение чужого имущества, совершенное с использованием своего служебного положения. При приеме на работу с сотрудницей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Когда обнаружилась недостача, на почтамте было назначено проведение служебного расследования, по результатам которого сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения сотрудницей выделенных ей средств и товарно-материальных ценностей. Подозреваемая отказалась подписывать акт ревизии, по поводу недостачи отказалась давать пояснения. В итоге было заведено уголовное дело, после рассмотрения которого суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (см. Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 26.07.2021 по делу N 1-65/2021).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС (Постановление АС ЦО от 16.11.2023 N Ф10-4767/2023 по делу N А83-16845/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, представленные в подтверждение реальности операций счета-фактуры не содержат расшифровку подписей, а налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие качество товара и его транспортировку. На основании анализа бухгалтерского и налогового учета, а также из показаний свидетелей суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде товар от спорного контрагента не поступал в адрес налогоплательщика, не списывался на производство или в связи с последующей реализацией. Документы складского учета спорного товара, сертификаты качества, доверенности на лиц, подтверждающие получение ТМЦ от поставщиков, у налогоплательщика отсутствуют. В связи с этим суд признал правомерным отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по НДС (Постановление АС ЦО от 16.11.2023 N Ф10-4767/2023 по делу N А83-16845/2021).
Готовое решение: Нужно ли восстанавливать НДС при списании брака
(КонсультантПлюс, 2026)Есть разъяснения, из которых следует, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, восстановлению не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, Письма Минфина России от 17.11.2025 N 03-03-06/1/110883, от 21.08.2024 N 03-07-11/78594, от 27.01.2023 N 03-03-06/1/6428, от 14.03.2022 N 03-03-06/1/18445, от 25.10.2021 N 03-03-06/1/86111, от 15.05.2019 N 03-07-11/34572).
(КонсультантПлюс, 2026)Есть разъяснения, из которых следует, что суммы НДС, ранее правомерно принятые к вычету, при выбытии имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика, восстановлению не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, Письма Минфина России от 17.11.2025 N 03-03-06/1/110883, от 21.08.2024 N 03-07-11/78594, от 27.01.2023 N 03-03-06/1/6428, от 14.03.2022 N 03-03-06/1/18445, от 25.10.2021 N 03-03-06/1/86111, от 15.05.2019 N 03-07-11/34572).
Готовое решение: Как подписать товарную накладную по форме N ТОРГ-12
(КонсультантПлюс, 2026)В товарной накладной по форме N ТОРГ-12 предусмотрены подписи лиц, совершивших отгрузку (приемку) ТМЦ и (или) ответственных за ее оформление со стороны продавца (грузоотправителя) и покупателя (грузополучателя) (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 11 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете").
(КонсультантПлюс, 2026)В товарной накладной по форме N ТОРГ-12 предусмотрены подписи лиц, совершивших отгрузку (приемку) ТМЦ и (или) ответственных за ее оформление со стороны продавца (грузоотправителя) и покупателя (грузополучателя) (п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, п. 11 ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете").