ТК РФ возмещение ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу ТК РФ возмещение ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 234 "Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться" Трудового кодекса РФ"Присужденные истцу апелляционным определением выплаты в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на возмещение материального ущерба работнику, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, соответственно носят компенсационный характер, размер которых определен судом в порядке, установленном трудовым законодательством, материальная ответственность работодателя применительно к статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не предусмотрена, поскольку данные отношения сложились между сторонами в связи со взысканием в пользу Е. заработной платы за время вынужденного прогула на основании судебного акта."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 796 "Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа" ГК РФПоскольку пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен возврат провозной платы перевозчиком за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза наряду с возмещением установленного ущерба, то ссылка ООО ТК "Энергия" на неправомерность взыскания стоимости услуги перевозки груза является несостоятельной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2025)Соискателю, который на основании ст. 234 ТК РФ заявил требование о возмещении материального ущерба в результате лишения его возможности трудиться (из-за отказа в приеме на работу), придется доказать размер причиненного ему ущерба. Суд будет выяснять и другие обстоятельства (ст. 233 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Соискателю, который на основании ст. 234 ТК РФ заявил требование о возмещении материального ущерба в результате лишения его возможности трудиться (из-за отказа в приеме на работу), придется доказать размер причиненного ему ущерба. Суд будет выяснять и другие обстоятельства (ст. 233 ТК РФ).
Статья: Ответственность работодателя за имущество работника
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Ссылки работника на ст. 235 ТК РФ о возмещении ущерба в полном размере суды отклонили, пояснив следующее:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 4)Ссылки работника на ст. 235 ТК РФ о возмещении ущерба в полном размере суды отклонили, пояснив следующее:
Нормативные акты
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
(ред. от 28.12.2025)Статья 232. Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
(ред. от 28.09.2010)
"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"9. Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (например, на основании статьи 277 ТК РФ либо пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Акционерное общество (работодатель) обратилось в суд с иском к П. (работнику) о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 6 629 руб. Определением судьи районного суда исковое заявление возвращено из-за неподсудности данному суду на том основании, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, исходя из ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ как исчерпывающий. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска (п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника 2018 г.).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Акционерное общество (работодатель) обратилось в суд с иском к П. (работнику) о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 6 629 руб. Определением судьи районного суда исковое заявление возвращено из-за неподсудности данному суду на том основании, что данный иск подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, исходя из ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен в ч. 1 ст. 23 ГПК РФ как исчерпывающий. Дела, связанные с трудовыми отношениями, к подсудности мирового судьи не отнесены, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Таким образом, дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, относятся к индивидуальным трудовым спорам и мировому судье не подсудны независимо от цены иска (п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника 2018 г.).
Готовое решение: Как уволить работника за хищение имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника или со дня окончательного установления размера ущерба прошел месяц, взыскать такой ущерб можно только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ). Вы вправе требовать у работника возмещения ущерба в полном объеме (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если же сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника или со дня окончательного установления размера ущерба прошел месяц, взыскать такой ущерб можно только в судебном порядке (ч. 2 ст. 248 ТК РФ). Вы вправе требовать у работника возмещения ущерба в полном объеме (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).
Ситуация: Когда работодатель несет материальную ответственность перед работником?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ).
Статья: Возмещение ущерба дорогой техники, испорченной по вине сотрудника, - анализ судов
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 10)Сегодня сложно себе представить работу без использования на ней какой бы то ни было техники, будь то офисный компьютер или инструменты и оборудование. Для того чтобы работник мог выполнять возложенные на него должностные обязанности, работодатель обязан обеспечить его этой техникой, причем цена такой техники достаточно высока и, предоставляя сотруднику рабочие инструменты, работодатель должен быть уверен в бережном отношении к нему со стороны работника, однако в работе бывает всякое, в том числе повреждение вверенной работнику техники, ухудшение ее характеристик или вовсе ее потеря или полное уничтожение. Для таких случаев законодатели разработали и утвердили такое понятие, как материальная ответственность сторон трудового договора, то есть сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), возмещает этот ущерб по правилам, установленным Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), в данной статье нас будет интересовать материальная ответственность работника перед работодателем.
(Бойкова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 10)Сегодня сложно себе представить работу без использования на ней какой бы то ни было техники, будь то офисный компьютер или инструменты и оборудование. Для того чтобы работник мог выполнять возложенные на него должностные обязанности, работодатель обязан обеспечить его этой техникой, причем цена такой техники достаточно высока и, предоставляя сотруднику рабочие инструменты, работодатель должен быть уверен в бережном отношении к нему со стороны работника, однако в работе бывает всякое, в том числе повреждение вверенной работнику техники, ухудшение ее характеристик или вовсе ее потеря или полное уничтожение. Для таких случаев законодатели разработали и утвердили такое понятие, как материальная ответственность сторон трудового договора, то есть сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне (ч. 1 ст. 232 ТК РФ), возмещает этот ущерб по правилам, установленным Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ), в данной статье нас будет интересовать материальная ответственность работника перед работодателем.
Готовое решение: Как провести служебное расследование в случае причинения работником ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)В редких случаях федеральным законом может быть установлен специальный порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Так, работник, причинивший прямой действительный ущерб в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, должен возместить этот ущерб в 100-кратном размере (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ).
(КонсультантПлюс, 2025)В редких случаях федеральным законом может быть установлен специальный порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба (ч. 2 ст. 246 ТК РФ). Так, работник, причинивший прямой действительный ущерб в результате хищения либо недостачи наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, должен возместить этот ущерб в 100-кратном размере (п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ).
Статья: Новости от 20.10.2023
("Главная книга", 2023, N 21)Если такой порядок не установлен, а работник отказывается добровольно возмещать деньги, потраченные на его обучение, то возмещение производится в порядке, предусмотренном ТК РФ для возмещения ущерба, причиненного по вине работника работодателю:
("Главная книга", 2023, N 21)Если такой порядок не установлен, а работник отказывается добровольно возмещать деньги, потраченные на его обучение, то возмещение производится в порядке, предусмотренном ТК РФ для возмещения ущерба, причиненного по вине работника работодателю:
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник может добровольно возместить ущерб полностью или частично.
Готовое решение: Что делать при отказе работника вернуть вверенное ему служебное имущество работодателю при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Отказываясь вернуть при увольнении имущество, которое было передано работнику на время работы в служебное пользование, он тем самым причиняет вам ущерб в виде уменьшения вашего имущества, в связи с чем обязан возместить причиненный вам прямой действительный ущерб (ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1). Исключение - когда, например, имущество было утрачено работником в результате нормального хозяйственного риска или из-за того, что вы не исполнили обязанность по обеспечению надлежащих условий его хранения, или в других случаях, перечисленных в ст. 239 ТК РФ. Также требование о возмещении ущерба может быть признано незаконным, если имущество передано работнику ненадлежащим образом и у вас нет документов, подтверждающих его передачу (об этом рассказывали выше).
(КонсультантПлюс, 2025)Отказываясь вернуть при увольнении имущество, которое было передано работнику на время работы в служебное пользование, он тем самым причиняет вам ущерб в виде уменьшения вашего имущества, в связи с чем обязан возместить причиненный вам прямой действительный ущерб (ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ, Письмо Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1). Исключение - когда, например, имущество было утрачено работником в результате нормального хозяйственного риска или из-за того, что вы не исполнили обязанность по обеспечению надлежащих условий его хранения, или в других случаях, перечисленных в ст. 239 ТК РФ. Также требование о возмещении ущерба может быть признано незаконным, если имущество передано работнику ненадлежащим образом и у вас нет документов, подтверждающих его передачу (об этом рассказывали выше).