Типовой договор на оказание юридических услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Типовой договор на оказание юридических услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Подборка форм: Договоры оказания услуг. Юридические, консультационные, экспертные и посреднические услуги
(КонсультантПлюс, 2025)1. Договоры оказания юридических услуг
(КонсультантПлюс, 2025)1. Договоры оказания юридических услуг
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 182 ГК РФ "Представительство"2.3.1. При возникновении спора, связанного с исполнением договора оказания юридических услуг, между адвокатом и доверителем надлежащей стороной спора будет адвокат, а не коллегия адвокатов (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 425 ГК РФ "Действие договора"1.4.2. Заключение договора на оказание юридических услуг после их фактического оказания не препятствует возмещению судебных расходов (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор возмездного оказания услуг в современном гражданском праве: теоретическая конструкция и перспективы законодательной регламентации
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)При отсутствии результата - услуг надлежащего качества - они не должны считаться оказанными. Наглядным подтверждением тому является актуальная судебная практика по договорам на оказание юридических услуг. Как известно, еще в конце 1990-х гг. Президиум ВАС РФ занял позицию о невозможности взыскания "гонорара успеха" за оказание юридических услуг, так как оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат сами действия (фактически оказанные услуги), а не их результат, и нельзя ставить размер оплаты в зависимость от положительного решения суда или государственного органа <37>. В то же время в договоре на оказание услуг может быть предусмотрен и результат, и тогда договор приобретает характер смешанного обязательства по приложению усилий и достижению результата. Этому же следовала и судебная практика, согласно которой оплата по договору правовых услуг должна производиться за фактически оказанные услуги и ее размер не зависит от достижения результата <38>. Однако в 2023 г. Верховный Суд РФ занял несколько иную позицию, согласно которой в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата <39>.
(Гутников О.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 7)При отсутствии результата - услуг надлежащего качества - они не должны считаться оказанными. Наглядным подтверждением тому является актуальная судебная практика по договорам на оказание юридических услуг. Как известно, еще в конце 1990-х гг. Президиум ВАС РФ занял позицию о невозможности взыскания "гонорара успеха" за оказание юридических услуг, так как оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат сами действия (фактически оказанные услуги), а не их результат, и нельзя ставить размер оплаты в зависимость от положительного решения суда или государственного органа <37>. В то же время в договоре на оказание услуг может быть предусмотрен и результат, и тогда договор приобретает характер смешанного обязательства по приложению усилий и достижению результата. Этому же следовала и судебная практика, согласно которой оплата по договору правовых услуг должна производиться за фактически оказанные услуги и ее размер не зависит от достижения результата <38>. Однако в 2023 г. Верховный Суд РФ занял несколько иную позицию, согласно которой в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата <39>.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)По договору оказания юридических услуг управляющий привлек компанию для целей взыскания дебиторской задолженности, тогда как данные услуги могли быть оказаны штатным юристом должника.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)По договору оказания юридических услуг управляющий привлек компанию для целей взыскания дебиторской задолженности, тогда как данные услуги могли быть оказаны штатным юристом должника.
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела
(КонсультантПлюс, 2025)факта несения судебных издержек. Например, если истец предоставил суду договор об оказании юридических услуг, но не приложил подтверждение их оплаты.
(КонсультантПлюс, 2025)факта несения судебных издержек. Например, если истец предоставил суду договор об оказании юридических услуг, но не приложил подтверждение их оплаты.
Готовое решение: Как облагаются выплаты физическим лицам по договорам гражданско-правового характера
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности налогообложения выплат по договору ГПХ на оказание юридических, консультационных, бухгалтерских услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Какие особенности налогообложения выплат по договору ГПХ на оказание юридических, консультационных, бухгалтерских услуг
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Вызывает удивление, почему Верховный Суд РФ обошел вниманием вопрос взыскания с проигравшей стороны судебных расходов, обусловленных в договоре услуг победившей стороны фактом победы в судебном споре (так называемый "гонорар успеха"). Ранее Конституционный Суд охарактеризовал такое условие противоречащим ГК РФ и Конституции РФ <1>. Затем ВАС РФ реабилитировал эти выплаты и позволил их взыскивать в разумных пределах <2>. С недавнего времени Верховный Суд РФ по отельным делам отказывал во взыскании "гонорара успеха" <3>. Эта практика в одних случаях стала поддерживаться арбитражными судами <4>, а в некоторых - нет <5>. Казалось бы, такая сложная история корректировок правовых позиций высших судебных инстанций относительно одних и тех же выплат, неединообразная судебная практика правоприменения должны были подвигнуть не оставлять ее судьбу воле судов низших инстанций. Тем более что такое условия наиболее часто используется в договорах оказания юридических услуг по требованию именно заказчиков: они желают нацелить исполнителей на позитивный результат и поощрить их в случае его достижения. На деле этого не произошло.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Вызывает удивление, почему Верховный Суд РФ обошел вниманием вопрос взыскания с проигравшей стороны судебных расходов, обусловленных в договоре услуг победившей стороны фактом победы в судебном споре (так называемый "гонорар успеха"). Ранее Конституционный Суд охарактеризовал такое условие противоречащим ГК РФ и Конституции РФ <1>. Затем ВАС РФ реабилитировал эти выплаты и позволил их взыскивать в разумных пределах <2>. С недавнего времени Верховный Суд РФ по отельным делам отказывал во взыскании "гонорара успеха" <3>. Эта практика в одних случаях стала поддерживаться арбитражными судами <4>, а в некоторых - нет <5>. Казалось бы, такая сложная история корректировок правовых позиций высших судебных инстанций относительно одних и тех же выплат, неединообразная судебная практика правоприменения должны были подвигнуть не оставлять ее судьбу воле судов низших инстанций. Тем более что такое условия наиболее часто используется в договорах оказания юридических услуг по требованию именно заказчиков: они желают нацелить исполнителей на позитивный результат и поощрить их в случае его достижения. На деле этого не произошло.
Вопрос: ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг. В договоре предусмотрено, что за каждый факт нарушения срока выставления счета на оплату исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Правомерно ли положение договора о штрафе за нарушение срока выставления счета?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг. В договоре предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; счет выставляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; за каждый факт нарушения срока выставления счета на оплату исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Правомерно ли положение договора о штрафе за нарушение срока выставления счета?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: ООО (исполнитель) и АО (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг. В договоре предусмотрено, что оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; счет выставляется не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем; за каждый факт нарушения срока выставления счета на оплату исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб. Правомерно ли положение договора о штрафе за нарушение срока выставления счета?
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг15.1. Применимы ли правила предоставления услуг потребителям по договору возмездного оказания услуг к отношениям между юридическими лицами и ИП