Типовое положение о приюте для животных
Подборка наиболее важных документов по запросу Типовое положение о приюте для животных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу N А57-26396/2022
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельца, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено.Составление ответчиком журнала учета животных по форме, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 04.03.2020 N 130-П "Об утверждении Положения о порядке организации деятельности приютов для животных и установлении норм содержания животных в них на территории Саратовской области", не исключает его обязанности представить истцу журнал учета животных, содержащий сведений о времени и месте отлова животных.
Требование: О расторжении муниципального контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельца, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено.Составление ответчиком журнала учета животных по форме, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 04.03.2020 N 130-П "Об утверждении Положения о порядке организации деятельности приютов для животных и установлении норм содержания животных в них на территории Саратовской области", не исключает его обязанности представить истцу журнал учета животных, содержащий сведений о времени и месте отлова животных.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 по делу N 88-34115/2023 (УИД 77RS0006-02-2021-009267-58)
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что является волонтером и безвозмездно оказывал помощь по содержанию и уходу за животными, содержащимися в приюте. Ответчик издал незаконное распоряжение о бессрочном лишении истца права посещения приюта.
Решение: Удовлетворено.Судами также аргументированно указано на то, что обращения Б. к ответчику и в вышестоящие и контролирующие органы были направлены на улучшение содержания животных, не противоречили положениям п. 3.1.1 Правил допуска на территорию приюта волонтеров и представителей организаций, утвержденных приказом генерального директора ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" от 29.12.2018, в связи с чем, обоснованно не признаны нижестоящими судами вмешательством в организационно-распорядительную деятельность приюта. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Категория: Споры с органами власти в сфере содержания объектов транспортной инфраструктуры.
Требования: О признании незаконным и отмене распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия.
Обстоятельства: Истец указал, что является волонтером и безвозмездно оказывал помощь по содержанию и уходу за животными, содержащимися в приюте. Ответчик издал незаконное распоряжение о бессрочном лишении истца права посещения приюта.
Решение: Удовлетворено.Судами также аргументированно указано на то, что обращения Б. к ответчику и в вышестоящие и контролирующие органы были направлены на улучшение содержания животных, не противоречили положениям п. 3.1.1 Правил допуска на территорию приюта волонтеров и представителей организаций, утвержденных приказом генерального директора ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" от 29.12.2018, в связи с чем, обоснованно не признаны нижестоящими судами вмешательством в организационно-распорядительную деятельность приюта. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования организации деятельности приютов для животных: постановка проблемы
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)Отдельного внимания заслуживает вопрос организации муниципальных приютов. Как уже отмечалось, участие органов местного самоуправления в создании приютов для животных обеспечивается положением ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ, предусматривающей такой вид приютов, как муниципальные. Вместе с тем в контексте вопроса о возможности создания муниципальных приютов для животных и их финансирования за счет средств местных бюджетов полагаем необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципальных образований, определено ст. 14.1, 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как право органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований (городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений). Тем не менее соответствующее право, непосредственно не относящееся к вопросам местного значения, с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством, может быть реализовано не всеми муниципальными образованиями.
(Хорьков В.Н., Курилех Ю.С.)
("Современное право", 2020, N 12)Отдельного внимания заслуживает вопрос организации муниципальных приютов. Как уже отмечалось, участие органов местного самоуправления в создании приютов для животных обеспечивается положением ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 498-ФЗ, предусматривающей такой вид приютов, как муниципальные. Вместе с тем в контексте вопроса о возможности создания муниципальных приютов для животных и их финансирования за счет средств местных бюджетов полагаем необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципальных образований, определено ст. 14.1, 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" как право органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований (городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений). Тем не менее соответствующее право, непосредственно не относящееся к вопросам местного значения, с учетом ограничений, установленных бюджетным законодательством, может быть реализовано не всеми муниципальными образованиями.
Статья: Создание приютов для животных: административно-правовой аспект
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Особого внимания заслуживает вопрос создания муниципальных приютов, по поводу которых среди ученых нет единого мнения. Авторы комментария к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считают, что, согласно ч. 3 ст. 16 комментируемого Федерального закона, органы местного самоуправления могут создавать муниципальные приюты для животных, включая животных без владельцев, животных, от права собственности на которые владельцы отказались <15>. Вряд ли можно согласиться с подобным утверждением. В части 3 ст. 16 Федерального закона указано лишь, что приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Однако о порядке создания муниципальных приютов в приведенной норме ничего не сказано. Само упоминание "муниципальных приютов" как одного из видов приютов для животных не означает, что они создаются органами местного самоуправления. Тем не менее в Федеральном законе представляется целесообразным ч. 3 ст. 16 дополнить положением: "Органы местного самоуправления вправе создавать приюты для животных".
(Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Особого внимания заслуживает вопрос создания муниципальных приютов, по поводу которых среди ученых нет единого мнения. Авторы комментария к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считают, что, согласно ч. 3 ст. 16 комментируемого Федерального закона, органы местного самоуправления могут создавать муниципальные приюты для животных, включая животных без владельцев, животных, от права собственности на которые владельцы отказались <15>. Вряд ли можно согласиться с подобным утверждением. В части 3 ст. 16 Федерального закона указано лишь, что приюты для животных могут быть государственными, муниципальными, а также частными. Однако о порядке создания муниципальных приютов в приведенной норме ничего не сказано. Само упоминание "муниципальных приютов" как одного из видов приютов для животных не означает, что они создаются органами местного самоуправления. Тем не менее в Федеральном законе представляется целесообразным ч. 3 ст. 16 дополнить положением: "Органы местного самоуправления вправе создавать приюты для животных".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"4. Из состава перечисленных в Законе об обращении с животными мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев следует, что федеральный законодатель в качестве универсального содержания такой деятельности предусматривает отлов животных без владельцев и, после проведения необходимых мероприятий (карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками и др.), возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев в места, где они были отловлены, передачу их новым владельцам или содержание в приютах для животных согласно требованиям Закона об обращении с животными. При этом в силу Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1180), которые, если иное не установлено законодательными актами субъекта Российской Федерации, применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в такой порядок включаются положения, регулирующие: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 7, абзаца первого части 1 и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с запросом Верховного Суда Республики Бурятия"4. Из состава перечисленных в Законе об обращении с животными мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев следует, что федеральный законодатель в качестве универсального содержания такой деятельности предусматривает отлов животных без владельцев и, после проведения необходимых мероприятий (карантинирование, вакцинация, учет, маркирование метками и др.), возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев в места, где они были отловлены, передачу их новым владельцам или содержание в приютах для животных согласно требованиям Закона об обращении с животными. При этом в силу Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1180), которые, если иное не установлено законодательными актами субъекта Российской Федерации, применяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, в такой порядок включаются положения, регулирующие: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
Статья: Проблема осуществления муниципальными образованиями полномочий по организации деятельности в области обращения с животными без владельцев (по материалам судебной практики)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)<4> Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" // http://pravo.gov.ru. 20.03.2025 (вступает в силу 19.06.2025 (за исключением отдельных положений)).
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2025, N 2)<4> Федеральный закон от 20 марта 2025 г. N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" // http://pravo.gov.ru. 20.03.2025 (вступает в силу 19.06.2025 (за исключением отдельных положений)).
Статья: Допустимо ли вторжение судов в сферу компетенции иных органов власти?
(Туманов Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Владеющие собаками граждане по сути оказываются заложниками ситуации - не нарушая закон, они могут выгуливать животных на специально отведенных для этого площадках, которые в населенных пунктах практически повсеместно отсутствуют. Думается, что этих примеров вполне достаточно для конкретного вывода: существует очевидный дефицит как в приютах животных, так и в местах для их выгула. Создается тяжелое для общества и отдельных его членов положение, и речь в данном случае идет как о социальной группе любителей и защитников животных, владельцев животных, так и о тех, кто опасается безнадзорных животных, недоволен теми нередко встречаемыми неприятными последствиями выгула в общественных местах животных их нерадивыми хозяевами, забывающими о необходимости убрать продукты жизнедеятельности своих любимцев.
(Туманов Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Владеющие собаками граждане по сути оказываются заложниками ситуации - не нарушая закон, они могут выгуливать животных на специально отведенных для этого площадках, которые в населенных пунктах практически повсеместно отсутствуют. Думается, что этих примеров вполне достаточно для конкретного вывода: существует очевидный дефицит как в приютах животных, так и в местах для их выгула. Создается тяжелое для общества и отдельных его членов положение, и речь в данном случае идет как о социальной группе любителей и защитников животных, владельцев животных, так и о тех, кто опасается безнадзорных животных, недоволен теми нередко встречаемыми неприятными последствиями выгула в общественных местах животных их нерадивыми хозяевами, забывающими о необходимости убрать продукты жизнедеятельности своих любимцев.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако новейшие изменения законодательства предусматривают более широкий подход к установлению полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с животными. С 1 января 2023 г. вступает в силу глава 7 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", ст. 44 которой относит к таким полномочиям установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 143 ч. 1) и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (п. 144 ч. 1). Представляется, что реализация указанных положений будет способствовать в том числе установлению порядка отлова и содержания оказавшихся безнадзорными сельскохозяйственных животных.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Однако новейшие изменения законодательства предусматривают более широкий подход к установлению полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с животными. С 1 января 2023 г. вступает в силу глава 7 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", ст. 44 которой относит к таким полномочиям установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (п. 143 ч. 1) и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными (п. 144 ч. 1). Представляется, что реализация указанных положений будет способствовать в том числе установлению порядка отлова и содержания оказавшихся безнадзорными сельскохозяйственных животных.
Статья: О запрете и ограничении содержания домашних животных в жилых помещениях: проблемы правового регулирования и тенденции правоприменения
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Приведем пример: предъявлено требование ограничить содержание животных по адресу... до двух особей с обязательным соблюдением действующего законодательства, остальных кошек и собак устранить или передать в месячный срок в государственный приют для животных, а также обязать произвести санитарную обработку и шумоизоляцию помещения <8>.
(Суслова С.И.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)Приведем пример: предъявлено требование ограничить содержание животных по адресу... до двух особей с обязательным соблюдением действующего законодательства, остальных кошек и собак устранить или передать в месячный срок в государственный приют для животных, а также обязать произвести санитарную обработку и шумоизоляцию помещения <8>.
Статья: Анализ Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой городского округа Архангельской области "Город Новодвинск"
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 1)Помимо "традиционных" вопросов об ответственности должностных лиц за надлежащее осуществление мероприятий, о контроле за осуществлением органами местного самоуправления делегированных полномочий по организации отлова, содержания безнадзорных животных и пр. в правоприменительной практике стали появляться и новые дела - об обязанности муниципалитетов принять в свою собственность безнадзорных животных по истечении 6-месячного срока их передержки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-28341, от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28158), об обязанности муниципалитетов возместить расходы на содержание животных, перешедших в муниципальную собственность, в приютах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9551), и пр. Возникновение этих дел непосредственно связано с переходом к политике более гуманного отношения к безнадзорным животным, в том числе общему запрету их умерщвления, поставившей вопрос об их дальнейшей судьбе по окончании периода передержки (6 мес.): применяя положения абз. 2 ч. 1 ст. 231 ГК РФ, предусматривающие передачу в муниципальную собственность животных, от принятия которых в собственность отказалось лицо, временно их содержавшее, субъекты Федерации перекладывают бремя решения этого вопроса (с соответствующими расходами) на муниципальные образования.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 1)Помимо "традиционных" вопросов об ответственности должностных лиц за надлежащее осуществление мероприятий, о контроле за осуществлением органами местного самоуправления делегированных полномочий по организации отлова, содержания безнадзорных животных и пр. в правоприменительной практике стали появляться и новые дела - об обязанности муниципалитетов принять в свою собственность безнадзорных животных по истечении 6-месячного срока их передержки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 г. N 307-ЭС21-28341, от 10 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28158), об обязанности муниципалитетов возместить расходы на содержание животных, перешедших в муниципальную собственность, в приютах (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9551), и пр. Возникновение этих дел непосредственно связано с переходом к политике более гуманного отношения к безнадзорным животным, в том числе общему запрету их умерщвления, поставившей вопрос об их дальнейшей судьбе по окончании периода передержки (6 мес.): применяя положения абз. 2 ч. 1 ст. 231 ГК РФ, предусматривающие передачу в муниципальную собственность животных, от принятия которых в собственность отказалось лицо, временно их содержавшее, субъекты Федерации перекладывают бремя решения этого вопроса (с соответствующими расходами) на муниципальные образования.
Статья: Правовое регулирование эвтаназии животных без владельца: за и против
(Анисимов А.П., Буркова В.Н., Волков И.К., Ермаков А.М., Фомина А.С., Шебеко С.К.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)Так, в Апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 N 66а-1127/2020 отмечается, что федеральный законодатель предусмотрел решение субъектом РФ вопросов организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев путем отлова и помещения таких животных в приют, что исключает иное правовое регулирование правоотношений в данной сфере на региональном уровне, в том числе предусматривающее возможность умерщвления животного, не помещенного в приют и не прошедшего учет. Положения ч. 8 ст. 8, ч. 1 - 4 ст. 13 Закона Республики Крым от 28.06.2016 N 260-ЗРК/2016 в нарушение требований Закона N 498-ФЗ предусматривают возможность отлова безнадзорных животных в целях умерщвления без соблюдения процедуры помещения животного в приют, документального учета этого животного, опубликования в сети Интернет информации о животном. Умерщвление не помещенного в приют животного без владельца противоречит требованиям Закона N 498-ФЗ, не предполагает защиту животных, укрепление нравственности, соблюдение принципов гуманности, обеспечение безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными и нарушает принцип ответственности человека за судьбу животного, поскольку позволяет регулировать численность животных, бесконтрольно осуществляя умерщвление животных без владельцев.
(Анисимов А.П., Буркова В.Н., Волков И.К., Ермаков А.М., Фомина А.С., Шебеко С.К.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 3)Так, в Апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 N 66а-1127/2020 отмечается, что федеральный законодатель предусмотрел решение субъектом РФ вопросов организации мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев путем отлова и помещения таких животных в приют, что исключает иное правовое регулирование правоотношений в данной сфере на региональном уровне, в том числе предусматривающее возможность умерщвления животного, не помещенного в приют и не прошедшего учет. Положения ч. 8 ст. 8, ч. 1 - 4 ст. 13 Закона Республики Крым от 28.06.2016 N 260-ЗРК/2016 в нарушение требований Закона N 498-ФЗ предусматривают возможность отлова безнадзорных животных в целях умерщвления без соблюдения процедуры помещения животного в приют, документального учета этого животного, опубликования в сети Интернет информации о животном. Умерщвление не помещенного в приют животного без владельца противоречит требованиям Закона N 498-ФЗ, не предполагает защиту животных, укрепление нравственности, соблюдение принципов гуманности, обеспечение безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными и нарушает принцип ответственности человека за судьбу животного, поскольку позволяет регулировать численность животных, бесконтрольно осуществляя умерщвление животных без владельцев.
Статья: Госучет зоологических коллекций и госконтроль за использованием животных
(Соколова О.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Важно. Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона N 498-ФЗ в случаях, когда дальнейшее использование животного в культурно-зрелищных целях невозможно, учреждение культуры, являющееся его владельцем, обязано обеспечить его содержание до наступления естественной смерти либо передать его на содержание физическим или юридическим лицам либо в приют для животных.
(Соколова О.)
("Учреждения культуры и искусства: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)Важно. Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона N 498-ФЗ в случаях, когда дальнейшее использование животного в культурно-зрелищных целях невозможно, учреждение культуры, являющееся его владельцем, обязано обеспечить его содержание до наступления естественной смерти либо передать его на содержание физическим или юридическим лицам либо в приют для животных.
Статья: Ограничение прав собственников домашних животных, содержащихся в жилых помещениях, как способ защиты публичных интересов
(Пушкина А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Цель ст. 241 ГК РФ - избавление животного от страданий. Практика применения данной нормы невелика, и в большинстве случаев истец преследует личные цели, не связанные с заботой о животном. Не понимая смысла этой нормы, истцы нередко просят изъять животное в приюты или в пользу третьих лиц, чтобы избавиться от неприятного соседства <18>. Однако смысл положений ст. 241 ГК РФ именно в том, чтобы истец выкупил животное, к которому негуманно относится хозяин, по среднерыночной стоимости. Поэтому суду при рассмотрении подобных дел необходимо не только установить факт негуманного отношения к животному, но также определить его выкупную стоимость и проверить, сможет ли истец заплатить такую сумму.
(Пушкина А.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 5)Цель ст. 241 ГК РФ - избавление животного от страданий. Практика применения данной нормы невелика, и в большинстве случаев истец преследует личные цели, не связанные с заботой о животном. Не понимая смысла этой нормы, истцы нередко просят изъять животное в приюты или в пользу третьих лиц, чтобы избавиться от неприятного соседства <18>. Однако смысл положений ст. 241 ГК РФ именно в том, чтобы истец выкупил животное, к которому негуманно относится хозяин, по среднерыночной стоимости. Поэтому суду при рассмотрении подобных дел необходимо не только установить факт негуманного отношения к животному, но также определить его выкупную стоимость и проверить, сможет ли истец заплатить такую сумму.
Статья: Безнадзорные животные
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Письмах Минстроя России от 03.02.2025 N 5265-ДН/04 и от 23.10.2025 N 63687-ДН/04 <О содержании общего имущества в многоквартирном доме> дополнительно разъяснено, что размещение животных в подвалах МКД, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и которые не предназначены для содержания животных, противоречат положениям Закона об ответственном обращении с животными, которым не предусмотрена возможность определения в качестве владельцев приютов для животных собственников помещений в МКД.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Письмах Минстроя России от 03.02.2025 N 5265-ДН/04 и от 23.10.2025 N 63687-ДН/04 <О содержании общего имущества в многоквартирном доме> дополнительно разъяснено, что размещение животных в подвалах МКД, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование и которые не предназначены для содержания животных, противоречат положениям Закона об ответственном обращении с животными, которым не предусмотрена возможность определения в качестве владельцев приютов для животных собственников помещений в МКД.
Вопрос: Какие установлены требования к проведению эвтаназии животных?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- эвтаназия животных осуществляется ветеринарным врачом приюта, в соответствии с требованиями законодательства РФ, гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- эвтаназия животных осуществляется ветеринарным врачом приюта, в соответствии с требованиями законодательства РФ, гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть;