Тест на пропорциональность
Подборка наиболее важных документов по запросу Тест на пропорциональность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип пропорциональности и его тестовые критерии
(Булатов Р.Б., Михасев А.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Таким образом, несмотря на различность трактовок стадий теста на пропорциональность, нам следует согласиться с авторами, которые считают: "В целом практика применения Конституционным Судом теста пропорциональности убеждает в излишней формалистичности встречающегося в доктрине и нормоконтрольной деятельности отдельных конституционных/межгосударственных юрисдикционных органов убеждения в том, что лишь строгая последовательность прохождения стадий теста пропорциональности имеет должный эффект, дисциплинируя применяющий данный тест контрольный орган, и что к следующей ступени можно переходить, только если оспариваемое законоположение не обнаружило свою несостоятельность на предыдущей стадии. Рациональность данного подхода во многом кажущаяся" <7>. Действительно, по нашему мнению, норму права тестировать следует в совокупности, каждый этап теста неразрывно связан друг с другом. Кроме того, под понятием "тест на пропорциональность" возможно понимать составные части непосредственно принципа пропорциональности, его элементы. В этом ключе стадии теста на пропорциональность являются одновременно элементами принципа пропорциональности, образуя его содержание. Тест, соотнося тот или иной акт с элементами данного принципа, позволяет выявить, соответствует акт или не соответствует принципу как таковому.
(Булатов Р.Б., Михасев А.С.)
("Административное право и процесс", 2024, N 11)Таким образом, несмотря на различность трактовок стадий теста на пропорциональность, нам следует согласиться с авторами, которые считают: "В целом практика применения Конституционным Судом теста пропорциональности убеждает в излишней формалистичности встречающегося в доктрине и нормоконтрольной деятельности отдельных конституционных/межгосударственных юрисдикционных органов убеждения в том, что лишь строгая последовательность прохождения стадий теста пропорциональности имеет должный эффект, дисциплинируя применяющий данный тест контрольный орган, и что к следующей ступени можно переходить, только если оспариваемое законоположение не обнаружило свою несостоятельность на предыдущей стадии. Рациональность данного подхода во многом кажущаяся" <7>. Действительно, по нашему мнению, норму права тестировать следует в совокупности, каждый этап теста неразрывно связан друг с другом. Кроме того, под понятием "тест на пропорциональность" возможно понимать составные части непосредственно принципа пропорциональности, его элементы. В этом ключе стадии теста на пропорциональность являются одновременно элементами принципа пропорциональности, образуя его содержание. Тест, соотнося тот или иной акт с элементами данного принципа, позволяет выявить, соответствует акт или не соответствует принципу как таковому.
Статья: Пределы судебной защиты в рамках консультативной юрисдикции Суда Евразийского экономического союза
(Кадышева О.В.)
("Закон", 2025, N 4)Впервые квалификация "общего принципа права Союза" была использована Судом ЕАЭС в качестве средства аргументации в Консультативном заключении от 11 января 2021 года по делу о государственных закупках <64>, и касалась она принципа пропорциональности, который, по мнению Суда, включает в себя проверку двух компонентов: (1) действительно ли предлагаемая мера будет способствовать в конкретной ситуации решению одной из поставленных задач и (2) каковы пределы соразмерности указанной меры для достижения заявленной цели? Второй компонент теста пропорциональности предполагает подтверждение отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели.
(Кадышева О.В.)
("Закон", 2025, N 4)Впервые квалификация "общего принципа права Союза" была использована Судом ЕАЭС в качестве средства аргументации в Консультативном заключении от 11 января 2021 года по делу о государственных закупках <64>, и касалась она принципа пропорциональности, который, по мнению Суда, включает в себя проверку двух компонентов: (1) действительно ли предлагаемая мера будет способствовать в конкретной ситуации решению одной из поставленных задач и (2) каковы пределы соразмерности указанной меры для достижения заявленной цели? Второй компонент теста пропорциональности предполагает подтверждение отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели.
Нормативные акты
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Реализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с принципом пропорциональности как одним из общих принципов права Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)Реализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с принципом пропорциональности как одним из общих принципов права Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
"Обобщение правовых позиций и практики Суда Евразийского экономического союза"
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Р]еализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с принципом пропорциональности как одним из общих принципов права Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
(утв. Управлением систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ)[Р]еализация Комиссией своих полномочий возможна в тесной связи с принципом пропорциональности как одним из общих принципов права Союза. В целях соблюдения принципа пропорциональности следует устанавливать, соответствует ли ограничение достижению поставленной задачи и предусматривает ли только то, что необходимо для ее достижения. Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что тест пропорциональности включает в себя проверку двух компонентов:
"Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке"
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)25.4. Принцип пропорциональности (или соразмерности), известен практически всем современным правовым системам и состоит в признании необходимости проверки обоснованности использования государственного принуждения, ограничивающего права человека. В литературе обычно выделяются четыре элемента теста на пропорциональность: 1) выявление легитимной цели ограничения права; 2) определение наличия рациональной связи между легитимной целью и средствами, избранными для ее достижения (релевантность используемых принудительных мер); 3) оценка необходимости примененных мер; 4) сопоставление преимуществ от достижения легитимной цели и ограничений, которым было подвергнуто право человека <1>. Этим элементам в целом соответствует и содержание абз. (2) данного пункта.
(Алексеев В.А.)
("Проспект", 2025)25.4. Принцип пропорциональности (или соразмерности), известен практически всем современным правовым системам и состоит в признании необходимости проверки обоснованности использования государственного принуждения, ограничивающего права человека. В литературе обычно выделяются четыре элемента теста на пропорциональность: 1) выявление легитимной цели ограничения права; 2) определение наличия рациональной связи между легитимной целью и средствами, избранными для ее достижения (релевантность используемых принудительных мер); 3) оценка необходимости примененных мер; 4) сопоставление преимуществ от достижения легитимной цели и ограничений, которым было подвергнуто право человека <1>. Этим элементам в целом соответствует и содержание абз. (2) данного пункта.
Статья: Контрмеры Европейского союза по блокировке иностранного законодательства о санкциях экстерриториального характера
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В юридической литературе отмечается, что тест на пропорциональность не исключит всех случаев, когда операторы ЕС окажутся между молотом и наковальней. Будут случаи, когда операторы, соблюдающие положения о санкциях США, могут по-прежнему сталкиваться с порицанием в соответствии с правом ЕС, например с предписанием продолжать договорные отношения. И наоборот, будут случаи, когда европейские операторы, соблюдающие Регламент о блокировке, станут подвергаться санкциям со стороны США <32>. Хотя в последней ситуации ст. 6 данного Регламента предусматривает право на компенсацию, которое предоставляет европейским операторам возможность возмещения любого ущерба, причиненного им применением экстерриториальных законов, принятых третьими государствами, либо "действиями, основанными на них или вытекающими из них". Согласно этой статье, "такое возмещение может быть получено от физического или юридического лица, или любого другого субъекта, причинившего ущерб, или от любого лица, действующего от его имени или являющегося посредником". Однако неясно, каким образом и против кого именно может или должно быть реализовано право на компенсацию, поскольку основной субъект, ответственный за причиненный вред, - правительство США - пользуется иммунитетом от юрисдикции в национальных судах государств - участников ЕС <33>. Как отмечается, может оказаться сложным установить личность ответчика и обнаружить его активы в ЕС, и возникают вопросы суверенного иммунитета, если будет выявлено, что ущерб нанесен иностранным государственным органом <34>.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В юридической литературе отмечается, что тест на пропорциональность не исключит всех случаев, когда операторы ЕС окажутся между молотом и наковальней. Будут случаи, когда операторы, соблюдающие положения о санкциях США, могут по-прежнему сталкиваться с порицанием в соответствии с правом ЕС, например с предписанием продолжать договорные отношения. И наоборот, будут случаи, когда европейские операторы, соблюдающие Регламент о блокировке, станут подвергаться санкциям со стороны США <32>. Хотя в последней ситуации ст. 6 данного Регламента предусматривает право на компенсацию, которое предоставляет европейским операторам возможность возмещения любого ущерба, причиненного им применением экстерриториальных законов, принятых третьими государствами, либо "действиями, основанными на них или вытекающими из них". Согласно этой статье, "такое возмещение может быть получено от физического или юридического лица, или любого другого субъекта, причинившего ущерб, или от любого лица, действующего от его имени или являющегося посредником". Однако неясно, каким образом и против кого именно может или должно быть реализовано право на компенсацию, поскольку основной субъект, ответственный за причиненный вред, - правительство США - пользуется иммунитетом от юрисдикции в национальных судах государств - участников ЕС <33>. Как отмечается, может оказаться сложным установить личность ответчика и обнаружить его активы в ЕС, и возникают вопросы суверенного иммунитета, если будет выявлено, что ущерб нанесен иностранным государственным органом <34>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)- теста на пропорциональность, издавна присущего странам континентального права, исторические корни которого тяготеют к прусскому и немецкому праву (континентальная традиция).
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)- теста на пропорциональность, издавна присущего странам континентального права, исторические корни которого тяготеют к прусскому и немецкому праву (континентальная традиция).
Статья: Чужой среди своих: общие принципы международного административного права (на примере обязательства мотивировать решения)
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)В соответствии с пунктом 2 Положения о ЕЭК к числу основных принципов деятельности этого регулирующего органа отнесена "экономическая обоснованность принимаемых решений" (подпункт 2) <79>. Обращает на себя внимание междисциплинарная характеристика этого принципа, что предполагает разграничение правового (ссылка на нормативные основания) и фактического обоснований административных решений. В последнем случае не исключено использование методологии экономического анализа права. По крайней мере, национальный механизм оценки регулирующего воздействия в России распространяет свое действие и на проекты решения ЕЭК <80>. Следовательно, в практике Суда ЕАЭС требование экономической обоснованности может состоять в осуществлении анализа выгод и издержек оспариваемых решений ЕЭК. Признание данным интеграционным Судом критерия необходимости как элемента принципа соразмерности (пропорциональности) позволяет провести такой анализ. В соответствии с правовой позицией Суда ЕАЭС "второй компонент теста пропорциональности предполагает подтверждение отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели" <81>. В доктрине международного права критерий необходимости, или менее обременительного средства (англ.: least restrictive mean), как раз сводится к анализу выгод и издержек <82>.
(Должиков А.В.)
("Международное правосудие", 2024, N 3)В соответствии с пунктом 2 Положения о ЕЭК к числу основных принципов деятельности этого регулирующего органа отнесена "экономическая обоснованность принимаемых решений" (подпункт 2) <79>. Обращает на себя внимание междисциплинарная характеристика этого принципа, что предполагает разграничение правового (ссылка на нормативные основания) и фактического обоснований административных решений. В последнем случае не исключено использование методологии экономического анализа права. По крайней мере, национальный механизм оценки регулирующего воздействия в России распространяет свое действие и на проекты решения ЕЭК <80>. Следовательно, в практике Суда ЕАЭС требование экономической обоснованности может состоять в осуществлении анализа выгод и издержек оспариваемых решений ЕЭК. Признание данным интеграционным Судом критерия необходимости как элемента принципа соразмерности (пропорциональности) позволяет провести такой анализ. В соответствии с правовой позицией Суда ЕАЭС "второй компонент теста пропорциональности предполагает подтверждение отсутствия менее ограничительных способов достижения той же цели" <81>. В доктрине международного права критерий необходимости, или менее обременительного средства (англ.: least restrictive mean), как раз сводится к анализу выгод и издержек <82>.