Территориальная программа Архангельской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Территориальная программа Архангельской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 N 14АП-6001/2023 по делу N А05-576/2023
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка комиссией тарифов на оплату медицинской помощи осуществлена в связи с внесением изменений в Территориальную программу, данные изменения утверждены уполномоченным органом - Правительством Архангельской области как высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение комиссии принято в соответствии с действующим законодательством.
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Оценив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что корректировка комиссией тарифов на оплату медицинской помощи осуществлена в связи с внесением изменений в Территориальную программу, данные изменения утверждены уполномоченным органом - Правительством Архангельской области как высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, поэтому оспариваемое решение комиссии принято в соответствии с действующим законодательством.
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 N 14АП-7527/2024 по делу N А05-4107/2024
Требование: О возмещении ущерба, причиненного РФ в результате незаконных действий (бездействия) ФОМС.
Решение: Требование удовлетворено.Довод фонда о том, что во исполнение вышеназванных представления и предписания управления апеллянтом направлено обращение в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) с просьбой согласовать возврат денежных средств, в сумме 7 218 160 руб. 40 коп. за счет средств субвенции, направляемой ФОМС на реализацию территориальной программы ОМС либо указать иной источник для исполнения представления, не свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком представления казначейства от 07.07.2022 N 24-48-09/48-14, ранее выданного фонду, содержащего конкретное требование устранить нарушение путем именно возврата денежных средств в размере 7 218 160 руб. 40 коп. из бюджета ТФОМС Архангельской области в бюджет Архангельской области для последующего их перечисления в федеральный бюджет, как следствие, выданного на его основании законного предписания казначейства от 12.07.2023 N 24-48-07/48-16, содержащего аналогичное требование.
Требование: О возмещении ущерба, причиненного РФ в результате незаконных действий (бездействия) ФОМС.
Решение: Требование удовлетворено.Довод фонда о том, что во исполнение вышеназванных представления и предписания управления апеллянтом направлено обращение в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) с просьбой согласовать возврат денежных средств, в сумме 7 218 160 руб. 40 коп. за счет средств субвенции, направляемой ФОМС на реализацию территориальной программы ОМС либо указать иной источник для исполнения представления, не свидетельствует о фактическом исполнении ответчиком представления казначейства от 07.07.2022 N 24-48-09/48-14, ранее выданного фонду, содержащего конкретное требование устранить нарушение путем именно возврата денежных средств в размере 7 218 160 руб. 40 коп. из бюджета ТФОМС Архангельской области в бюджет Архангельской области для последующего их перечисления в федеральный бюджет, как следствие, выданного на его основании законного предписания казначейства от 12.07.2023 N 24-48-07/48-16, содержащего аналогичное требование.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Решением Архангельского областного суда от 19 августа 2014 г. были удовлетворены требования о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утв. Постановлением правительства Архангельской области от 11 октября 2013 г. N 473-пп. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. по делу N 1-АПГ14-17.
(постатейный)
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Бондарева Э.С., Лысенко Т.И., Митричев И.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Решением Архангельского областного суда от 19 августа 2014 г. были удовлетворены требования о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, утв. Постановлением правительства Архангельской области от 11 октября 2013 г. N 473-пп. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 26 ноября 2014 г. по делу N 1-АПГ14-17.
Статья: Нецелевое использование средств: обзор арбитражной практики
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2020, N 6)Суть спора. Территориальным фондом ОМС проведена проверка использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница". В ходе проведенной проверки фонд выявил нецелевое использование учреждением средств ОМС в размере 799 071,26 руб., выразившееся в выплате за счет средств ОМС заработной платы медицинских сестер процедурной и старшей медицинской сестры поликлиники Кодинской врачебной амбулатории при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу.
(Гусев А.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2020, N 6)Суть спора. Территориальным фондом ОМС проведена проверка использования средств, направленных на реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница". В ходе проведенной проверки фонд выявил нецелевое использование учреждением средств ОМС в размере 799 071,26 руб., выразившееся в выплате за счет средств ОМС заработной платы медицинских сестер процедурной и старшей медицинской сестры поликлиники Кодинской врачебной амбулатории при отсутствии лицензии на осуществление доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу.
Нормативные акты
<Письмо> Минздрава России N 14-0/10/2-2564, ФФОМС N 7155/30 от 26.09.2012
<О направлении Методических рекомендаций "Скорая медицинская помощь в системе ОМС. Этап становления, перспективы развития">Рекомендуется использование дифференцированных нормативов объема скорой медицинской помощи, рассчитанных на одного жителя в год, до 0,330 вызова для Пермского края, Республик Карелия, Коми, Бурятия, Саха (Якутия), Еврейской автономной области, Амурской, Томской, Мурманской, Тюменской областей и до 0,360 вызова для Красноярского, Камчатского, Хабаровского, Забайкальского краев, Архангельской, Сахалинской, Иркутской, Магаданской областей, Чукотского автономного округа <1>.
<О направлении Методических рекомендаций "Скорая медицинская помощь в системе ОМС. Этап становления, перспективы развития">Рекомендуется использование дифференцированных нормативов объема скорой медицинской помощи, рассчитанных на одного жителя в год, до 0,330 вызова для Пермского края, Республик Карелия, Коми, Бурятия, Саха (Якутия), Еврейской автономной области, Амурской, Томской, Мурманской, Тюменской областей и до 0,360 вызова для Красноярского, Камчатского, Хабаровского, Забайкальского краев, Архангельской, Сахалинской, Иркутской, Магаданской областей, Чукотского автономного округа <1>.
Решение коллегии Минздрава РФ
"О ходе реализации федеральной целевой программы "Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации"
(протокол от 27.01.2004 N 1)В ряде регионов при утвержденных Программах финансирование их было сокращено от планируемого уровня или отсутствовало (Удмуртская Республика, Красноярский край, Архангельская, Астраханская области и др.).
"О ходе реализации федеральной целевой программы "Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации"
(протокол от 27.01.2004 N 1)В ряде регионов при утвержденных Программах финансирование их было сокращено от планируемого уровня или отсутствовало (Удмуртская Республика, Красноярский край, Архангельская, Астраханская области и др.).
Административная практика
Решение Архангельского УФАС России от 06.03.2019 N РНП-29-16
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Согласно обращению Заказчика, государственный контракт от 21.06.2018 N 0124200000618002295 на оказание услуг по проведению социологического опроса (анкетирования) населения об удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области в 2018 году (извещение N 0124200000618002295), заключенный с ООО "АС", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Согласно обращению Заказчика, государственный контракт от 21.06.2018 N 0124200000618002295 на оказание услуг по проведению социологического опроса (анкетирования) населения об удовлетворенности доступностью и качеством медицинской помощи в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования Архангельской области в 2018 году (извещение N 0124200000618002295), заключенный с ООО "АС", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Статья: К вопросу о понятии "социально незащищенные категории граждан"
(Ережипалиев Д.И.)
("Социальное и пенсионное право", 2017, N 1)2) нормативные правовые акты, регулирующие сферу предоставления субсидий отдельным категориям социально незащищенных граждан (Постановления Правительства Архангельской области от 08.10.2013 N 462-пп "Об утверждении Государственной программы Архангельской области "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 - 2020 годы)", Ульяновской области от 24.10.2011 N 510-П "О предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области Фонду помощи социально незащищенным слоям населения "Горячев-фонд" и др.);
(Ережипалиев Д.И.)
("Социальное и пенсионное право", 2017, N 1)2) нормативные правовые акты, регулирующие сферу предоставления субсидий отдельным категориям социально незащищенных граждан (Постановления Правительства Архангельской области от 08.10.2013 N 462-пп "Об утверждении Государственной программы Архангельской области "Экономическое развитие и инвестиционная деятельность в Архангельской области (2014 - 2020 годы)", Ульяновской области от 24.10.2011 N 510-П "О предоставлении субсидий из областного бюджета Ульяновской области Фонду помощи социально незащищенным слоям населения "Горячев-фонд" и др.);
"Судебная практика в современной правовой системе России: Монография"
(Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.)
(под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N 42-Г11-1 об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2011 г., которым было удовлетворено заявление о признании недействующей в части территориальной Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Республике Калмыкия в 2011 году, утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 23 декабря 2010 г. N 419; Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N 1-Г10-151 об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 15 сентября 2010 г., которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими п. п. 51 и 55 Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2010 год, утвержденной Постановлением правительства Архангельской области от 13 октября 2009 г. N 97-пп (в ред. Постановления правительства Архангельской области от 8 июня 2010 г. N 163-пп).
(Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.)
(под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева)
("ИЗиСП", "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017)<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2011 г. N 42-Г11-1 об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Калмыкия от 12 мая 2011 г., которым было удовлетворено заявление о признании недействующей в части территориальной Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Республике Калмыкия в 2011 году, утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 23 декабря 2010 г. N 419; Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N 1-Г10-151 об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 15 сентября 2010 г., которым частично удовлетворено заявление о признании недействующими п. п. 51 и 55 Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам Российской Федерации на территории Архангельской области на 2010 год, утвержденной Постановлением правительства Архангельской области от 13 октября 2009 г. N 97-пп (в ред. Постановления правительства Архангельской области от 8 июня 2010 г. N 163-пп).