Тендерное предложение
Подборка наиболее важных документов по запросу Тендерное предложение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС необоснованной, поскольку в подтверждение реальности выполнения работ заявленными подрядчиками представлены необходимые документы, в т.ч. акты сдачи работ. Также представлены документы, обосновывающие выбор контрагентов, в том числе коммерческие предложения, служебные записки, протоколы тендерного комитета, электронная переписка, регламент по организации выбора контрагента на выполнение субподрядных работ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд, изучив материалы дела, признал позицию ИФНС необоснованной, поскольку в подтверждение реальности выполнения работ заявленными подрядчиками представлены необходимые документы, в т.ч. акты сдачи работ. Также представлены документы, обосновывающие выбор контрагентов, в том числе коммерческие предложения, служебные записки, протоколы тендерного комитета, электронная переписка, регламент по организации выбора контрагента на выполнение субподрядных работ.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 306 "Особенности налогообложения иностранных организаций. Постоянное представительство иностранной организации" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что иностранная компания (Королевство Швеция) осуществляла реальную предпринимательскую деятельность в РФ через зависимого агента - российское общество, деятельность которого привела к образованию постоянного представительства иностранной компании. В связи с этим иностранной компании были доначислены налог на прибыль, пени, штрафы. Общество оспорило доначисление. Суд установил, что общество на основании агентских договоров с различными принципалами (российскими и иностранными организациями) осуществляло взыскание задолженностей на территории РФ в судебном и внесудебном порядке, покупку портфелей просроченных задолженностей в собственных интересах общество не осуществляло. Кроме того, общество приобретало портфели просроченных задолженностей от имени иностранной компании (Республика Кипр), входящей в ту же группу компаний, что и шведская иностранная компания. Общество принимало участие в тендерах, конкурсах, аукционах, портфель просроченной задолженности, размещенный организатором, направлялся на оценку иностранной компании, после получения информации иностранной компании работниками общества составлялось коммерческое предложение от имени иностранной компании. Заключенные обществом агентские договоры не содержали условий о поручении агенту совершения действий по представлению интересов при заключении договоров на приобретение просроченной задолженности, доходы от иностранной компании (Республика Кипр) работники общества не получали, в том числе от исполнения поручений, изложенных в доверенностях. Налоговый орган установил, что зарегистрированная в Республике Кипр иностранная компания являлась техническим участником - лицом, не осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность (постоянные сотрудники на территории Республики Кипр отсутствовали, выплаты заработной платы и вознаграждений в Республике Кипр не производились), являясь компанией-кондуитом, участие которой в правоотношениях с обществом приводило к созданию реальных прав и обязанностей непосредственно у компании, зарегистрированной в Королевстве Швеция. Деятельность общества по поиску контрагентов по сделкам на покупку портфелей просроченных задолженностей, ведение переговоров и согласование условий сделок уступки прав (требований) с держателями портфелей просроченных задолженностей не входит в обычную деятельность общества, не предусмотрена заключенными агентскими договорами, выплата вознаграждения за исполнение указанных поручений не согласовывалась и не производилась. Суд пришел к выводу об осуществлении иностранной компанией (Королевство Швеция) на территории РФ предпринимательской деятельности по приобретению пакетов дебиторской задолженности и ее последующему взысканию, которая носила регулярный характер и была направлена на извлечение прибыли, что свидетельствует об образовании постоянного представительства иностранной организации в соответствии с положениями п. п. 2, 9 ст. 306 НК РФ, п. п. 5, 6 ст. 5 Конвенции от 15.06.1993 между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Швеции об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация участвует в тендерах и закупках. Вправе ли заказчик отклонить заявку на участие в электронном аукционе при предложении иностранного товара (Китай), если в извещении об электронном аукционе установлен запрет допуска товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением ЕАЭС?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация участвует в тендерах и закупках в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Вправе ли заказчик при рассмотрении заявок отклонить заявку организации на участие в электронном аукционе при предложении товара иностранного происхождения (Китай), если в извещении об электронном аукционе приведена информация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 о запрете допуска товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов ЕАЭС?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Организация участвует в тендерах и закупках в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. Вправе ли заказчик при рассмотрении заявок отклонить заявку организации на участие в электронном аукционе при предложении товара иностранного происхождения (Китай), если в извещении об электронном аукционе приведена информация в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 о запрете допуска товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов ЕАЭС?
Статья: Зарубежный опыт предупреждения корпоративной преступности
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 3)В США действуют нормативные правовые акты, которые направлены непосредственно на предупреждение корпоративной преступности. Некоторые из них действуют на уровне одного штата, но есть и те, действия которых распространяются на всю федерацию. Одним из них является Закон Уильямса 1968 года, регулирующий рынок корпоративного контроля и ставящий барьер рейдерству. Одно из положений Закона Уильямса гласит, что претенденты на участие в бизнесе компании должны сообщать о деталях их тендерного предложения в Комиссию по ценным бумагам США с соблюдением временных ограничений действия предложения, дающих возможность акционерам компании обдумать все "за" и "против" происходящего <1>.
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 3)В США действуют нормативные правовые акты, которые направлены непосредственно на предупреждение корпоративной преступности. Некоторые из них действуют на уровне одного штата, но есть и те, действия которых распространяются на всю федерацию. Одним из них является Закон Уильямса 1968 года, регулирующий рынок корпоративного контроля и ставящий барьер рейдерству. Одно из положений Закона Уильямса гласит, что претенденты на участие в бизнесе компании должны сообщать о деталях их тендерного предложения в Комиссию по ценным бумагам США с соблюдением временных ограничений действия предложения, дающих возможность акционерам компании обдумать все "за" и "против" происходящего <1>.
Нормативные акты
Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2003 N 1493-р
<О Концепции развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации>при принятии положительного решения о возмещении части процентной ставки необходимая сумма резервируется на срок действия конкурсного (тендерного) предложения и экспортного контракта;
<О Концепции развития государственной финансовой (гарантийной) поддержки экспорта промышленной продукции в Российской Федерации>при принятии положительного решения о возмещении части процентной ставки необходимая сумма резервируется на срок действия конкурсного (тендерного) предложения и экспортного контракта;
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- принимает участие в выборе генеральной подрядной и подрядных организаций, разрабатывает задание на проведение тендера, оценивает тендерные предложения участников;
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)- принимает участие в выборе генеральной подрядной и подрядных организаций, разрабатывает задание на проведение тендера, оценивает тендерные предложения участников;
Статья: Проценты по займам для уплаты налогов
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Компания была не согласна с доначислениями, и у нее не было средств для их уплаты. Наличие налоговой недоимки создало препятствия для участия компании в тендере, поскольку одним из обязательных документов для подачи тендерного предложения являлась справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и обязательных платежей. Учитывая это, а также то, что начало процедуры принудительного взыскания могло привести к существенному убытку через реализацию ликвидных активов и возможному банкротству компании, было собрано внеочередное общее собрание участников. На нем участники приняли решение предоставить компании займы для погашения налоговой задолженности. Учитывая, что решение налоговой вступило в силу и происходит очевидное затягивание заемных денежных средств из-за их перечисления в бюджет, участники признали необходимость заключения дополнительных соглашений о начислении процентов за пользование займами по ставке 8,5% годовых.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 14)Компания была не согласна с доначислениями, и у нее не было средств для их уплаты. Наличие налоговой недоимки создало препятствия для участия компании в тендере, поскольку одним из обязательных документов для подачи тендерного предложения являлась справка об отсутствии задолженности по уплате налогов и обязательных платежей. Учитывая это, а также то, что начало процедуры принудительного взыскания могло привести к существенному убытку через реализацию ликвидных активов и возможному банкротству компании, было собрано внеочередное общее собрание участников. На нем участники приняли решение предоставить компании займы для погашения налоговой задолженности. Учитывая, что решение налоговой вступило в силу и происходит очевидное затягивание заемных денежных средств из-за их перечисления в бюджет, участники признали необходимость заключения дополнительных соглашений о начислении процентов за пользование займами по ставке 8,5% годовых.
Статья: Особенности регулирования сделок слияния и поглощения в США (на примере законодательства штатов Делавэр и Калифорния)
(Пакерман Г.А., Ситкарева Е.В., Воробьева Я.А.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 5)- к федеральному уровню регулирования отнесены вопросы рынка ценных бумаг, тендерные предложения и антимонопольное (антитрестовское) законодательство;
(Пакерман Г.А., Ситкарева Е.В., Воробьева Я.А.)
("Международное публичное и частное право", 2021, N 5)- к федеральному уровню регулирования отнесены вопросы рынка ценных бумаг, тендерные предложения и антимонопольное (антитрестовское) законодательство;
Статья: Практика применения методологии корпоративного рейдерства
(Шикин С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Так, например, в США на рынке корпоративного контроля действует Закон Уильямса, который регламентирует ряд требований и условий для инвесторов и новых участников. Акционеры, которые претендуют на участие в новой корпорации, обязаны представить все существенные детали их тендерного предложения в Комиссию по ценным бумагам США с соблюдением определенного рода ряда условий с тем, чтобы обеспечить возможность руководящему менеджменту компании взвесить все потенциальные риски и оценить плюсы и минусы возможного сотрудничества с новыми входящими инвесторами <16>.
(Шикин С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Так, например, в США на рынке корпоративного контроля действует Закон Уильямса, который регламентирует ряд требований и условий для инвесторов и новых участников. Акционеры, которые претендуют на участие в новой корпорации, обязаны представить все существенные детали их тендерного предложения в Комиссию по ценным бумагам США с соблюдением определенного рода ряда условий с тем, чтобы обеспечить возможность руководящему менеджменту компании взвесить все потенциальные риски и оценить плюсы и минусы возможного сотрудничества с новыми входящими инвесторами <16>.
Статья: Обязательное предложение о приобретении акций общества как институт публичного права
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Право по направлению публичного предложения лицом, имеющим намерение приобрести определенный процент акций организации, устанавливается законом Уильямса <11>. Сама процедура именуется тендерным предложением, является схожей с российской публичной офертой о приобретении акций публичного общества. Отдельные авторы констатируют концептуальную схожесть института добровольного предложения в его проявлениях в странах общего права и континентальной правовой семье, отмечая при этом, что в условиях российского правопорядка добровольное предложение "не является удовлетворительным решением задачи защиты прав и интересов акционеров в России", поскольку в иностранных правопорядках их действие сопряжено с "дисперсностью структуры собственности и некоторыми другим особенностями" <12>. В общем и целом в США тендерное предложение имеет то же назначение, что и его российский аналог: облегчить установление корпоративного контроля приобретателем акций в случае, если такой приобретатель еще не является мажоритарным акционером. Специфика тендерного предложения США заключается в том, что оно применимо и к случаям приобретения акций мажоритарием за неимением аналога обязательного предложения. Следует также отметить, что Комиссия по ценным бумагам США настаивает на упрощении некоторых правил тендерного предложения вместо установления контроля за поглощениями путем защиты "цели" <13>. Почему же? Российские авторы справедливо указывают, что правопорядок США не признает опыт обязательного предложения, поскольку он "понижает активность инвесторов" при том, что "существуют достаточные средства защиты миноритарных акционеров в корпоративном праве" <14> (как, в частности, это указывается выше со ссылкой на зарубежные источники).
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Право по направлению публичного предложения лицом, имеющим намерение приобрести определенный процент акций организации, устанавливается законом Уильямса <11>. Сама процедура именуется тендерным предложением, является схожей с российской публичной офертой о приобретении акций публичного общества. Отдельные авторы констатируют концептуальную схожесть института добровольного предложения в его проявлениях в странах общего права и континентальной правовой семье, отмечая при этом, что в условиях российского правопорядка добровольное предложение "не является удовлетворительным решением задачи защиты прав и интересов акционеров в России", поскольку в иностранных правопорядках их действие сопряжено с "дисперсностью структуры собственности и некоторыми другим особенностями" <12>. В общем и целом в США тендерное предложение имеет то же назначение, что и его российский аналог: облегчить установление корпоративного контроля приобретателем акций в случае, если такой приобретатель еще не является мажоритарным акционером. Специфика тендерного предложения США заключается в том, что оно применимо и к случаям приобретения акций мажоритарием за неимением аналога обязательного предложения. Следует также отметить, что Комиссия по ценным бумагам США настаивает на упрощении некоторых правил тендерного предложения вместо установления контроля за поглощениями путем защиты "цели" <13>. Почему же? Российские авторы справедливо указывают, что правопорядок США не признает опыт обязательного предложения, поскольку он "понижает активность инвесторов" при том, что "существуют достаточные средства защиты миноритарных акционеров в корпоративном праве" <14> (как, в частности, это указывается выше со ссылкой на зарубежные источники).