Телеологическое толкование
Подборка наиболее важных документов по запросу Телеологическое толкование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Способы взаимодействия с должником" Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Исходя из буквального и телеологического толкования нормы части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, а также с учетом приведенного разъяснения, дополнение части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ возможностью использования автоматизированного интеллектуального агента (робота-коллектора) по факту уточнило ранее существовавшие на практике способы взаимодействия кредиторов с должниками в виде телефонных переговоров и голосовых сообщений, в настоящее время данный способ прямо приравнен к способам непосредственного взаимодействия кредитора с должником в пункте 1 части 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, в связи с чем использование робота-коллектора перестало вызывать сомнения в надлежащем исполнении Закона N 230-ФЗ с 01.02.2024.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" КоАП РФ"Следовательно, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом телеологического толкования, положения части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 и части 1 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в их нормативном единстве предполагают, что части 5 статьи 4.4 данного Кодекса должна придаваться обратная сила не только в случае вынесения нескольких постановлений о назначении штрафов в твердом размере (либо в кратном размере, но с ограничением максимального размера), но и в случае, когда штраф определяется в размере, кратном сумме всех незаконных валютных операций, выявленных по итогам одного контрольного мероприятия, без ограничения максимального размера. В последнем случае также должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)4.2.2. Телеологическое толкование природы нормы
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)4.2.2. Телеологическое толкование природы нормы
Статья: Телеологическое толкование категории "исключительное право"
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Таким образом, системное и телеологическое толкование норм Конвенции МДП, которая принималась в целях облегчения международной перевозки грузов дорожным транспортом и упрощения административных и таможенных формальностей в области международных перевозок, свидетельствует о том, что неоднократность нарушения норм таможенного или налогового законодательства сама по себе не может являться основанием для лишения допуска к процедуре МДП. Необходимо учитывать, насколько серьезный характер носят нарушения и насколько существенный вред причиняют общественным отношениям, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, в том числе государства, заинтересованного в участии отечественных перевозчиков в международных дорожных перевозках и создании условий для их конкурентоспособности в указанной сфере международных услуг, на что, среди прочего, было направлено присоединение Российской Федерации к нормам Конвенции МДП.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Таким образом, системное и телеологическое толкование норм Конвенции МДП, которая принималась в целях облегчения международной перевозки грузов дорожным транспортом и упрощения административных и таможенных формальностей в области международных перевозок, свидетельствует о том, что неоднократность нарушения норм таможенного или налогового законодательства сама по себе не может являться основанием для лишения допуска к процедуре МДП. Необходимо учитывать, насколько серьезный характер носят нарушения и насколько существенный вред причиняют общественным отношениям, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, в том числе государства, заинтересованного в участии отечественных перевозчиков в международных дорожных перевозках и создании условий для их конкурентоспособности в указанной сфере международных услуг, на что, среди прочего, было направлено присоединение Российской Федерации к нормам Конвенции МДП.
Статья: Содержание "правил" назначения наказания (сравнительно-правовые аспекты)
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Такое телеологическое толкование подтверждает то, с чего мы начали: при принятии изменений в КоАП законодатель стремился ввести особые условия привлечения к ответственности при совершении подконтрольными (поднадзорными) лицами не только аналогичных (ч. 5 ст. 4.4 КоАП), но и однородных (ч. 6 ст. 4.4 КоАП) правонарушений. Действительно, конкретный административный орган, как правило, выявляет однородные, подведомственные ему административные правонарушения, природа которых напрямую связана с характером осуществляемого им контроля (надзора).
(Смоляков П.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Такое телеологическое толкование подтверждает то, с чего мы начали: при принятии изменений в КоАП законодатель стремился ввести особые условия привлечения к ответственности при совершении подконтрольными (поднадзорными) лицами не только аналогичных (ч. 5 ст. 4.4 КоАП), но и однородных (ч. 6 ст. 4.4 КоАП) правонарушений. Действительно, конкретный административный орган, как правило, выявляет однородные, подведомственные ему административные правонарушения, природа которых напрямую связана с характером осуществляемого им контроля (надзора).
Статья: Ценностная аргументация в решениях органов конституционного правосудия
(Белов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Основным источником ценностей, к которым апеллируют конституционные суды, разумеется, выступают конституции. Как указывал Конституционный суд Литвы в решении 2010 г., часть конституционных принципов закреплена непосредственно (expressis verbis), другие вытекают из них, а также "из совокупности конституционно-правового регулирования, из смысла конституции как акта, закрепляющего и защищающего систему важнейших ценностей государственного сообщества, гражданской нации... Конституционные принципы раскрывают не только букву, но и дух конституции - ценности и цели, закрепленные в конституции нацией, избравшей определенную текстовую форму и словесное выражение ее положений" <55>. О конституционных ценностях как целях правового регулирования писал Конституционный суд Литвы и до этого, в 1998 г., используя ценности как основу телеологического толкования конституционных положений (дело касалось законодательного запрета требовать от работника возврата денежных средств, взысканных на основании судебного решения, после отмены такого решения в суде второй инстанции) <56>.
(Белов С.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 5)Основным источником ценностей, к которым апеллируют конституционные суды, разумеется, выступают конституции. Как указывал Конституционный суд Литвы в решении 2010 г., часть конституционных принципов закреплена непосредственно (expressis verbis), другие вытекают из них, а также "из совокупности конституционно-правового регулирования, из смысла конституции как акта, закрепляющего и защищающего систему важнейших ценностей государственного сообщества, гражданской нации... Конституционные принципы раскрывают не только букву, но и дух конституции - ценности и цели, закрепленные в конституции нацией, избравшей определенную текстовую форму и словесное выражение ее положений" <55>. О конституционных ценностях как целях правового регулирования писал Конституционный суд Литвы и до этого, в 1998 г., используя ценности как основу телеологического толкования конституционных положений (дело касалось законодательного запрета требовать от работника возврата денежных средств, взысканных на основании судебного решения, после отмены такого решения в суде второй инстанции) <56>.
Статья: Вопросы формы и государственной регистрации перевода долга (в аспекте предметных границ действия принципа следования)
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)Вместе с тем п. 4 ст. 391 ГК РФ настаивает на применении (пускай и "соответственно") не отдельных, а всех правил, содержащихся в ст. 389 ГК РФ; в названную же статью, повторимся, как раз и помещены указания по поводу регистрации, причем несмотря на ее узкое название - "Форма уступки требования" (тем самым игнорируется тезис о нетождественности конструкций "форма сделки" и "государственная регистрация сделки"). Данные обстоятельства (в их единстве) отчетливо нацеливают на распространительную трактовку: все-таки "при обращении к телеологическому толкованию... - здраво рассуждает А.Н. Танага, - не возникает сомнения в отсылке ко всему содержанию ст. 389 ГК РФ..." (при том что в ней "...допущена ошибка объема") <16>; с этим так или иначе солидаризируется немало ученых <17>.
(Поваров Ю.С.)
("Российский судья", 2025, N 10)Вместе с тем п. 4 ст. 391 ГК РФ настаивает на применении (пускай и "соответственно") не отдельных, а всех правил, содержащихся в ст. 389 ГК РФ; в названную же статью, повторимся, как раз и помещены указания по поводу регистрации, причем несмотря на ее узкое название - "Форма уступки требования" (тем самым игнорируется тезис о нетождественности конструкций "форма сделки" и "государственная регистрация сделки"). Данные обстоятельства (в их единстве) отчетливо нацеливают на распространительную трактовку: все-таки "при обращении к телеологическому толкованию... - здраво рассуждает А.Н. Танага, - не возникает сомнения в отсылке ко всему содержанию ст. 389 ГК РФ..." (при том что в ней "...допущена ошибка объема") <16>; с этим так или иначе солидаризируется немало ученых <17>.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Аккумулируя результаты проведенного формально-юридического анализа нормативных установлений УК РФ, результатов научных исследований <35> и разъяснений Верховного Суда РФ (в том числе раскрываемых ниже), можно сделать вывод, что в значительной мере проблемы уголовно-правовой оценки бездействия обусловлены неопределенностью признаков объективной стороны преступлений, включая критерии признания вреда существенным. Прежде всего остановимся на отдельных юридико-технических подходах к конструированию указанных выше составов, которые создают ту либо иную меру неопределенности и, как совершенно точно подметил П.С. Яни, "потребуют от правоприменителя использовать для понимания сути запрета телеологическое толкование" <36>.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Аккумулируя результаты проведенного формально-юридического анализа нормативных установлений УК РФ, результатов научных исследований <35> и разъяснений Верховного Суда РФ (в том числе раскрываемых ниже), можно сделать вывод, что в значительной мере проблемы уголовно-правовой оценки бездействия обусловлены неопределенностью признаков объективной стороны преступлений, включая критерии признания вреда существенным. Прежде всего остановимся на отдельных юридико-технических подходах к конструированию указанных выше составов, которые создают ту либо иную меру неопределенности и, как совершенно точно подметил П.С. Яни, "потребуют от правоприменителя использовать для понимания сути запрета телеологическое толкование" <36>.
Статья: Договор и действие закона во времени: политико-правовые основания и сфера применения п. 2 ст. 422 ГК РФ
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)В статье исследуются политико-правовые предпосылки нормы п. 2 ст. 422 ГК РФ, а также некоторые проблемы определения сферы ее применения. Закон содержит специальное темпоральное правило для договоров, решая вопрос влияния новых норм на ранее возникшее и продолжающееся договорное правоотношение. Автор полагает, что ответ на вопрос о том, какие новые нормы охватываются содержанием этого правила, невозможен без принятия во внимание его значения и целей. На основе обращения к иностранному опыту, а также анализа российской судебной практики автор приходит к выводу, что для разрешения коллизий между новыми и старыми нормами, регулирующими договорные отношения, недостаточно одного лишь буквального толкования и механического применения темпорального правила. Споры должны решаться на основе телеологического толкования самого п. 2 ст. 422 ГК РФ и коллидирующих новых и старых норм, балансирования различных ценностей и интересов.
(Рогожин Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)В статье исследуются политико-правовые предпосылки нормы п. 2 ст. 422 ГК РФ, а также некоторые проблемы определения сферы ее применения. Закон содержит специальное темпоральное правило для договоров, решая вопрос влияния новых норм на ранее возникшее и продолжающееся договорное правоотношение. Автор полагает, что ответ на вопрос о том, какие новые нормы охватываются содержанием этого правила, невозможен без принятия во внимание его значения и целей. На основе обращения к иностранному опыту, а также анализа российской судебной практики автор приходит к выводу, что для разрешения коллизий между новыми и старыми нормами, регулирующими договорные отношения, недостаточно одного лишь буквального толкования и механического применения темпорального правила. Споры должны решаться на основе телеологического толкования самого п. 2 ст. 422 ГК РФ и коллидирующих новых и старых норм, балансирования различных ценностей и интересов.
Статья: "Традиция заимствований" и развитие национального права
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)В контексте защиты от правовой экспансии целесообразно рассмотреть ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. На наш взгляд, она открывает пространство для заимствований, фиксирует их основания и механизм, несмотря на то что теперь эту конституционную норму надо толковать систематически вместе с положениями ст. 79 Конституции РФ, которая после внесения поправок в Основной Закон в 2020 г. сужает данное пространство. Однако телеологическое толкование ч. 4 ст. 15 позволяет сделать вывод, что цель ее включения в Основной Закон состояла именно в обеспечении возможности правовой экспансии, и факт внесения поправки в ст. 79 подтверждает это <16>.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)В контексте защиты от правовой экспансии целесообразно рассмотреть ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. На наш взгляд, она открывает пространство для заимствований, фиксирует их основания и механизм, несмотря на то что теперь эту конституционную норму надо толковать систематически вместе с положениями ст. 79 Конституции РФ, которая после внесения поправок в Основной Закон в 2020 г. сужает данное пространство. Однако телеологическое толкование ч. 4 ст. 15 позволяет сделать вывод, что цель ее включения в Основной Закон состояла именно в обеспечении возможности правовой экспансии, и факт внесения поправки в ст. 79 подтверждает это <16>.
Статья: Проблемы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных при помощи искусственного интеллекта
(Махров В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 2)5. Следующая концепция - теория охраны созданных объектов при "нулевом" авторстве, которая филигранно пытается разрешить проблему правосубъектности искусственного интеллекта: объекты, созданные искусственным интеллектом, намеренно отграничиваются от иных объектов интеллектуальных прав, создавая особую категорию. У таких продуктов интеллектуальной деятельности нет создателя, следовательно, личность автора не имеет значения [14]. Такой подход был отражен, например, в решении Шэньчжэньского районного народного суда района Наньшань, в котором правоприменитель оценил статью, созданную искусственным интеллектом, на предмет оригинальности и признал, что она подлежит охране, указав ее правообладателем компанию, которой принадлежал сам робот <4>. В качестве альтернативного решения в профессиональном сообществе было предложено закрепить право на объект, созданный искусственным интеллектом, за: 1) конечным пользователем; 2) разработчиками алгоритмов. Каждая из предложенных вариаций, безусловно, не лишена недостатков и правовых лакун, нуждающихся в восполнении. Так, например, не кажется в достаточной мере справедливым признавать за конечным пользователем право обладать объектом интеллектуальных прав в ситуации, когда его роль ограничивается лишь запуском алгоритма без несения трудозатрат в аспекте созидания анализа материала, разработки программы. С другой стороны, не выдерживает конструктивной критики и вторая теория, поскольку разработчик алгоритма также не создает готовый продукт, а режим соавторства между двумя вышеупомянутыми субъектами невозможен. Телеологическое толкование ст. 1258 ГК РФ указывает на то, что действия соавторов направлены на реализацию единой цели при условии их личного участия [15]. Бесспорно, в данном случае некорректно говорить о совпадении интересов разработчика и конечного пользователя, их действия десинхронизированы и не служат достижению общего совместного результата.
(Махров В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 2)5. Следующая концепция - теория охраны созданных объектов при "нулевом" авторстве, которая филигранно пытается разрешить проблему правосубъектности искусственного интеллекта: объекты, созданные искусственным интеллектом, намеренно отграничиваются от иных объектов интеллектуальных прав, создавая особую категорию. У таких продуктов интеллектуальной деятельности нет создателя, следовательно, личность автора не имеет значения [14]. Такой подход был отражен, например, в решении Шэньчжэньского районного народного суда района Наньшань, в котором правоприменитель оценил статью, созданную искусственным интеллектом, на предмет оригинальности и признал, что она подлежит охране, указав ее правообладателем компанию, которой принадлежал сам робот <4>. В качестве альтернативного решения в профессиональном сообществе было предложено закрепить право на объект, созданный искусственным интеллектом, за: 1) конечным пользователем; 2) разработчиками алгоритмов. Каждая из предложенных вариаций, безусловно, не лишена недостатков и правовых лакун, нуждающихся в восполнении. Так, например, не кажется в достаточной мере справедливым признавать за конечным пользователем право обладать объектом интеллектуальных прав в ситуации, когда его роль ограничивается лишь запуском алгоритма без несения трудозатрат в аспекте созидания анализа материала, разработки программы. С другой стороны, не выдерживает конструктивной критики и вторая теория, поскольку разработчик алгоритма также не создает готовый продукт, а режим соавторства между двумя вышеупомянутыми субъектами невозможен. Телеологическое толкование ст. 1258 ГК РФ указывает на то, что действия соавторов направлены на реализацию единой цели при условии их личного участия [15]. Бесспорно, в данном случае некорректно говорить о совпадении интересов разработчика и конечного пользователя, их действия десинхронизированы и не служат достижению общего совместного результата.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<105> По умолчанию договор аренды противопоставляется третьим лицам в силу его государственной регистрации (ст. 617, 621 ГК РФ). Однако ВАС РФ в значительной степени скорректировал указанные нормы и, основываясь на их телеологическом толковании, указал, что знания третьего лица о наличии аренды достаточно для противопоставления (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 // СПС "КонсультантПлюс").
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<105> По умолчанию договор аренды противопоставляется третьим лицам в силу его государственной регистрации (ст. 617, 621 ГК РФ). Однако ВАС РФ в значительной степени скорректировал указанные нормы и, основываясь на их телеологическом толковании, указал, что знания третьего лица о наличии аренды достаточно для противопоставления (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13398 по делу N А40-214726/2023 был рассмотрен вопрос о применении положений ст. 248.1 АПК РФ и было дано телеологическое толкование названной статьи: "Цель принятия указанного Федерального закона, как следует из пояснительной записки к его проекту, заключается в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан РФ и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории РФ.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 ноября 2024 г. N 305-ЭС24-13398 по делу N А40-214726/2023 был рассмотрен вопрос о применении положений ст. 248.1 АПК РФ и было дано телеологическое толкование названной статьи: "Цель принятия указанного Федерального закона, как следует из пояснительной записки к его проекту, заключается в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан РФ и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории РФ.
Статья: Гражданско-правовое положение сообладателя исключительного смежного права на совместное исполнение
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Если мы обратимся к телеологическому толкованию и культурологическому анализу права, то обнаружим, что в искусствоведческой литературе применительно к театральным представления пишут о "единой воле режиссера, подчиняющей себе всех творцов действия", то есть представление и его исполнение мыслятся как уникальный унитарный объект [6]. О восприятии совместного исполнения в обороте как единого целого указывается и в юридической литературе [18]. Кроме того, название статьи 1314 ГК РФ сформулировано широко и способно охватить все виды исполнений.
(Мартьянова Е.Ю.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Если мы обратимся к телеологическому толкованию и культурологическому анализу права, то обнаружим, что в искусствоведческой литературе применительно к театральным представления пишут о "единой воле режиссера, подчиняющей себе всех творцов действия", то есть представление и его исполнение мыслятся как уникальный унитарный объект [6]. О восприятии совместного исполнения в обороте как единого целого указывается и в юридической литературе [18]. Кроме того, название статьи 1314 ГК РФ сформулировано широко и способно охватить все виды исполнений.