Телеологическое толкование
Подборка наиболее важных документов по запросу Телеологическое толкование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Способы взаимодействия с должником" Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Исходя из буквального и телеологического толкования нормы части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, а также с учетом приведенного разъяснения, дополнение части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ возможностью использования автоматизированного интеллектуального агента (робота-коллектора) по факту уточнило ранее существовавшие на практике способы взаимодействия кредиторов с должниками в виде телефонных переговоров и голосовых сообщений, в настоящее время данный способ прямо приравнен к способам непосредственного взаимодействия кредитора с должником в пункте 1 части 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, в связи с чем использование робота-коллектора перестало вызывать сомнения в надлежащем исполнении Закона N 230-ФЗ с 01.02.2024.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 138 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Исходя из системной взаимосвязи ст. 134 и 138 Закона о банкротстве, устанавливающих определенную очередность удовлетворения требований кредиторов (в том числе залоговых), и учитывая телеологическое толкование п. 2 и 6 ст. 138 Закона о банкротстве, налог на имущество и земельный налог, начисленные на залоговое имущество за время банкротных процедур, действительно относятся к расходам на обеспечение сохранности залогового имущества. Соответственно, текущие обязательные платежи после реализации предмета залога должны погашаться в первоочередном порядке, перед погашением требований залогового кредитора и кредиторов первой и второй очередей. Такой подход призван соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не приводя при этом к злоупотреблению со стороны залогового кредитора (в противном случае, текущие обязательные платежи будут выплачиваться за счет конкурсной массы, что нарушит интересы незалоговых кредиторов)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)4.2.2. Телеологическое толкование природы нормы
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2020)4.2.2. Телеологическое толкование природы нормы
Статья: Телеологическое толкование категории "исключительное право"
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4
(Зыков С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Таким образом, системное и телеологическое толкование норм Конвенции МДП, которая принималась в целях облегчения международной перевозки грузов дорожным транспортом и упрощения административных и таможенных формальностей в области международных перевозок, свидетельствует о том, что неоднократность нарушения норм таможенного или налогового законодательства сама по себе не может являться основанием для лишения допуска к процедуре МДП. Необходимо учитывать, насколько серьезный характер носят нарушения и насколько существенный вред причиняют общественным отношениям, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, в том числе государства, заинтересованного в участии отечественных перевозчиков в международных дорожных перевозках и создании условий для их конкурентоспособности в указанной сфере международных услуг, на что, среди прочего, было направлено присоединение Российской Федерации к нормам Конвенции МДП.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Таким образом, системное и телеологическое толкование норм Конвенции МДП, которая принималась в целях облегчения международной перевозки грузов дорожным транспортом и упрощения административных и таможенных формальностей в области международных перевозок, свидетельствует о том, что неоднократность нарушения норм таможенного или налогового законодательства сама по себе не может являться основанием для лишения допуска к процедуре МДП. Необходимо учитывать, насколько серьезный характер носят нарушения и насколько существенный вред причиняют общественным отношениям, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спорных правоотношений, в том числе государства, заинтересованного в участии отечественных перевозчиков в международных дорожных перевозках и создании условий для их конкурентоспособности в указанной сфере международных услуг, на что, среди прочего, было направлено присоединение Российской Федерации к нормам Конвенции МДП.
Статья: Актуальные вопросы налогообложения в процедурах банкротства: "про залоги и налоги"
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)Как указывает Обзор N 3 (2021), "системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве" обязывает арбитражного управляющего до начала расчетов с кредиторами удержать текущую задолженность по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога.
(Гудкова О.Е.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 2)Как указывает Обзор N 3 (2021), "системное и телеологическое толкование п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве" обязывает арбитражного управляющего до начала расчетов с кредиторами удержать текущую задолженность по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога.
Статья: Уголовно-правовая оценка бездействия как формы злоупотребления полномочиями в Российской Федерации и Республике Беларусь
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Аккумулируя результаты проведенного формально-юридического анализа нормативных установлений УК РФ, результатов научных исследований <35> и разъяснений Верховного Суда РФ (в том числе раскрываемых ниже), можно сделать вывод, что в значительной мере проблемы уголовно-правовой оценки бездействия обусловлены неопределенностью признаков объективной стороны преступлений, включая критерии признания вреда существенным. Прежде всего остановимся на отдельных юридико-технических подходах к конструированию указанных выше составов, которые создают ту либо иную меру неопределенности и, как совершенно точно подметил П.С. Яни, "потребуют от правоприменителя использовать для понимания сути запрета телеологическое толкование" <36>.
(Ключко Р.Н., Семыкина О.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 6)Аккумулируя результаты проведенного формально-юридического анализа нормативных установлений УК РФ, результатов научных исследований <35> и разъяснений Верховного Суда РФ (в том числе раскрываемых ниже), можно сделать вывод, что в значительной мере проблемы уголовно-правовой оценки бездействия обусловлены неопределенностью признаков объективной стороны преступлений, включая критерии признания вреда существенным. Прежде всего остановимся на отдельных юридико-технических подходах к конструированию указанных выше составов, которые создают ту либо иную меру неопределенности и, как совершенно точно подметил П.С. Яни, "потребуют от правоприменителя использовать для понимания сути запрета телеологическое толкование" <36>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно статье 2 Соглашения о МКТУ принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Системное, лексическое, телеологическое толкование норм вышеуказанного Соглашения также свидетельствует о том, что классификация не имеет определяющего влияния на оценку идентичности или однородности товаров в целях охраны товарного знака, что находит отражение в судебной практике государств по применению его норм.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно статье 2 Соглашения о МКТУ принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Системное, лексическое, телеологическое толкование норм вышеуказанного Соглашения также свидетельствует о том, что классификация не имеет определяющего влияния на оценку идентичности или однородности товаров в целях охраны товарного знака, что находит отражение в судебной практике государств по применению его норм.
Статья: Контрмеры Европейского союза по блокировке иностранного законодательства о санкциях экстерриториального характера
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В своем анализе по существу генеральный адвокат следовал порядку заданных вопросов, но обсуждал третий и четвертый вопросы вместе, поскольку оба они касаются взаимосвязи между запретом на соблюдение законодательства об экстерриториальных санкциях, с одной стороны (ст. 5.1 Регламента о блокировке), и свободой ведения бизнеса - с другой (ст. 16 Хартии ЕС об основных правах <28>). Отвечая на первый вопрос, адвокат, придерживаясь комбинированного текстового, контекстуального и телеологического толкования ст. 5.1 названного Регламента, высказал мнение, что запрет на соблюдение применяется и в том случае, если экономический оператор соблюдает законодательство об экстерриториальных санкциях без предписания со стороны иностранного административного или судебного органа сделать это. Здесь же указано, что в условиях современных бизнес-реалий операторы часто вынуждены учитывать любые ограничения, которые могут быть наложены в силу лишь принятия иностранного законодательства, независимо от любых административных или судебных решений, вынесенных на основе этих законов.
(Щукин А.И.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)В своем анализе по существу генеральный адвокат следовал порядку заданных вопросов, но обсуждал третий и четвертый вопросы вместе, поскольку оба они касаются взаимосвязи между запретом на соблюдение законодательства об экстерриториальных санкциях, с одной стороны (ст. 5.1 Регламента о блокировке), и свободой ведения бизнеса - с другой (ст. 16 Хартии ЕС об основных правах <28>). Отвечая на первый вопрос, адвокат, придерживаясь комбинированного текстового, контекстуального и телеологического толкования ст. 5.1 названного Регламента, высказал мнение, что запрет на соблюдение применяется и в том случае, если экономический оператор соблюдает законодательство об экстерриториальных санкциях без предписания со стороны иностранного административного или судебного органа сделать это. Здесь же указано, что в условиях современных бизнес-реалий операторы часто вынуждены учитывать любые ограничения, которые могут быть наложены в силу лишь принятия иностранного законодательства, независимо от любых административных или судебных решений, вынесенных на основе этих законов.
Статья: "Традиция заимствований" и развитие национального права
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)В контексте защиты от правовой экспансии целесообразно рассмотреть ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. На наш взгляд, она открывает пространство для заимствований, фиксирует их основания и механизм, несмотря на то что теперь эту конституционную норму надо толковать систематически вместе с положениями ст. 79 Конституции РФ, которая после внесения поправок в Основной Закон в 2020 г. сужает данное пространство. Однако телеологическое толкование ч. 4 ст. 15 позволяет сделать вывод, что цель ее включения в Основной Закон состояла именно в обеспечении возможности правовой экспансии, и факт внесения поправки в ст. 79 подтверждает это <16>.
(Хабриева Т.Я.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 3)В контексте защиты от правовой экспансии целесообразно рассмотреть ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. На наш взгляд, она открывает пространство для заимствований, фиксирует их основания и механизм, несмотря на то что теперь эту конституционную норму надо толковать систематически вместе с положениями ст. 79 Конституции РФ, которая после внесения поправок в Основной Закон в 2020 г. сужает данное пространство. Однако телеологическое толкование ч. 4 ст. 15 позволяет сделать вывод, что цель ее включения в Основной Закон состояла именно в обеспечении возможности правовой экспансии, и факт внесения поправки в ст. 79 подтверждает это <16>.
Статья: Контроль бенефициара как критерий определения национальности юридического лица
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Исследование проведено на основании анализа зарубежных и отечественных источников, судебной практики, личного эмпирического опыта автора. Применены методы системного анализа, телеологического толкования для оценки эффективности имеющихся правовых средств, а также междисциплинарный подход.
(Кантор Н.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Исследование проведено на основании анализа зарубежных и отечественных источников, судебной практики, личного эмпирического опыта автора. Применены методы системного анализа, телеологического толкования для оценки эффективности имеющихся правовых средств, а также междисциплинарный подход.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Особого внимания заслуживает возможность заключения соглашения об уплате алиментов между сторонами на этапе исполнительного производства, когда обязательство по уплате алиментов возникло на основании вступившего в силу решения суда <33>. Как представляется, для установления этой возможности необходимо исследовать материальные и процессуальные аспекты. Строго говоря, ст. 106 СК РФ не допускает одновременного взыскания алиментов на основании судебного решения и соглашения об уплате алиментов. Исходя из буквального толкования данной нормы наличие соглашения об уплате алиментов препятствует обращению в суд с требованием о взыскании алиментов, однако обратного, когда наличие вступившего в силу судебного решения препятствует заключению соглашения, прямо не предусмотрено. Безусловно, телеологическое толкование предполагает, что наличие вступившего в силу судебного решения является препятствием для заключения соглашения об уплате алиментов, поскольку ст. 106 СК РФ прямо указывает на невозможность наличия судебного решения и соглашения по одним и тем же предмету и основанию. Такой подход на практике сторонами игнорируется, что влечет необходимость правовой оценки тех действий, которые были совершены.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Особого внимания заслуживает возможность заключения соглашения об уплате алиментов между сторонами на этапе исполнительного производства, когда обязательство по уплате алиментов возникло на основании вступившего в силу решения суда <33>. Как представляется, для установления этой возможности необходимо исследовать материальные и процессуальные аспекты. Строго говоря, ст. 106 СК РФ не допускает одновременного взыскания алиментов на основании судебного решения и соглашения об уплате алиментов. Исходя из буквального толкования данной нормы наличие соглашения об уплате алиментов препятствует обращению в суд с требованием о взыскании алиментов, однако обратного, когда наличие вступившего в силу судебного решения препятствует заключению соглашения, прямо не предусмотрено. Безусловно, телеологическое толкование предполагает, что наличие вступившего в силу судебного решения является препятствием для заключения соглашения об уплате алиментов, поскольку ст. 106 СК РФ прямо указывает на невозможность наличия судебного решения и соглашения по одним и тем же предмету и основанию. Такой подход на практике сторонами игнорируется, что влечет необходимость правовой оценки тех действий, которые были совершены.
Статья: Проблемные вопросы, возникающие при включении в договор аренды условия об исчислении размера арендной платы от оборота торговой деятельности арендатора
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<105> По умолчанию договор аренды противопоставляется третьим лицам в силу его государственной регистрации (ст. 617, 621 ГК РФ). Однако ВАС РФ в значительной степени скорректировал указанные нормы и, основываясь на их телеологическом толковании, указал, что знания третьего лица о наличии аренды достаточно для противопоставления (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 // СПС "КонсультантПлюс").
(Брильков М.Н.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 5)<105> По умолчанию договор аренды противопоставляется третьим лицам в силу его государственной регистрации (ст. 617, 621 ГК РФ). Однако ВАС РФ в значительной степени скорректировал указанные нормы и, основываясь на их телеологическом толковании, указал, что знания третьего лица о наличии аренды достаточно для противопоставления (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Материальная ретроспективность может существенно подрывать разумные ожидания и доверие участников оборота к прошлой судебной практике и закону. Эта проблема встает, когда правила игры меняются неожиданно: например, высший суд дает норме закона неочевидное из ее буквального смысла и трудно прогнозируемое телеологическое толкование (такое, что разумные участники оборота вряд ли могли такое толкование предположить) или коренным образом меняет свою же правовую позицию (overruling). Такая ретроспективность в ряде случаев наказывает участников оборота за то, что они полагались на действовавшие в тот период разъяснения самого же суда или буквальное толкование закона <86>.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Материальная ретроспективность может существенно подрывать разумные ожидания и доверие участников оборота к прошлой судебной практике и закону. Эта проблема встает, когда правила игры меняются неожиданно: например, высший суд дает норме закона неочевидное из ее буквального смысла и трудно прогнозируемое телеологическое толкование (такое, что разумные участники оборота вряд ли могли такое толкование предположить) или коренным образом меняет свою же правовую позицию (overruling). Такая ретроспективность в ряде случаев наказывает участников оборота за то, что они полагались на действовавшие в тот период разъяснения самого же суда или буквальное толкование закона <86>.
Статья: Проблемы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных при помощи искусственного интеллекта
(Махров В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 2)5. Следующая концепция - теория охраны созданных объектов при "нулевом" авторстве, которая филигранно пытается разрешить проблему правосубъектности искусственного интеллекта: объекты, созданные искусственным интеллектом, намеренно отграничиваются от иных объектов интеллектуальных прав, создавая особую категорию. У таких продуктов интеллектуальной деятельности нет создателя, следовательно, личность автора не имеет значения [14]. Такой подход был отражен, например, в решении Шэньчжэньского районного народного суда района Наньшань, в котором правоприменитель оценил статью, созданную искусственным интеллектом, на предмет оригинальности и признал, что она подлежит охране, указав ее правообладателем компанию, которой принадлежал сам робот <4>. В качестве альтернативного решения в профессиональном сообществе было предложено закрепить право на объект, созданный искусственным интеллектом, за: 1) конечным пользователем; 2) разработчиками алгоритмов. Каждая из предложенных вариаций, безусловно, не лишена недостатков и правовых лакун, нуждающихся в восполнении. Так, например, не кажется в достаточной мере справедливым признавать за конечным пользователем право обладать объектом интеллектуальных прав в ситуации, когда его роль ограничивается лишь запуском алгоритма без несения трудозатрат в аспекте созидания анализа материала, разработки программы. С другой стороны, не выдерживает конструктивной критики и вторая теория, поскольку разработчик алгоритма также не создает готовый продукт, а режим соавторства между двумя вышеупомянутыми субъектами невозможен. Телеологическое толкование ст. 1258 ГК РФ указывает на то, что действия соавторов направлены на реализацию единой цели при условии их личного участия [15]. Бесспорно, в данном случае некорректно говорить о совпадении интересов разработчика и конечного пользователя, их действия десинхронизированы и не служат достижению общего совместного результата.
(Махров В.В.)
("Современный юрист", 2025, N 2)5. Следующая концепция - теория охраны созданных объектов при "нулевом" авторстве, которая филигранно пытается разрешить проблему правосубъектности искусственного интеллекта: объекты, созданные искусственным интеллектом, намеренно отграничиваются от иных объектов интеллектуальных прав, создавая особую категорию. У таких продуктов интеллектуальной деятельности нет создателя, следовательно, личность автора не имеет значения [14]. Такой подход был отражен, например, в решении Шэньчжэньского районного народного суда района Наньшань, в котором правоприменитель оценил статью, созданную искусственным интеллектом, на предмет оригинальности и признал, что она подлежит охране, указав ее правообладателем компанию, которой принадлежал сам робот <4>. В качестве альтернативного решения в профессиональном сообществе было предложено закрепить право на объект, созданный искусственным интеллектом, за: 1) конечным пользователем; 2) разработчиками алгоритмов. Каждая из предложенных вариаций, безусловно, не лишена недостатков и правовых лакун, нуждающихся в восполнении. Так, например, не кажется в достаточной мере справедливым признавать за конечным пользователем право обладать объектом интеллектуальных прав в ситуации, когда его роль ограничивается лишь запуском алгоритма без несения трудозатрат в аспекте созидания анализа материала, разработки программы. С другой стороны, не выдерживает конструктивной критики и вторая теория, поскольку разработчик алгоритма также не создает готовый продукт, а режим соавторства между двумя вышеупомянутыми субъектами невозможен. Телеологическое толкование ст. 1258 ГК РФ указывает на то, что действия соавторов направлены на реализацию единой цели при условии их личного участия [15]. Бесспорно, в данном случае некорректно говорить о совпадении интересов разработчика и конечного пользователя, их действия десинхронизированы и не служат достижению общего совместного результата.