Телефонограмма образец
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонограмма образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)В последнем примере <13> потерпевший В. в телефонограмме просил дело в отношении Ф.И.О.4 прекратить за примирением, а в отношении Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 - с назначением судебного штрафа. Суд принял солидарное с позицией потерпевшего решение. Однако, как видно из постановления суда, комплект автомобильных колес и денежные средства в сумме 14 000 руб. потерпевшему В. передал подсудимый Ф.И.О.4. С учетом этого возможность прекращения дела в отношении Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 по ст. 25.1 УПК РФ сомнительна, поскольку они никак не участвовали в возмещении ущерба потерпевшему В. В частности, ст. 76.2 УК РФ называет в качестве условия ее применения возмещение ущерба лицом, совершившим преступление. Вместе с тем Верховный Суд РФ разъясняет, что вред может быть возмещен "по его просьбе (или с его согласия) другими лицами" <14>. Не исключено, что в судебном заседании указанное обстоятельство проговаривалось, однако отражения в постановлении суда оно не получило.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)В последнем примере <13> потерпевший В. в телефонограмме просил дело в отношении Ф.И.О.4 прекратить за примирением, а в отношении Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 - с назначением судебного штрафа. Суд принял солидарное с позицией потерпевшего решение. Однако, как видно из постановления суда, комплект автомобильных колес и денежные средства в сумме 14 000 руб. потерпевшему В. передал подсудимый Ф.И.О.4. С учетом этого возможность прекращения дела в отношении Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 по ст. 25.1 УПК РФ сомнительна, поскольку они никак не участвовали в возмещении ущерба потерпевшему В. В частности, ст. 76.2 УК РФ называет в качестве условия ее применения возмещение ущерба лицом, совершившим преступление. Вместе с тем Верховный Суд РФ разъясняет, что вред может быть возмещен "по его просьбе (или с его согласия) другими лицами" <14>. Не исключено, что в судебном заседании указанное обстоятельство проговаривалось, однако отражения в постановлении суда оно не получило.