Тактика судебного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Тактика судебного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование стороной защиты приема визуализации при представлении доказательств и изложении позиции в судебном разбирательстве по уголовному делу
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)<7> Сычева О.А. Тактика судебного следствия: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2009; Якушин С.Ю. Вопросы криминалистической тактики в работе государственного обвинителя: мнения и комментарии // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. N 3. С. 159 - 165; Хатуаева В.В., Бархатова О.А. К вопросу о понятии "тактика судебного следствия" в контексте алгоритмизации познавательной деятельности суда и сторон в состязательном уголовном судопроизводстве // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. N 13 (13). С. 62 - 63.
(Лизунов А.С.)
("Адвокатская практика", 2021, N 3)<7> Сычева О.А. Тактика судебного следствия: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2009; Якушин С.Ю. Вопросы криминалистической тактики в работе государственного обвинителя: мнения и комментарии // Вестник Воронежского института ФСИН России. 2017. N 3. С. 159 - 165; Хатуаева В.В., Бархатова О.А. К вопросу о понятии "тактика судебного следствия" в контексте алгоритмизации познавательной деятельности суда и сторон в состязательном уголовном судопроизводстве // Центральный научный вестник. 2016. Т. 1. N 13 (13). С. 62 - 63.
Статья: Тактика поддержания государственного обвинения по уголовным делам в суде первой инстанции
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Как справедливо отмечает Г.Э. Сафронский, тактика подготовки и участия прокурора в судебном следствии имеет собственное системное (подсистемное) деление: 1) тактические особенности организации изучения уголовного дела и других материалов; 2) планирование участия в судебном следствии с использованием рекомендаций криминалистической тактики; 3) разработка и реализация тактики представления доказательств суду с учетом прогнозирования возможного поведения стороны защиты; 4) тактика участия прокурора в судебных действиях [12, с. 33 - 34].
(Моисеенко Е.О.)
("Современный юрист", 2022, N 1)Как справедливо отмечает Г.Э. Сафронский, тактика подготовки и участия прокурора в судебном следствии имеет собственное системное (подсистемное) деление: 1) тактические особенности организации изучения уголовного дела и других материалов; 2) планирование участия в судебном следствии с использованием рекомендаций криминалистической тактики; 3) разработка и реализация тактики представления доказательств суду с учетом прогнозирования возможного поведения стороны защиты; 4) тактика участия прокурора в судебных действиях [12, с. 33 - 34].
Статья: Участие в прениях сторон: право или обязанность участников в производстве суда первой инстанции
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Однако при достаточной активности суда принцип состязательности и равноправия сторон реализуется посредством самостоятельного принятия решения сторонами о тактике поведения в производстве суда первой инстанции при реализации ими своих функций. Вмешиваться в их деятельность представляется нарушением данного принципа. Поэтому представляется невозможным закрепление содержания речей защитника и государственного обвинителя в законе. Во-первых, участие в прениях - это право каждого участника производства в суде первой инстанции, а не обязанность. Во-вторых, речи в прениях имеют юридическое значение с точки зрения выбранной тактики обвинения и защиты. Специфика выполняемых каждым из участников прений функций определяет тактику их выступлений. По окончании судебного следствия окончательная оценка доказательств сторонами, а в особенности профессиональными представителями сторон - государственным обвинителем и защитником - происходит именно на этапе прений сторон. Поэтому выбор тактики произнесения или непроизнесения речи, ее наполнение содержанием должны быть полностью отданы на усмотрение участников прений.
(Ткачева Н.В.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Однако при достаточной активности суда принцип состязательности и равноправия сторон реализуется посредством самостоятельного принятия решения сторонами о тактике поведения в производстве суда первой инстанции при реализации ими своих функций. Вмешиваться в их деятельность представляется нарушением данного принципа. Поэтому представляется невозможным закрепление содержания речей защитника и государственного обвинителя в законе. Во-первых, участие в прениях - это право каждого участника производства в суде первой инстанции, а не обязанность. Во-вторых, речи в прениях имеют юридическое значение с точки зрения выбранной тактики обвинения и защиты. Специфика выполняемых каждым из участников прений функций определяет тактику их выступлений. По окончании судебного следствия окончательная оценка доказательств сторонами, а в особенности профессиональными представителями сторон - государственным обвинителем и защитником - происходит именно на этапе прений сторон. Поэтому выбор тактики произнесения или непроизнесения речи, ее наполнение содержанием должны быть полностью отданы на усмотрение участников прений.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<250> Например, некоторые авторы активно отстаивают идею о праве суда на производство обыска (см.: Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961. С. 28; Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий: учеб. пособие. Краснодар, 1986. С. 47; Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы. М., 2006. С. 219; Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 50; Сычева О.А. Тактика судебного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 23). Однако мы не можем согласиться с данной позицией, поскольку тайный порядок принятия решения о производстве обыска или выемки никоим образом не вписывается в современную концепцию осуществления правосудия по уголовным делам, основанную на принципах состязательности и гласности. Данное следственное действие требуют строгой конфиденциальности, оперативности, мобильности исполнителей, поэтому их обеспечение в гласном, публичном, обремененном многочисленными участниками и строгими требованиями юридической процедуры судебном заседании невозможно.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<250> Например, некоторые авторы активно отстаивают идею о праве суда на производство обыска (см.: Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1961. С. 28; Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий: учеб. пособие. Краснодар, 1986. С. 47; Баев М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические проблемы. М., 2006. С. 219; Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 50; Сычева О.А. Тактика судебного следствия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 23). Однако мы не можем согласиться с данной позицией, поскольку тайный порядок принятия решения о производстве обыска или выемки никоим образом не вписывается в современную концепцию осуществления правосудия по уголовным делам, основанную на принципах состязательности и гласности. Данное следственное действие требуют строгой конфиденциальности, оперативности, мобильности исполнителей, поэтому их обеспечение в гласном, публичном, обремененном многочисленными участниками и строгими требованиями юридической процедуры судебном заседании невозможно.
Статья: Криминалистическая характеристика судебного разбирательства как основа формирования методики судебного разбирательства по уголовным делам о взяточничестве
(Васильева Л.Г.)
("Российский судья", 2024, N 1)Что касается содержания криминалистической характеристики судебного следствия, то тут мнения авторов не всегда совпадают. Так, например, в совместной монографии В.К. Гавло, А.А. Корчагин указывают, что в ее содержание следует включать ключевые элементы: судебные версии; судебные ситуации с их информационно-доказательственной базой; систему судебных действий исследовательского характера в ходе судебного производства согласно ст. 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7>. Однако в своей единоличной публикации, говоря об информационной основе методики судебного разбирательства по делам об убийствах, А.А. Корчагин расширяет перечень таких элементов, дополнительно включая понятие и содержание криминалистической характеристики судебного следствия и ее соотношение с криминалистической характеристикой предварительного расследования; планирование судебного следствия; особенности взаимодействия участников судебного следствия; тактические приемы, тактику проведения следственных действий в суде; тактические операции и тактические комбинации, применяемые в суде <8>. Во многом сходную точку зрения озвучивает В.Ю. Белицкий, говоря о криминалистической характеристике судебного разбирательства по уголовным делам о мошенничестве, совершенном по принципу финансовых пирамид. Он указывает, что ее систему элементов составляют: организационно-тактическая система судебных действий, осуществляемых в ходе их проведения; ситуации, возникающие в ходе судебного разбирательства с их информационно-доказательственной базой, судебные версии <9>.
(Васильева Л.Г.)
("Российский судья", 2024, N 1)Что касается содержания криминалистической характеристики судебного следствия, то тут мнения авторов не всегда совпадают. Так, например, в совместной монографии В.К. Гавло, А.А. Корчагин указывают, что в ее содержание следует включать ключевые элементы: судебные версии; судебные ситуации с их информационно-доказательственной базой; систему судебных действий исследовательского характера в ходе судебного производства согласно ст. 273 - 291 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <7>. Однако в своей единоличной публикации, говоря об информационной основе методики судебного разбирательства по делам об убийствах, А.А. Корчагин расширяет перечень таких элементов, дополнительно включая понятие и содержание криминалистической характеристики судебного следствия и ее соотношение с криминалистической характеристикой предварительного расследования; планирование судебного следствия; особенности взаимодействия участников судебного следствия; тактические приемы, тактику проведения следственных действий в суде; тактические операции и тактические комбинации, применяемые в суде <8>. Во многом сходную точку зрения озвучивает В.Ю. Белицкий, говоря о криминалистической характеристике судебного разбирательства по уголовным делам о мошенничестве, совершенном по принципу финансовых пирамид. Он указывает, что ее систему элементов составляют: организационно-тактическая система судебных действий, осуществляемых в ходе их проведения; ситуации, возникающие в ходе судебного разбирательства с их информационно-доказательственной базой, судебные версии <9>.