Сзз 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Сзз 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Заявитель хочет признать незаконным отказ в выдаче положительного санитарно-эпидемиологического заключения
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2020 N Ф10-2945/2020 по делу N А54-5229/2019
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2020 N Ф10-2945/2020 по делу N А54-5229/2019
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание (возврат) оплаты по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнителю отказывают во взыскании стоимости услуг (их части), если по его вине не достигнут предусмотренный договором результат в виде совершения действий уполномоченным органом (например, утверждение санитарно-защитной зоны, регистрация товарных знаков, промышленных образцов)
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнителю отказывают во взыскании стоимости услуг (их части), если по его вине не достигнут предусмотренный договором результат в виде совершения действий уполномоченным органом (например, утверждение санитарно-защитной зоны, регистрация товарных знаков, промышленных образцов)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 N 1000 утверждены формы заявлений об установлении, изменении, прекращении существования СЗЗ. Также Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, в т.ч. на проект санитарно-защитной зоны.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 N 1000 утверждены формы заявлений об установлении, изменении, прекращении существования СЗЗ. Также Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, в т.ч. на проект санитарно-защитной зоны.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"46. Положение пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о запрете требования согласования размещения зданий, сооружений в границах зоны с особыми условиями использования территории не применяется в случае, предусмотренном частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".
(ред. от 26.12.2024)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"46. Положение пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о запрете требования согласования размещения зданий, сооружений в границах зоны с особыми условиями использования территории не применяется в случае, предусмотренном частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".
Статья: О мерах экономического стимулирования инвесторов в комплексном развитии территории
(Максимкина Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 2)По итогам исследования автор делает выводы, что льготы для проектов комплексного развития территории практически сведены к нулю, а те меры государственной поддержки, которые можно использовать инвесторам, нуждаются в серьезном законодательном изменении. Вместе с тем для решения этой проблемы автор предлагает внести изменения в ст. 286.1 НК РФ, Федеральный закон "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 69-ФЗ "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации" в части предоставления возможности инвесторам заключать административные договоры для софинансирования строительства социальной инфраструктуры, сетей, дорог, также внести изменения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части предоставления инвесторам возможности самостоятельно снимать неактуальные санитарно-защитные зоны, а также принять на уровне региональных нормативных актов положения о снижении платы за предоставление земельного участка для целей комплексного развития территории.
(Максимкина Ю.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 2)По итогам исследования автор делает выводы, что льготы для проектов комплексного развития территории практически сведены к нулю, а те меры государственной поддержки, которые можно использовать инвесторам, нуждаются в серьезном законодательном изменении. Вместе с тем для решения этой проблемы автор предлагает внести изменения в ст. 286.1 НК РФ, Федеральный закон "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 69-ФЗ "О защите и поощрении капиталовложений в Российской Федерации" в части предоставления возможности инвесторам заключать административные договоры для софинансирования строительства социальной инфраструктуры, сетей, дорог, также внести изменения в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части предоставления инвесторам возможности самостоятельно снимать неактуальные санитарно-защитные зоны, а также принять на уровне региональных нормативных актов положения о снижении платы за предоставление земельного участка для целей комплексного развития территории.
Статья: Право на благоприятную окружающую среду: особенности механизма реализации
(Андреева А.М.)
("Экологическое право", 2025, N 3)<25> См.: Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222. Пункт 11 // СЗ РФ. 2018. N 11. Ст. 1636.
(Андреева А.М.)
("Экологическое право", 2025, N 3)<25> См.: Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222. Пункт 11 // СЗ РФ. 2018. N 11. Ст. 1636.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<305> Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (01.07.2017).
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<305> Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (01.07.2017).
Статья: Досрочное расторжение договора аренды: анализ споров в судах, сложные случаи
(Боткин С.Н.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В первую очередь следует выделить т.н. юридические недостатки имущества, когда невозможность его использования в договорных целях вытекает из нормативно-правовых ограничений. Весьма показательным является спор, связанный с арендой земельного участка с целью строительства автозаправки. Уже после заключения договора выяснилось, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, в связи с чем размещение таких объектов на нем недопустимо. Верховный Суд расценил это как недостатки, которые не были указаны в договоре, не были известны арендатору и не должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества, вследствие чего у арендатора появилось основание для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019).
(Боткин С.Н.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В первую очередь следует выделить т.н. юридические недостатки имущества, когда невозможность его использования в договорных целях вытекает из нормативно-правовых ограничений. Весьма показательным является спор, связанный с арендой земельного участка с целью строительства автозаправки. Уже после заключения договора выяснилось, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, в связи с чем размещение таких объектов на нем недопустимо. Верховный Суд расценил это как недостатки, которые не были указаны в договоре, не были известны арендатору и не должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества, вследствие чего у арендатора появилось основание для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019).
Вопрос: В отношении каких объектов и в каких размерах устанавливаются санитарные разрывы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 194 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2020 N 746н, при обращении с пестицидами должны соблюдаться санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от населенных мест, водных объектов, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. При этом должны учитываться направление ветра и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения защитных работ. Размеры санитарно-защитных зон при обработке сельскохозяйственных угодий пестицидами следует принимать в соответствии с установленными требованиями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 194 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2020 N 746н, при обращении с пестицидами должны соблюдаться санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от населенных мест, водных объектов, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. При этом должны учитываться направление ветра и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения защитных работ. Размеры санитарно-защитных зон при обработке сельскохозяйственных угодий пестицидами следует принимать в соответствии с установленными требованиями.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 N Ф06-503/2023 <Налоговая необоснованно начислила ИП УСН-налог и пени>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Сумму дохода от реализации объектов ИП в "упрощенной" декларации за 2020 год не отразил.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Сумму дохода от реализации объектов ИП в "упрощенной" декларации за 2020 год не отразил.
Статья: Новый подход в установлении санитарно-защитных зон при размещении и проектировании промышленных объектов
(Краузе В.И.)
("Экологическое право", 2022, N 3)<11> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" // СЗ РФ. 2018. N 11. Ст. 1636.
(Краузе В.И.)
("Экологическое право", 2022, N 3)<11> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" // СЗ РФ. 2018. N 11. Ст. 1636.
Вопрос: Нужен ли проект санитарно-защитной зоны для предприятия, построенного по согласованному проекту?
(Консультация эксперта, 2025)Необходимо отметить, что действующая редакция п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает обязанности для хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязательны при проектировании и реконструкции объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N 302-АД14-597, Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 309-КГ15-271, от 09.11.2020 N 310-ЭС20-16732 по делу N А68-13550/2019).
(Консультация эксперта, 2025)Необходимо отметить, что действующая редакция п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает обязанности для хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязательны при проектировании и реконструкции объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (Постановление Верховного Суда РФ от 27.11.2014 N 302-АД14-597, Определения Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 309-КГ15-271, от 09.11.2020 N 310-ЭС20-16732 по делу N А68-13550/2019).
Статья: Методика оценки земельных участков, предоставленных для пользования недрами
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)4. О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (в редакции от 25 апреля 2014 года).
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)4. О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (в редакции от 25 апреля 2014 года).