Сзз 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Сзз 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание (возврат) оплаты по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнителю отказывают во взыскании стоимости услуг (их части), если по его вине не достигнут предусмотренный договором результат в виде совершения действий уполномоченным органом (например, утверждение санитарно-защитной зоны, регистрация товарных знаков, промышленных образцов)
(КонсультантПлюс, 2025)Исполнителю отказывают во взыскании стоимости услуг (их части), если по его вине не достигнут предусмотренный договором результат в виде совершения действий уполномоченным органом (например, утверждение санитарно-защитной зоны, регистрация товарных знаков, промышленных образцов)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Понятие, предмет, результат и условия оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 N Ф08-12402/2020 по делу N А32-2357/2020
(КонсультантПлюс, 2025)Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2021 N Ф08-12402/2020 по делу N А32-2357/2020
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 N 1000 утверждены формы заявлений об установлении, изменении, прекращении существования СЗЗ. Также Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, в т.ч. на проект санитарно-защитной зоны.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Приказом Роспотребнадзора от 05.12.2018 N 1000 утверждены формы заявлений об установлении, изменении, прекращении существования СЗЗ. Также Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, в т.ч. на проект санитарно-защитной зоны.
Статья: Борьба с преступным загрязнением атмосферы: от ее имитации к реальным действиям
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Наиболее выпукло эта проблема проявилась при установлении виновного в загрязнении атмосферного воздуха в г. Омске в начале января 2020 г. По многочисленным обращениям омичей на массированное загрязнение воздуха передвижная лаборатория Минприроды Омской области произвела 8 января 2020 г. выезд в сторону предполагаемого источника выбросов и произвела замеры в четырех точках в пределах санитарно-защитной зоны предприятий. Зафиксировано превышение ПДК по сероуглероду (2,7 ПДК), этилбензолу (2,8 ПДК), оксиду азота (2,5 ПДК), сероводороду (1,13 ПДК). Поскольку объекты регионального надзора, подконтрольные Минприроды Омской области, на предполагаемой территории выбросов отсутствовали, то протоколы исследований были направлены в органы Росприроднадзора (в территориальный орган федерального органа исполнительной власти).
(Попов И.В.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Наиболее выпукло эта проблема проявилась при установлении виновного в загрязнении атмосферного воздуха в г. Омске в начале января 2020 г. По многочисленным обращениям омичей на массированное загрязнение воздуха передвижная лаборатория Минприроды Омской области произвела 8 января 2020 г. выезд в сторону предполагаемого источника выбросов и произвела замеры в четырех точках в пределах санитарно-защитной зоны предприятий. Зафиксировано превышение ПДК по сероуглероду (2,7 ПДК), этилбензолу (2,8 ПДК), оксиду азота (2,5 ПДК), сероводороду (1,13 ПДК). Поскольку объекты регионального надзора, подконтрольные Минприроды Омской области, на предполагаемой территории выбросов отсутствовали, то протоколы исследований были направлены в органы Росприроднадзора (в территориальный орган федерального органа исполнительной власти).
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"46. Положение пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о запрете требования согласования размещения зданий, сооружений в границах зоны с особыми условиями использования территории не применяется в случае, предусмотренном частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".
(ред. от 28.12.2025)
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"46. Положение пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о запрете требования согласования размещения зданий, сооружений в границах зоны с особыми условиями использования территории не применяется в случае, предусмотренном частью 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".
Статья: Досрочное расторжение договора аренды: анализ споров в судах, сложные случаи
(Боткин С.Н.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В первую очередь следует выделить т.н. юридические недостатки имущества, когда невозможность его использования в договорных целях вытекает из нормативно-правовых ограничений. Весьма показательным является спор, связанный с арендой земельного участка с целью строительства автозаправки. Уже после заключения договора выяснилось, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, в связи с чем размещение таких объектов на нем недопустимо. Верховный Суд расценил это как недостатки, которые не были указаны в договоре, не были известны арендатору и не должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества, вследствие чего у арендатора появилось основание для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019).
(Боткин С.Н.)
("Жилищное право", 2021, N 5)В первую очередь следует выделить т.н. юридические недостатки имущества, когда невозможность его использования в договорных целях вытекает из нормативно-правовых ограничений. Весьма показательным является спор, связанный с арендой земельного участка с целью строительства автозаправки. Уже после заключения договора выяснилось, что участок расположен в санитарно-защитной зоне, в связи с чем размещение таких объектов на нем недопустимо. Верховный Суд расценил это как недостатки, которые не были указаны в договоре, не были известны арендатору и не должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества, вследствие чего у арендатора появилось основание для расторжения договора (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2020 N 302-ЭС20-16747 по делу N А33-14138/2019).
Вопрос: В отношении каких объектов и в каких размерах устанавливаются санитарные разрывы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 194 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2020 N 746н, при обращении с пестицидами должны соблюдаться санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от населенных мест, водных объектов, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. При этом должны учитываться направление ветра и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения защитных работ. Размеры санитарно-защитных зон при обработке сельскохозяйственных угодий пестицидами следует принимать в соответствии с установленными требованиями.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 194 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2020 N 746н, при обращении с пестицидами должны соблюдаться санитарно-защитные зоны и минимальные разрывы от населенных мест, водных объектов, оздоровительных и санаторно-курортных учреждений. При этом должны учитываться направление ветра и возможность изменения направления воздушных потоков в период проведения защитных работ. Размеры санитарно-защитных зон при обработке сельскохозяйственных угодий пестицидами следует принимать в соответствии с установленными требованиями.
Статья: СНТ - новые судебные решения. Обзор
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Кроме того, администрация, отказывая Б. в переводе нежилого помещения по спорному адресу, являющемуся фактически садовым домом, в жилое, указала на то, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, пересекается с землями Гослесфонда (Виноградовского лесничества) и при этом находится в санитарно-защитной зоне предприятий, запрещающей размещение жилых застроек.
(Дружинина И.)
("Жилищное право", 2021, N 8)Кроме того, администрация, отказывая Б. в переводе нежилого помещения по спорному адресу, являющемуся фактически садовым домом, в жилое, указала на то, что земельный участок, на котором расположен садовый дом, пересекается с землями Гослесфонда (Виноградовского лесничества) и при этом находится в санитарно-защитной зоне предприятий, запрещающей размещение жилых застроек.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 N Ф06-503/2023 <Налоговая необоснованно начислила ИП УСН-налог и пени>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Сумму дохода от реализации объектов ИП в "упрощенной" декларации за 2020 год не отразил.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 11)Сумму дохода от реализации объектов ИП в "упрощенной" декларации за 2020 год не отразил.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021 N Ф06-5838/2021 по делу N А49-8865/2020).
(постатейный)
(Батрова Т.А., Жеребцов А.Н., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021 N Ф06-5838/2021 по делу N А49-8865/2020).
Статья: Методика оценки земельных участков, предоставленных для пользования недрами
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)4. О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (в редакции от 25 апреля 2014 года).
(Волович Н.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)4. О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (в редакции от 25 апреля 2014 года).
Статья: Новый подход в установлении санитарно-защитных зон при размещении и проектировании промышленных объектов
(Краузе В.И.)
("Экологическое право", 2022, N 3)<11> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" // СЗ РФ. 2018. N 11. Ст. 1636.
(Краузе В.И.)
("Экологическое право", 2022, N 3)<11> См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" // СЗ РФ. 2018. N 11. Ст. 1636.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<305> Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (01.07.2017).
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)<305> Федеральный закон от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru (01.07.2017).
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."
Применяются ли к отношениям по возмездному оказанию услуг положения о порядке сдачи-приемки работ по договору строительного подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Разрешая спор, суды установили, что во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 147 тыс. рублей по платежному поручению от 18.10.2019 N 98, в свою очередь исполнитель выполнил работы и оказал услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.02.2020 N 26.01.05.000.Т.000163.02.20, решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 02.06.2020, справку Росгидромет от 03.12.2019 N 1-62/4806, выкопировку из публичной кадастровой карты с итоговым установлением санитарно-защитной зоны в ЕГРН, а также односторонне подписанные акты выполненных работ от 29.01.2021 N 9 на сумму 147 тыс. рублей и от 02.07.2021 N 7/005 на 63 тыс. рублей, которые направлялись заказчику, были им получены, однако оставлены последним без подписания. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истец доказал факт выполнения работ (оказания услуг), при этом заказчик уклонился от их приемки и оплаты, не заявив мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса, установили основания для взыскания с ответчика 63 тыс. рублей оставшейся задолженности за выполненные истцом работы, приняв во внимание ранее оплаченный ответчиком аванс в размере 147 тыс. рублей. Рассмотрев требование истца о взыскании 1 491 рублей 28 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса с 12.07.2022 по 27.10.2022, суды пришли к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично в размере 336 рублей 58 копеек с 02.10.2022 по 27.10.2022 (согласно перерасчету суда) с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на начисление финансовых санкций, к которым в частности относятся проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, пришли к выводу, что истцом надлежащим образом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, которые суды признали разумными и соразмерными. При этом, принимая во внимание правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя: в размере 9821 рубля (пропорционально удовлетворенным требованиям: 98,21%)..."