Сзв-стаж ответственность



Подборка наиболее важных документов по запросу Сзв-стаж ответственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Учреждение обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения СФР о привлечении к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, однако снизил размер назначенного учреждению штрафа, приняв во внимание незначительный период просрочки представления сведений (2 дня), совершение правонарушения впервые, отсутствие сведений о наличии задолженности предприятия по страховым взносам.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Фонда и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ обратилось в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Суд установил, что обществу было направлено уведомление о привлечении к ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ. Позднее общество было повторно привлечено к ответственности за непредставление сведений после получения первого уведомления. Суд согласился с правомерностью первоначального привлечения к ответственности за непредставление необходимых сведений. Вместе с тем суд отметил, что положения ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" предусматривают, что страхователь может быть привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок либо за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не за оставление без ответа уведомления пенсионного фонда о наличии расхождений в представленных сведениях. В рассматриваемом деле действия пенсионного фонда были расценены судом как входящие в противоречие с общеустановленными принципами привлечения к ответственности, так как заключались в повторном привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания финансовых санкций за непредставление сведений после получения уведомления от пенсионного фонда.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Последние изменения: Сведения персонифицированного учета как предмет проверки
(КонсультантПлюс, 2025)
Суд рассмотрел следующую ситуацию. Должностное лицо страхователя в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-Стаж было привлечено к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ. При этом ранее в судебном порядке было установлено, что нарушение срока представления таких сведений не влечет ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона о персонифицированном учете, так как самостоятельное исправление ранее представленных сведений не указывает на правонарушение. Мировой судья, рассмотрев дело, указал, что данный факт не исключает административную ответственность должностного лица. Суды вышестоящих инстанций согласились с данным выводом. Должностное лицо страхователя обратилось в Конституционный Суд РФ с оспариванием конституционности указанной нормы.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2023 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 1)
До 2023 г. такую позицию можно было обосновать только в суде. Так, суды отменяли штрафы, если было установлено, что страхователь сам обнаружил ошибку и дополнил отчетность, например СЗВ-М или СЗВ-СТАЖ. При этом суды указывали, что страхователь, выявивший ошибку в представленной отчетности СЗВ-М до ее обнаружения фондом, не подлежит ответственности по ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь сам может выявить ошибку в представленных сведениях до ее обнаружения фондом и представить в ПФР дополняющие достоверные сведения (уточненные/исправленные).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2022 N 45-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой"
Вместе с тем 18 июня 2020 года в отношении И.И. Пантелеевой в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-Стаж за 2019 год составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП Российской Федерации. По результатам рассмотрения протокола мировой судья судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края, дав, помимо прочего, оценку оформленному в связи с нарушением страхователя акту от 15 апреля 2020 года, посчитал установленным, что И.И. Пантелеева не представила в надлежащий срок сведения по форме СЗВ-Стаж за 2019 год в отношении пяти застрахованных лиц, и заключил, что самостоятельное устранение страхователем неполноты ранее представленных сведений не исключает ее административную ответственность. С учетом этого постановлением от 17 июля 2020 года мировой судья признал ее виновной в содеянном и, попутно расценив повторность совершения однородного административного правонарушения в качестве отягчающего обстоятельства, наложил штраф в размере 450 рублей, с чем 23 сентября 2020 года согласился судья Соликамского городского суда Пермского края, а 18 января 2021 года - судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Постановлением от 27 мая 2021 года судья Верховного Суда Российской Федерации оставил состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу И.И. Пантелеевой - без удовлетворения.
показать больше документов