Сзв-м 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Сзв-м 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 26.1 "Выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности" Федерального закона "О страховых пенсиях"Суды правильно указали, что Центр предусмотренные статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил: указанными сведениями не воспользовался, не провел необходимой дополнительной проверки; в основу принятого решения об индексации и последующих выплатах положил исключительно факт непредставления Обществом сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль 2016 года."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 17 "Ответственность органов и должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации и иных государственных внебюджетных фондов, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, страхователей, списание безнадежных долгов по штрафам" Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", за непредставление в установленный срок ежемесячных сведений по форме СЗВ-М за июнь - декабрь 2016 года. В связи с тем что правонарушение в виде непредставления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года совершено 10.11.2016, а к ответственности плательщик привлечен 15.11.2019, суд признал решение Фонда о привлечении плательщика к ответственности недействительным в связи с пропуском трехлетнего срока, который истек 11.11.2019. При этом суд отклонил довод Фонда о том, что в соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" срок давности течет не со дня совершения правонарушения, а со дня его обнаружения, поскольку на момент совершения правонарушения отсутствовало положение о сроке давности привлечения к ответственности и Фонду следовало руководствоваться ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающей трехлетний срок для привлечения к ответственности с момента совершения правонарушения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Плательщик был привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", за непредставление в установленный срок ежемесячных сведений по форме СЗВ-М за июнь - декабрь 2016 года. В связи с тем что правонарушение в виде непредставления отчетности по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года совершено 10.11.2016, а к ответственности плательщик привлечен 15.11.2019, суд признал решение Фонда о привлечении плательщика к ответственности недействительным в связи с пропуском трехлетнего срока, который истек 11.11.2019. При этом суд отклонил довод Фонда о том, что в соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" срок давности течет не со дня совершения правонарушения, а со дня его обнаружения, поскольку на момент совершения правонарушения отсутствовало положение о сроке давности привлечения к ответственности и Фонду следовало руководствоваться ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предусматривающей трехлетний срок для привлечения к ответственности с момента совершения правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2021 N Ф09-598/21 <О представлении сведений в дополняющих формах СЗВ-М>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 8)Однако арбитры такой подход не одобряют. Взять хотя бы Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2018 N Ф01-4831/2018, оставленное в силе Определением ВС РФ от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864. Фирма дополнительно представила сведения СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 248 сотрудников, не отраженных в первоначальном отчете за данный период. Сделала она это лишь 6 апреля 2017 года, то есть спустя почти год с момента сдачи "исходника". ПФР оштрафовал фирму на 124 000 руб., но судьи чиновников не поддержали, отметив, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения ревизорами. Фирма реализовала свое право на уточнение (исправление) данных, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений за апрель 2016 года. Это освобождает компанию от санкций по статье 17 Закона N 27-ФЗ. Такая точка зрения позволяет стимулировать работодателей самостоятельно устранять недочеты.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2021, N 8)Однако арбитры такой подход не одобряют. Взять хотя бы Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2018 N Ф01-4831/2018, оставленное в силе Определением ВС РФ от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864. Фирма дополнительно представила сведения СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 248 сотрудников, не отраженных в первоначальном отчете за данный период. Сделала она это лишь 6 апреля 2017 года, то есть спустя почти год с момента сдачи "исходника". ПФР оштрафовал фирму на 124 000 руб., но судьи чиновников не поддержали, отметив, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения ревизорами. Фирма реализовала свое право на уточнение (исправление) данных, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений за апрель 2016 года. Это освобождает компанию от санкций по статье 17 Закона N 27-ФЗ. Такая точка зрения позволяет стимулировать работодателей самостоятельно устранять недочеты.
Статья: СЗВ-М: за что не оштрафуют?
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 4)Однако арбитры такой подход не одобряют. Взять хотя бы Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2018 N Ф01-4831/2018, оставленное в силе Определением ВС РФ от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864. Фирма дополнительно представила сведения СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 248 сотрудников, не отраженных в первоначальном отчете за данный период. Сделала она это лишь 6 апреля 2017 года, то есть спустя почти год с момента сдачи "исходника". ПФР оштрафовал фирму на 124 тысячи рублей, но судьи чиновников не поддержали, отметив, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения ревизорами. Фирма реализовала свое право на уточнение (исправление) данных, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений за апрель 2016 года. Это освобождает компанию от санкций по ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Такой взгляд на данный вопрос позволяет стимулировать работодателей самостоятельно устранять допущенные недочеты.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 4)Однако арбитры такой подход не одобряют. Взять хотя бы Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.10.2018 N Ф01-4831/2018, оставленное в силе Определением ВС РФ от 08.02.2019 N 301-КГ18-24864. Фирма дополнительно представила сведения СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 248 сотрудников, не отраженных в первоначальном отчете за данный период. Сделала она это лишь 6 апреля 2017 года, то есть спустя почти год с момента сдачи "исходника". ПФР оштрафовал фирму на 124 тысячи рублей, но судьи чиновников не поддержали, отметив, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения ревизорами. Фирма реализовала свое право на уточнение (исправление) данных, откорректировав их путем подачи дополнительных сведений за апрель 2016 года. Это освобождает компанию от санкций по ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Такой взгляд на данный вопрос позволяет стимулировать работодателей самостоятельно устранять допущенные недочеты.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), применявшиеся с 1 января 2016 года до 30 мая 2021 года
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), применявшиеся с 1 января 2016 года до 30 мая 2021 года
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам камеральной проверки пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде финансовых санкций. По мнению пенсионного фонда, общество представило неполные первоначальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)По результатам камеральной проверки пенсионный фонд вынес решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в виде финансовых санкций. По мнению пенсионного фонда, общество представило неполные первоначальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в установленный срок.