Свод правил садоводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Свод правил садоводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2023 по делу N 33-2287/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования истца-1: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования истца-2: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истца-3: 4) Об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.
Обстоятельства: Истец-1 указал на несоответствие юридических границ участка фактическим. Истец-2 указал, что истец-1 сдвинул границу своего участка в сторону участка истца-2, на границе установил теплицу. Истец-3 указал, что истец-1 установил забор на землях общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Расположение теплицы на границе земельного участка С-вых, не свидетельствуют о доказанности М.А. нарушения С-выми п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" в той степени, в какой требовался бы перенос теплицы, не доказаны и обстоятельства нарушения его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав. Судебная коллегия, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования истца-1: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования истца-2: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истца-3: 4) Об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.
Обстоятельства: Истец-1 указал на несоответствие юридических границ участка фактическим. Истец-2 указал, что истец-1 сдвинул границу своего участка в сторону участка истца-2, на границе установил теплицу. Истец-3 указал, что истец-1 установил забор на землях общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Расположение теплицы на границе земельного участка С-вых, не свидетельствуют о доказанности М.А. нарушения С-выми п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" в той степени, в какой требовался бы перенос теплицы, не доказаны и обстоятельства нарушения его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав. Судебная коллегия, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.02.2023 по делу N 33-2287/2023
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования истца-1: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования истца-2: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истца-3: 4) Об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.
Обстоятельства: Истец-1 указал на несоответствие юридических границ участка фактическим. Истец-2 указал, что истец-1 сдвинул границу своего участка в сторону участка истца-2, на границе установил теплицу. Истец-3 указал, что истец-1 установил забор на землях общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Расположение теплицы на границе земельного участка С-вых, не свидетельствуют о доказанности М.А. нарушения С-выми п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" в той степени, в какой требовался бы перенос теплицы, не доказаны и обстоятельства нарушения его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав. Судебная коллегия, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования истца-1: 1) О признании недействительными результатов кадастровых работ; 2) Об установлении границ земельного участка.
Требования истца-2: 3) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования истца-3: 4) Об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования.
Обстоятельства: Истец-1 указал на несоответствие юридических границ участка фактическим. Истец-2 указал, что истец-1 сдвинул границу своего участка в сторону участка истца-2, на границе установил теплицу. Истец-3 указал, что истец-1 установил забор на землях общего пользования.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Отказано.Расположение теплицы на границе земельного участка С-вых, не свидетельствуют о доказанности М.А. нарушения С-выми п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" в той степени, в какой требовался бы перенос теплицы, не доказаны и обстоятельства нарушения его прав как собственника принадлежащего ему земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав. Судебная коллегия, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Высота забора регламентирована только для садовых земельных участков: рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения, а также устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков (п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Высота забора регламентирована только для садовых земельных участков: рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемых ограждений других типов или отсутствие ограждения, а также устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков (п. 6.2 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр)).
Статья: Параметрирование строительства: модернизация регулирования и проблемы устранения избыточных ограничений
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)В свою очередь, обязательные минимальные отступы от границ земельных участков предусмотрены на федеральном уровне лишь в отдельных случаях, к примеру в п. 6.6 Свода правил 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр и введен в действие с 15 апреля 2020 г.). Однако в силу п. 1 указанного Свода правил данный документ распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории; этот Свод правил не распространяется на проектирование территории огородничества. Тем самым установление такого параметра разрешенного строительства, как минимальные отступы от границ земельного участка, регламентируется ведомственными правовыми актами лишь в отдельных случаях, но не в качестве универсального инструмента.
(Винницкий А.В., Харинов И.Н.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 6)В свою очередь, обязательные минимальные отступы от границ земельных участков предусмотрены на федеральном уровне лишь в отдельных случаях, к примеру в п. 6.6 Свода правил 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр и введен в действие с 15 апреля 2020 г.). Однако в силу п. 1 указанного Свода правил данный документ распространяется на проектирование планировки и застройки территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории; этот Свод правил не распространяется на проектирование территории огородничества. Тем самым установление такого параметра разрешенного строительства, как минимальные отступы от границ земельного участка, регламентируется ведомственными правовыми актами лишь в отдельных случаях, но не в качестве универсального инструмента.