Свод правил по проектированию зданий судов общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Свод правил по проектированию зданий судов общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 N 1828-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 32 и 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", частью первой статьи 11 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, пунктом 5 части 2 статьи 311, пунктом 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями ряда иных нормативных актов"1. Гражданин А.В. Новосельцев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 3), 21 (часть 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 32 "Основные требования обеспечения изоляции" и 33 "Раздельное размещение в камерах" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статью 12 "Обеспечение безопасности объектов уголовно-исполнительной системы" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", часть первую статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" и часть первую статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 15 "Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел", пункт 5 части 2 статьи 311 "Судебный акт суда апелляционной инстанции", пункт 7 части 2 статьи 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также пункт 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154, Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, и пункт 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп. По мнению заявителя, данные положения позволяют содержать лицо, заключенное под стражу, в металлической клетке в зале судебного заседания во время рассмотрения его уголовного дела, а также при участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи из следственного изолятора; наделяют суд возможностью принимать решения об отсутствии нарушений прав данного лица содержанием в металлической клетке на основании положений не опубликованных официально для всеобщего сведения нормативных актов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 32 и 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 12 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", частью первой статьи 11 и частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, пунктом 5 части 2 статьи 311, пунктом 7 части 2 статьи 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями ряда иных нормативных актов"1. Гражданин А.В. Новосельцев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 3), 21 (часть 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 32 "Основные требования обеспечения изоляции" и 33 "Раздельное размещение в камерах" Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статью 12 "Обеспечение безопасности объектов уголовно-исполнительной системы" Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", часть первую статьи 11 "Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел" и часть первую статьи 195 "Законность и обоснованность решения суда" ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 15 "Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел", пункт 5 части 2 статьи 311 "Судебный акт суда апелляционной инстанции", пункт 7 части 2 статьи 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также пункт 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154, Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, и пункт 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года N 140дсп. По мнению заявителя, данные положения позволяют содержать лицо, заключенное под стражу, в металлической клетке в зале судебного заседания во время рассмотрения его уголовного дела, а также при участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи из следственного изолятора; наделяют суд возможностью принимать решения об отсутствии нарушений прав данного лица содержанием в металлической клетке на основании положений не опубликованных официально для всеобщего сведения нормативных актов.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2023 N 3488-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 11 и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ряда иных нормативных актов"1. Гражданин А.А. Дегтярев, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статей 151, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, части четвертой статьи 11 и статьи 12 ГПК Российской Федерации, а также пункта 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 (далее также - Свод правил), и пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140дсп (далее также - Наставление).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 11 и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ряда иных нормативных актов"1. Гражданин А.А. Дегтярев, которому решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, оспаривает конституционность статей 151, 1100 и 1101 ГК Российской Федерации, части четвертой статьи 11 и статьи 12 ГПК Российской Федерации, а также пункта 8.3 Свода правил по проектированию и строительству СП 31104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 (далее также - Свод правил), и пункта 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140дсп (далее также - Наставление).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административно-правовой статус судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
(Маркелов Е.А.)
("Практика исполнительного производства", 2016, N 1)Примечательно, что специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда. Так, в СП 152.13330.2012 "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" <1> среди прочих требований обозначены помещения суда, которые в обязательном порядке должны быть обеспечены стационарной охранной системой и тревожной сигнализацией. СП 132.13330.2011 "Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования" <2> в зависимости от класса объекта по значимости устанавливает необходимость тех или иных функциональных элементов: рентгенотелевизионной установки (РТУ), системы контроля и управления доступом (СКУД) и т.д.
(Маркелов Е.А.)
("Практика исполнительного производства", 2016, N 1)Примечательно, что специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда. Так, в СП 152.13330.2012 "Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" <1> среди прочих требований обозначены помещения суда, которые в обязательном порядке должны быть обеспечены стационарной охранной системой и тревожной сигнализацией. СП 132.13330.2011 "Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования" <2> в зависимости от класса объекта по значимости устанавливает необходимость тех или иных функциональных элементов: рентгенотелевизионной установки (РТУ), системы контроля и управления доступом (СКУД) и т.д.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"
(постатейный)
(Нехаев В.В., Нехаева Т.Г., Беспалов В.П.)
("Юстицинформ", 2007)28. Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 утвержден Приказом Судебного департамента от 2 декабря 1999 г. N 154, Положение о проектировании, строительстве, реконструкции, приобретении зданий и сооружений для федеральных судов общей юрисдикции, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ - Приказом Судебного департамента от 14 июля 2005 г. N 76, Положение о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ - Приказом Судебного департамента от 9 июня 2005 г. N 64.
(постатейный)
(Нехаев В.В., Нехаева Т.Г., Беспалов В.П.)
("Юстицинформ", 2007)28. Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 утвержден Приказом Судебного департамента от 2 декабря 1999 г. N 154, Положение о проектировании, строительстве, реконструкции, приобретении зданий и сооружений для федеральных судов общей юрисдикции, управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ - Приказом Судебного департамента от 14 июля 2005 г. N 76, Положение о системе технического обслуживания и ремонта зданий и сооружений федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах РФ - Приказом Судебного департамента от 9 июня 2005 г. N 64.
Нормативные акты
<Письмо> Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.11.2009 N СД-АП/2143
<О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда>
(вместе с "Методическими рекомендациями...", утв. 24.11.2009)Обязанностью администратора является также создание в рабочее время необходимых условий для надлежащего несения службы судебными приставами по ОУПДС (оборудование помещений для судебных приставов в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции. СП 31-104-2000*; оснащение постов несения службы турникетами, металлообнаружителями, средствами связи и тревожной сигнализации), координация их работы с конвойными подразделениями милиции.
<О Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда>
(вместе с "Методическими рекомендациями...", утв. 24.11.2009)Обязанностью администратора является также создание в рабочее время необходимых условий для надлежащего несения службы судебными приставами по ОУПДС (оборудование помещений для судебных приставов в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции. СП 31-104-2000*; оснащение постов несения службы турникетами, металлообнаружителями, средствами связи и тревожной сигнализации), координация их работы с конвойными подразделениями милиции.
Административная практика
Решение Нижегородского УФАС России от 17.10.2016 N 1941-ФАС52-КТ-53-09/10-16(687-ЛС)
Суть жалобы: Заявитель ссылается на нарушение порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.
Решение: 1) Жалоба в части результата оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оставлена без рассмотрения, так как комиссия антимонопольного органа не имеет правовых оснований для рассмотрения жалобы в этой части; 2) В остальной части жалоба признана необоснованной, так как установленный порядок оценки заявок по нестоимостным критериям соответствует требованиям правил оценки заявок и Закона о контрактной системе; 3) Заказчик признан нарушившим требования ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе.а) Предоставление эскизов архитектурного решения Объекта, выполненных (раскрытых) в объеме технического задания в соответствии с требованиями СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС), заданием на проектирование в следующем составе:
Суть жалобы: Заявитель ссылается на нарушение порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.
Решение: 1) Жалоба в части результата оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" оставлена без рассмотрения, так как комиссия антимонопольного органа не имеет правовых оснований для рассмотрения жалобы в этой части; 2) В остальной части жалоба признана необоснованной, так как установленный порядок оценки заявок по нестоимостным критериям соответствует требованиям правил оценки заявок и Закона о контрактной системе; 3) Заказчик признан нарушившим требования ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе.а) Предоставление эскизов архитектурного решения Объекта, выполненных (раскрытых) в объеме технического задания в соответствии с требованиями СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС), заданием на проектирование в следующем составе:
Решение Нижегородского УФАС России от 20.07.2015 N 1017-ФАС52-КТ-53-09/07-15(382-АС)
Обстоятельства: Поступила жалоба на нарушение требований законадательства о контрактной системе в результате неправильного применения порядка оценки заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- представленные материалы не соответствуют требованиям, установленным Заданием на проектирование и СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС) (далее так же СП), а именно:
Обстоятельства: Поступила жалоба на нарушение требований законадательства о контрактной системе в результате неправильного применения порядка оценки заявок.
Решение: Признать жалобу необоснованной.- представленные материалы не соответствуют требованиям, установленным Заданием на проектирование и СП 152.13330.2012 Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 111/ГС) (далее так же СП), а именно:
"Комментарий к Федеральному закону от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"
(постатейный)
(Миронов А.А.)
(под ред. Е.В. Шкуновой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Также показательным является пример деятельности указанного исполнительного органа в части игнорирования им положений ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а именно в виде бездействия при вмененной обязанности по установке Государственного флага РФ на зданиях судов. Примечательной также является избирательная позиция названного Комитета и при обеспечении им мировых судей помещениями. Так, предоставляемые помещения по своим характеристикам в целом соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154) относительно требований, предъявляемых к зданиям судов, вместе с тем в Санкт-Петербурге нет ни одного предоставленного мировым судьям здания, реально доступного лицам с ограниченными физическими возможностями, т.к. в нарушение СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" здания, входы в здания не оборудованы специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами), также отсутствуют и лифты, что вне всяких сомнений препятствует свободному доступу инвалидов.
(постатейный)
(Миронов А.А.)
(под ред. Е.В. Шкуновой)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)Также показательным является пример деятельности указанного исполнительного органа в части игнорирования им положений ст. 34 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а именно в виде бездействия при вмененной обязанности по установке Государственного флага РФ на зданиях судов. Примечательной также является избирательная позиция названного Комитета и при обеспечении им мировых судей помещениями. Так, предоставляемые помещения по своим характеристикам в целом соответствуют положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" (утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 N 154) относительно требований, предъявляемых к зданиям судов, вместе с тем в Санкт-Петербурге нет ни одного предоставленного мировым судьям здания, реально доступного лицам с ограниченными физическими возможностями, т.к. в нарушение СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" здания, входы в здания не оборудованы специальными приспособлениями (перилами, настилами, рельсами, пандусами), также отсутствуют и лифты, что вне всяких сомнений препятствует свободному доступу инвалидов.
"Комментарий к Федеральному конституционному закону "О военных судах Российской Федерации"
(постатейный)
(Петров М.И.)
("Юстицинформ", 2008)В настоящее время основные требования к зданиям, занимаемым военными судами, установлены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154 "Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции". Соответствующий свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий военных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП от 02.07.01).
(постатейный)
(Петров М.И.)
("Юстицинформ", 2008)В настоящее время основные требования к зданиям, занимаемым военными судами, установлены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154 "Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции". Соответствующий свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий военных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП от 02.07.01).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)- Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС;
(постатейный)
(Хлистун Ю.В., Егоров В.Ю., Захарова Ю.Б., Галочкин В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)- Свод правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 111/ГС;