Свидетельствовать против себя
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетельствовать против себя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 51 Конституции РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника, судом обоснованно приведены в приговоре данные ею в ходе предварительного следствия показания, поскольку она допрашивалась с участием защитника, что лишало следователя возможности внести в протокол какие-либо данные, о которых та не говорила, перед началом допросов ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, а также ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самой, ФИО2 предупреждалась о том, что при ее согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы подписаны лично ФИО2 с указанием на то, что показания записаны с ее слов верно. В соответствующих графах протоколов имеются подписи осужденной и защитника, замечаний по ходу и окончании следственных действий ни от ФИО2, ни от ее защитника не поступало."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 46 "Подозреваемый" УПК РФ"Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе в ходе предварительного следствия был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. Т. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, после чего он добровольно давал подробные и последовательные изобличающие себя показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколе допроса, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим Т. и его защитником, замечаний, заявлений, жалоб по окончании допроса не поступило (т. 2 л.д. 207 - 210, 213 - 215)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
(ред. от 29.12.2025)1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
"Доступ к цифровой информации: правовое регулирование: учебное пособие"
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
(Вершинин А.П.)
("ИНФРА-М", 2024)При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ). Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Исторические корни привилегии против самообвинения (право не свидетельствовать против себя), знакомой современному уголовному процессу, обнаруживаются в ius commune, откуда эта максима была заимствована английским правом и где она развилась до настоящего права человека.
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Исторические корни привилегии против самообвинения (право не свидетельствовать против себя), знакомой современному уголовному процессу, обнаруживаются в ius commune, откуда эта максима была заимствована английским правом и где она развилась до настоящего права человека.
Статья: Право не свидетельствовать против себя в России, США и странах Европы
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
(Матейкович М.С., Казначейский В.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 9
Статья: Уголовно-правовое значение вещественных доказательств по уголовным делам: квалификационные проблемы
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
(Муратов К.Д.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Актуальность проблематики. Вещественные доказательства традиционно рассматриваются порой как "вспомогательные" источники доказательств, являющиеся дополнительными сведениями о выявленных сведениях по исследуемым фактическим обстоятельствам. Личные доказательства: свободный рассказ, признание (непризнание) фактов, согласие (не согласен) - становятся, казалось бы, приоритетными. Однако, например, существует мнение о том, что к перечню видов злоупотребления субъективным правом участниками уголовно-процессуальных отношений со стороны иных участников уголовного судопроизводства можно отнести "отказ свидетеля от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации" <1>. Если оставить в стороне данное несколько некорректное мнение о такой интерпретации о конституционном праве каждого не свидетельствовать против себя, то можно заметить важный процессуальный аспект - в таких случаях первостепенное значение будут иметь вещественные доказательства. В связи с этим предлагается следующий аргумент о совместимости вещественных доказательств и конструктивных признаков состава преступления. Современные судебные практики и современный конституционный нормоконтроль позволяют продолжить исследование законодательных и правоприменительных моделей об основаниях возбуждения или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно говорил об известном историческом подходе при оценке правовых ситуаций: Nullum crimen, nulla poena sine lege - "Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе". Необходимо сначала установить событие, потом деяние, а только после этого сделать вывод: было событие - не было события, было деяние, и есть там состав преступления. Это изложено, например, в правовой позиции на уровне конституционного нормоконтроля, когда была рассмотрена проблема, казалось бы, "беспроблемного" основания - прекращение уголовного дела или отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления <2>. В связи с этим интересно мнение В.Л. Будникова, который обращает внимание на правило в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ об обязательном вынесении постановления о признании вещественного доказательства, его приобщении к материалам дела. Он считает, что, это "находится в прямом противоречии с общими нормами о формировании уголовных доказательств в состязательном судопроизводстве", а также, что "это правило должно быть законодательно отменено в связи с необходимостью объективизации процесса вовлечения материальных объектов в доказывание наличия или отсутствия обстоятельств криминального события" <3>.
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)Важно учесть: указанная статья подразумевает вызов на допрос в качестве свидетеля любого физического лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, включая руководителя и главного бухгалтера. "Статус свидетеля подразумевает право не свидетельствовать против себя самого и своих близких, а также право на юридическую помощь", - напоминает Андрей Жолудев.
Статья: Вызов в инспекцию для дачи пояснений и допрос - не одно и то же
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Свидетель должен отвечать на все вопросы инспектора. При этом можно отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Например, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Инспектор напомнит об этом <17>.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 14)Свидетель должен отвечать на все вопросы инспектора. При этом можно отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Например, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Инспектор напомнит об этом <17>.
Готовое решение: Как допрашивают свидетеля по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)его права. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, давать показания на родном языке (или языке, которым владеет), пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)его права. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, супруга и близких родственников, давать показания на родном языке (или языке, которым владеет), пользоваться бесплатной помощью переводчика, делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);
Готовое решение: Допрос свидетелей налоговым органом
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.
(КонсультантПлюс, 2025)Свидетель обязан отвечать на все вопросы инспектора. Однако в предусмотренных законом случаях он вправе отказаться от дачи показаний. Например, можно не свидетельствовать против себя или супруга (ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ст. 90 НК РФ). Если вы чего-то не помните или не знаете, то так и скажите проверяющим. Однако уклоняться таким образом от ответов на все вопросы не стоит.