Свидетельство АГР
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетельство АГР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 N 12АП-2441/2024 по делу N А57-4338/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Письмом 20.09.2023 г. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуре) сообщил, что запрашиваемая документация на офис продаж по вышеуказанному адресу в архив Москомархитектуры на хранение не передавалась. Паспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве на здание офиса продаж по вышеуказанному адресу Москомархитектурой не оформлялся. Фактическое место размещения офиса продаж - земельный участок с кадастровым N 77:09:0006011:2552 по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское. В Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ГИС ОГД) имеется Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения N 170-5-22/С от 21.03.2022 "Многоярусные гаражи-стоянки с объектами инженерной и торговой инфраструктуры по адресу: г. Москва, САО, Молжаниновский район" (далее АГР). Данным АГР размещение офиса продаж не предусмотрено.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Письмом 20.09.2023 г. Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуре) сообщил, что запрашиваемая документация на офис продаж по вышеуказанному адресу в архив Москомархитектуры на хранение не передавалась. Паспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве на здание офиса продаж по вышеуказанному адресу Москомархитектурой не оформлялся. Фактическое место размещения офиса продаж - земельный участок с кадастровым N 77:09:0006011:2552 по адресу: г. Москва, ш. Ленинградское. В Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы (ГИС ОГД) имеется Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения N 170-5-22/С от 21.03.2022 "Многоярусные гаражи-стоянки с объектами инженерной и торговой инфраструктуры по адресу: г. Москва, САО, Молжаниновский район" (далее АГР). Данным АГР размещение офиса продаж не предусмотрено.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции не была предоставлена по ходатайству представителя истца возможность ознакомиться с заключением повторной судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку судебное извещение было направлено в адрес Ж., возвращено отправителю по истечении срока хранения 5 декабря 2023 г., в судебном заседании от 13 декабря 2023 г. с участием представителя Ж. по доверенности Г. и представителя ООО "АГР" по доверенности Л.Н. заключение эксперта с учетом мнения сторон приобщено к материалам дела, в судебном заседании исследовано, после чего каких-либо ходатайств сторонами не было заявлено и дополнительных объяснений не дано. Сам по себе отказ суда апелляционной инстанции в начале судебного заседания в удовлетворении заявленного устно в судебном заседании ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела не свидетельствует о создании судом неосновательных препятствий в реализации принадлежащих стороне процессуальных прав и нарушении требований статей 12, 35 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Что такое архитектурно-градостроительное решение?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 N 284-ПП утверждены Положение об утверждении архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Положение) и Административный регламент предоставления государственной услуги "Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства" в городе Москве (далее - Административный регламент).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 N 284-ПП утверждены Положение об утверждении архитектурно-градостроительных решений объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Положение) и Административный регламент предоставления государственной услуги "Оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства" в городе Москве (далее - Административный регламент).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Помимо указанного, апелляционный суд верно учитывал, что инженерные изыскания технологически не входят в состав разработки рабочей документации, поскольку согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется, в том числе, на основании результатов инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий включаются в пояснительную записку, которая входит в состав проектной документации (п. 12 ст. 48 ГрК РФ, п. "б" ч. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"). В техническом задании к договору (п. 44 стр. 19-20 технического задания, т. 1 л.д. 57) содержится лишь указание на возможность получения свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика в случае необходимости (а не безусловной обязанности получения согласования). При этом материалами дела подтверждается, что согласование АГО по объекту не требовалось, поскольку в соответствии с позицией Мособлархитектуры, прямо изложенной в письме от 20.02.2023 N 29-Исх-2315/04-03 (т. 2., л.д. 80-81), необходимость согласования АГО Объекта отсутствует. Более того, из указанного письма прямо следует, что исходя из буквального толкования п. 44 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, необходимость получения согласования АГО отсутствует, у истца отсутствует возможность получить согласование, поскольку АГО не подлежит рассмотрению. Истец неоднократно уведомлял ответчика об отсутствии необходимости согласования АГО согласно позиции Мособлархитектуры (письмо N 890/01 от 15.12.2023 (т. 2 л.д. 82-83), N 938/01 (т. 2 л.д. 50), и неоднократно передавал ответчику материалы АГО в работу (письма N 162/01 от 11.06.2021, N 215/02 от 17.08.2021, N 938/01 от 24.01.2024, N 974/02 от 07.02.2024, т. 2, л.д. 89-93). Более того, весь комплект разработанной истцом документации получил положительное заключение (проектной документации и результатов инженерных изысканий) ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 50-1-1-3-067830-2023 от 09.11.2023 (т. 2, л.д. 13-39), что свидетельствует о его надлежащем качестве, объеме и соответствии нормативам и стандартам, принятым к данному типу документации. Также 06.03.2024 рабочей группой при Архитектурной комиссии Градостроительного совета Московской области было в целом одобрено разработанное истцом архитектурно-градостроительное решение. При наличии иных недостатков, которые не исключает возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, что соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, согласно которой сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ..."
Вправе ли заказчик отказаться от оплаты работы по договору подряда или истребовать перечисленную плату, если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в работе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Помимо указанного, апелляционный суд верно учитывал, что инженерные изыскания технологически не входят в состав разработки рабочей документации, поскольку согласно п. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется, в том числе, на основании результатов инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий включаются в пояснительную записку, которая входит в состав проектной документации (п. 12 ст. 48 ГрК РФ, п. "б" ч. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"). В техническом задании к договору (п. 44 стр. 19-20 технического задания, т. 1 л.д. 57) содержится лишь указание на возможность получения свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика в случае необходимости (а не безусловной обязанности получения согласования). При этом материалами дела подтверждается, что согласование АГО по объекту не требовалось, поскольку в соответствии с позицией Мособлархитектуры, прямо изложенной в письме от 20.02.2023 N 29-Исх-2315/04-03 (т. 2., л.д. 80-81), необходимость согласования АГО Объекта отсутствует. Более того, из указанного письма прямо следует, что исходя из буквального толкования п. 44 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, необходимость получения согласования АГО отсутствует, у истца отсутствует возможность получить согласование, поскольку АГО не подлежит рассмотрению. Истец неоднократно уведомлял ответчика об отсутствии необходимости согласования АГО согласно позиции Мособлархитектуры (письмо N 890/01 от 15.12.2023 (т. 2 л.д. 82-83), N 938/01 (т. 2 л.д. 50), и неоднократно передавал ответчику материалы АГО в работу (письма N 162/01 от 11.06.2021, N 215/02 от 17.08.2021, N 938/01 от 24.01.2024, N 974/02 от 07.02.2024, т. 2, л.д. 89-93). Более того, весь комплект разработанной истцом документации получил положительное заключение (проектной документации и результатов инженерных изысканий) ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 50-1-1-3-067830-2023 от 09.11.2023 (т. 2, л.д. 13-39), что свидетельствует о его надлежащем качестве, объеме и соответствии нормативам и стандартам, принятым к данному типу документации. Также 06.03.2024 рабочей группой при Архитектурной комиссии Градостроительного совета Московской области было в целом одобрено разработанное истцом архитектурно-градостроительное решение. При наличии иных недостатков, которые не исключает возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми заказчик вправе предъявить генеральному подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, что соответствует позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11, согласно которой сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от их приемки и оплаты работ..."