Свидетельский иммунитет
Подборка наиболее важных документов по запросу Свидетельский иммунитет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
(ред. от 29.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 20.01.2026)40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
Статья: Использование в уголовно-процессуальном доказывании особо личной информации в свете германской концепции "центральной области частной жизни"
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 9)<37> В деле о микропереписи (Mikrozensus) он рассуждал об интимной сфере как о "внутреннем пространстве", в котором человек "может уединиться" (BVerfGE 27, 1 (1969). Rn. 34). Еще более внятно эта мысль звучит в решении по делу о свидетельском иммунитете социальных работников (Zeugnisverweigerungsrecht Sozialarbeiter): "Как только человек добровольно вступает в общение с другими, он неизбежно покидает ту внутреннюю область, которая должна оставаться нетронутой ради его свободного и самостоятельного личностного развития" (BVerfGE 33, 367 (1972). Rn. 31).
(Коновалов С.Г.)
("Закон", 2025, N 9)<37> В деле о микропереписи (Mikrozensus) он рассуждал об интимной сфере как о "внутреннем пространстве", в котором человек "может уединиться" (BVerfGE 27, 1 (1969). Rn. 34). Еще более внятно эта мысль звучит в решении по делу о свидетельском иммунитете социальных работников (Zeugnisverweigerungsrecht Sozialarbeiter): "Как только человек добровольно вступает в общение с другими, он неизбежно покидает ту внутреннюю область, которая должна оставаться нетронутой ради его свободного и самостоятельного личностного развития" (BVerfGE 33, 367 (1972). Rn. 31).
Статья: Свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве: история вопроса и нерешенные проблемы
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2024, N 4
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)"Вестник гражданского процесса", 2024, N 4
Статья: Преимущества и недостатки процедуры медиации в России
(Воронцова И.В., Рахматуллина Р.М.)
("Современное право", 2025, N 4)3) конфиденциальность. Участники конфликта вправе устанавливать границы конфиденциальности разбирательства, распространяя данное требование и на медиатора, который обладает свидетельским иммунитетом;
(Воронцова И.В., Рахматуллина Р.М.)
("Современное право", 2025, N 4)3) конфиденциальность. Участники конфликта вправе устанавливать границы конфиденциальности разбирательства, распространяя данное требование и на медиатора, который обладает свидетельским иммунитетом;
Статья: Правовой аспект тайны исповеди: сравнительный анализ законодательных основ и проблематики
(Сидорова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Статья посвящена одной из самых неоднозначных тайн в правовом поле - тайне исповеди. Несмотря на периодические попытки нивелировать "печать тайны", она закрепляется в законах большинства стран как гарантия свободы религии. Рассматривать ее как обособленный вид тайны позволяет наличие у нее специфических черт. Проведен сравнительно-правовой анализ правового регулирования этого вида тайны в российском праве и праве зарубежных стран. Несмотря на терминологические различия, тайна исповеди охраняется через свидетельский иммунитет священнослужителей в процессуальной сфере. Результатом исследования стало выявление проблемных областей правового регулирования тайны исповеди, формирование ряда предложений по трансформации российского законодательства в данной области.
(Сидорова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Статья посвящена одной из самых неоднозначных тайн в правовом поле - тайне исповеди. Несмотря на периодические попытки нивелировать "печать тайны", она закрепляется в законах большинства стран как гарантия свободы религии. Рассматривать ее как обособленный вид тайны позволяет наличие у нее специфических черт. Проведен сравнительно-правовой анализ правового регулирования этого вида тайны в российском праве и праве зарубежных стран. Несмотря на терминологические различия, тайна исповеди охраняется через свидетельский иммунитет священнослужителей в процессуальной сфере. Результатом исследования стало выявление проблемных областей правового регулирования тайны исповеди, формирование ряда предложений по трансформации российского законодательства в данной области.
Статья: Освобождение от обязанности давать свидетельские показания в современной уголовно-процессуальной регламентации
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Цель статьи состоит в выработке оптимальных способов регламентации освобождения от обязанности давать свидетельские показания в уголовном процессе. Методологической основой исследования выступили диалектический метод, а также методы анализа, синтеза и системный подход. Выявлены недостатки и пробелы в регламентации свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования. Установлено, что действующее законодательство не только не отличает право отказаться свидетельствовать от запрета допрашивать лицо в качестве свидетеля, но и не определяет исчерпывающим образом, в каких случаях действует свидетельский иммунитет, а в каких предусматривается устранение лица от свидетельствования. Показаны возможность и необходимость регламентации допроса в апелляционной инстанции лиц, выполнявших по соответствующему уголовному делу обязанности присяжных заседателей, на основе конструкции процессуального статуса свидетеля. Сформулирован вывод о том, что в уголовном процессе существуют три вида свидетельского иммунитета, различающиеся в зависимости от субъекта принятия решения о даче свидетельских показаний.
(Дикарев И.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Цель статьи состоит в выработке оптимальных способов регламентации освобождения от обязанности давать свидетельские показания в уголовном процессе. Методологической основой исследования выступили диалектический метод, а также методы анализа, синтеза и системный подход. Выявлены недостатки и пробелы в регламентации свидетельского иммунитета и устранения от свидетельствования. Установлено, что действующее законодательство не только не отличает право отказаться свидетельствовать от запрета допрашивать лицо в качестве свидетеля, но и не определяет исчерпывающим образом, в каких случаях действует свидетельский иммунитет, а в каких предусматривается устранение лица от свидетельствования. Показаны возможность и необходимость регламентации допроса в апелляционной инстанции лиц, выполнявших по соответствующему уголовному делу обязанности присяжных заседателей, на основе конструкции процессуального статуса свидетеля. Сформулирован вывод о том, что в уголовном процессе существуют три вида свидетельского иммунитета, различающиеся в зависимости от субъекта принятия решения о даче свидетельских показаний.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные обстоятельства так или иначе связаны с охраняемой законом тайной, а потому в отношении лиц, ею располагающей, Кодексом установлен свидетельский иммунитет.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные обстоятельства так или иначе связаны с охраняемой законом тайной, а потому в отношении лиц, ею располагающей, Кодексом установлен свидетельский иммунитет.
Статья: Некоторые особенности уголовно-процессуального статуса свидетеля
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3)Сущность свидетельского иммунитета
(Морозова О.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 3)Сущность свидетельского иммунитета
Статья: Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных ориентиров российского общества
(Химичева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Согласно наименованию ст. 11 УПК РФ ей охраняются права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем она посвящена более конкретным вопросам соблюдения прав участников процесса, свидетельского иммунитета, применения мер безопасности и не связана напрямую именно с правами и свободами любого человека. Однако это не отменяет того факта, что данная норма проистекает из ст. 45 Конституции РФ, которая гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России <18>.
(Химичева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Согласно наименованию ст. 11 УПК РФ ей охраняются права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем она посвящена более конкретным вопросам соблюдения прав участников процесса, свидетельского иммунитета, применения мер безопасности и не связана напрямую именно с правами и свободами любого человека. Однако это не отменяет того факта, что данная норма проистекает из ст. 45 Конституции РФ, которая гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России <18>.
Статья: Многоаспектность проявления в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Статья посвящена вопросам реализации в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя, показывается его правовая природа, делается сравнительный анализ со свидетельским иммунитетом, предлагается решение отдельных проблем практики правоприменения. В результате расширения доктринального понимания права не свидетельствовать против самого себя автор приходит к выводу о его проявлении в уголовном судопроизводстве с разных сторон, даже тогда, когда не ставится цель формирования показаний.
(Мичурина О.В.)
("Российский следователь", 2025, N 10)Статья посвящена вопросам реализации в уголовном судопроизводстве права не свидетельствовать против самого себя, показывается его правовая природа, делается сравнительный анализ со свидетельским иммунитетом, предлагается решение отдельных проблем практики правоприменения. В результате расширения доктринального понимания права не свидетельствовать против самого себя автор приходит к выводу о его проявлении в уголовном судопроизводстве с разных сторон, даже тогда, когда не ставится цель формирования показаний.