Сущность юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Сущность юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Социально ориентированные некоммерческие организации: некоторые особенности правового положения
(Богданова Е.Е., Сойфер Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)19. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие / науч. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2003. 316 с.
(Богданова Е.Е., Сойфер Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)19. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие / науч. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2003. 316 с.
Статья: Запрет на компании-"матрешки": а был ли мальчик?
(Главина Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)<6> См., напр.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории: учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 210 - 215. При этом не имеется в виду однозначное понимание юридического лица в ключе органических теорий как реальной совокупности совместно действующих лиц. На взгляд автора, при постановке вопроса, связанного со злоупотреблением конструкцией юридического лица, юридические лица рассматриваются как фикция, поскольку для фикционных теорий основное значение юридического лица - отделение имущества, а возможность злоупотребления связывается в первую очередь с тем, что правопорядок признает возможность использовать юридическое лицо как щит. См., напр.: Горбунов Е.Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. 2013. N 2. С. 5 - 19.
(Главина Е.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2026, N 1)<6> См., напр.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: очерк истории и теории: учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 210 - 215. При этом не имеется в виду однозначное понимание юридического лица в ключе органических теорий как реальной совокупности совместно действующих лиц. На взгляд автора, при постановке вопроса, связанного со злоупотреблением конструкцией юридического лица, юридические лица рассматриваются как фикция, поскольку для фикционных теорий основное значение юридического лица - отделение имущества, а возможность злоупотребления связывается в первую очередь с тем, что правопорядок признает возможность использовать юридическое лицо как щит. См., напр.: Горбунов Е.Ю. О природе исполнительного органа в контексте теорий юридического лица // Вестник гражданского права. 2013. N 2. С. 5 - 19.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Понятие юридического лица" ГК РФ"Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ)."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 56 "Ответственность юридического лица" ГК РФ"Вместе с тем, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении не может быть проигнорирована сущность конструкции юридического лица, предполагающая имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность (статьи 48, 56 ГК РФ), наличие у участников корпорации и иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой дискреции при принятии (согласовании) управленческих решений в сфере бизнеса. В то же время контролирующие и действующие с ними совместно лица не вправе злоупотреблять привилегиями, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через юридическое лицо, намеренно причиняя вред независимым участникам оборота (статья 10 ГК РФ)."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Факт свободного перемещения денежных средств, товаров между производственным объединением, компанией, заводом и иными лицами, заключившими обеспечительные сделки, по цепочкам формальных операций, не связанных с осуществлением реальной экономической деятельности, не был установлен судами. Названные организации действовали в гражданском обороте, не нарушая сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность данного субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Факт свободного перемещения денежных средств, товаров между производственным объединением, компанией, заводом и иными лицами, заключившими обеспечительные сделки, по цепочкам формальных операций, не связанных с осуществлением реальной экономической деятельности, не был установлен судами. Названные организации действовали в гражданском обороте, не нарушая сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность данного субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
Статья: Субсидиарная ответственность директора
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 2)В частности, там говорится следующее. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 2)В частности, там говорится следующее. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.
Статья: Доктрина конфликта интересов в российском корпоративном праве: от теоретической конструкции к инструменту судейского усмотрения (на примере споров об ответственности руководителя)
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Известна и противоположная концепция, согласно которой юридическое лицо самостоятельным юридически значимым интересом не обладает, и реально при применении в том числе мер так называемой корпоративной ответственности защищается интерес того или иного участника <15>. При этом, по мнению Д.И. Степанова, "правила об ответственности членов органов управления юридического лица за действия, совершенные в противоречие интересам представляемого юридического лица (п. 3 ст. 53 и ст. 53.1 ГК РФ), по сути, оказываются направленными на защиту незаинтересованных и, как правило, миноритарных участников такого юридического лица" <16>. Аналитические рассуждения в пользу такой концепции становятся естественным проявлением понимания фиктивной сущности юридического лица и отражают множество дискуссионных точек вокруг базового вопроса, относительно которого абсолютного согласия не удается достичь: может ли юридическое лицо реально чего-то самостоятельно хотеть отдельно от своих участников? Законодатель и вслед за ним высшие судебные органы уверенно строят политику регулирования корпоративной ответственности на недопустимости нарушения именно интереса компании действиями ее руководителей. Таким образом, категорию объективного интереса юридического лица, независимого от смены состава его участников и их пожеланий, невозможно оставить без обсуждения.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2025, N 12)Известна и противоположная концепция, согласно которой юридическое лицо самостоятельным юридически значимым интересом не обладает, и реально при применении в том числе мер так называемой корпоративной ответственности защищается интерес того или иного участника <15>. При этом, по мнению Д.И. Степанова, "правила об ответственности членов органов управления юридического лица за действия, совершенные в противоречие интересам представляемого юридического лица (п. 3 ст. 53 и ст. 53.1 ГК РФ), по сути, оказываются направленными на защиту незаинтересованных и, как правило, миноритарных участников такого юридического лица" <16>. Аналитические рассуждения в пользу такой концепции становятся естественным проявлением понимания фиктивной сущности юридического лица и отражают множество дискуссионных точек вокруг базового вопроса, относительно которого абсолютного согласия не удается достичь: может ли юридическое лицо реально чего-то самостоятельно хотеть отдельно от своих участников? Законодатель и вслед за ним высшие судебные органы уверенно строят политику регулирования корпоративной ответственности на недопустимости нарушения именно интереса компании действиями ее руководителей. Таким образом, категорию объективного интереса юридического лица, независимого от смены состава его участников и их пожеланий, невозможно оставить без обсуждения.
Статья: Синергетические аспекты методологии исследования проблемы вины юридического лица в административном праве
(Пилявец С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Синтетическая природа предмета административного права, обусловленная особенностями механизма передачи информации как основы процесса публичного управления, а также изменение научной картины мира позволяют рассмотреть проблему вины юридического лица с позиции синтеза гуманитарного и естественно-научного знания, в частности - концепции синергетики. Утверждается, что юридическое лицо имеет не фикционную, а сущностную природу, основанную на принципе организационного единства. Синергетические подходы, лежащие в основе самоорганизации, раскрывают сущность юридического лица как саморазвивающейся системы. Принципы гомеостатичности, неустойчивости и нелинейности характеризуют поведение системы как перманентный процесс, где феномен вины приобретает качественную, а не количественную природу.
(Пилявец С.В.)
("Административное право и процесс", 2026, N 3)Синтетическая природа предмета административного права, обусловленная особенностями механизма передачи информации как основы процесса публичного управления, а также изменение научной картины мира позволяют рассмотреть проблему вины юридического лица с позиции синтеза гуманитарного и естественно-научного знания, в частности - концепции синергетики. Утверждается, что юридическое лицо имеет не фикционную, а сущностную природу, основанную на принципе организационного единства. Синергетические подходы, лежащие в основе самоорганизации, раскрывают сущность юридического лица как саморазвивающейся системы. Принципы гомеостатичности, неустойчивости и нелинейности характеризуют поведение системы как перманентный процесс, где феномен вины приобретает качественную, а не количественную природу.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)§ 1. Сущность и отличительные признаки
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)§ 1. Сущность и отличительные признаки
Статья: Нарушение субъективного корпоративного права учредителя (участника) в результате причинения убытков юридическому лицу
(Моисеев С.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Как следствие, все рассуждения о нарушении корпоративных прав учредителей (участников) в результате причинения вреда юридическому лицу основаны либо на игнорировании самостоятельной сущности юридического лица, либо на политическом, экономическом или любом ином, но не правовом, базисе, а понимание косвенного (производного) иска как реализуемого в судебном порядке субъективного корпоративного права учредителя (участника) юридического лица затрудняет его разграничение от иска о защите личного права учредителя (участника) юридического лица (на информацию, дивиденд, выплату стоимости доли и т.д.).
(Моисеев С.В.)
("Журнал российского права", 2026, N 4)Как следствие, все рассуждения о нарушении корпоративных прав учредителей (участников) в результате причинения вреда юридическому лицу основаны либо на игнорировании самостоятельной сущности юридического лица, либо на политическом, экономическом или любом ином, но не правовом, базисе, а понимание косвенного (производного) иска как реализуемого в судебном порядке субъективного корпоративного права учредителя (участника) юридического лица затрудняет его разграничение от иска о защите личного права учредителя (участника) юридического лица (на информацию, дивиденд, выплату стоимости доли и т.д.).
Статья: Юридические фикции как средство обеспечения прогресса в праве
(Танимов О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В качестве аргументов в противовес позиции автора касательно фиктивной сущности юридического лица и государства, а также их соотношения приведем мнения трех авторитетных ученых (двух отечественных и одного зарубежного).
(Танимов О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 3)В качестве аргументов в противовес позиции автора касательно фиктивной сущности юридического лица и государства, а также их соотношения приведем мнения трех авторитетных ученых (двух отечественных и одного зарубежного).
Статья: О возможности противопоставления корпорации корпоративного договора ее участников
(Богусевич С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)<38> Институциональная теория юридического лица представляет собой развитие теории реального субъекта, широко известной в отечественной доктрине. Она смотрит на корпорацию как на институт, существующий отдельно от ее учредителей, и объясняет, в частности, почему в случае признания решений учредительного собрания недействительными юридическое лицо не может быть автоматически исключено из ЕГРЮЛ без прохождения процедуры ликвидации. С аналогичными выводами см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2364/12. Подробнее об институциональной теории см.: Richard E.H., Derecho societario: sociedades comerciales, civil y cooperativa. 3a . Buenos Aires: Editorial Astrea, 2000. P. 37 - 41. О теории реального субъекта см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М.: Статут, 2003. С. 136 - 147.
(Богусевич С.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2026, N 2)<38> Институциональная теория юридического лица представляет собой развитие теории реального субъекта, широко известной в отечественной доктрине. Она смотрит на корпорацию как на институт, существующий отдельно от ее учредителей, и объясняет, в частности, почему в случае признания решений учредительного собрания недействительными юридическое лицо не может быть автоматически исключено из ЕГРЮЛ без прохождения процедуры ликвидации. С аналогичными выводами см., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2364/12. Подробнее об институциональной теории см.: Richard E.H., Derecho societario: sociedades comerciales, civil y cooperativa. 3a . Buenos Aires: Editorial Astrea, 2000. P. 37 - 41. О теории реального субъекта см.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учеб. пособие. М.: Статут, 2003. С. 136 - 147.
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Безусловно, исходя из сущности юридического лица, отличается и понятие его вины по сравнению с понятием вины физического лица. Юридическое лицо - это организация, выступающая от своего имени в гражданском обороте и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам, но в то же время юридическое лицо - это юридическая фикция, в природе его не существует и говорить о вине юридического лица как внутреннем психическом отношении к совершаемому деянию нельзя. Вина юридических лиц законодателем не делится на умысел и неосторожность.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)Понятие вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Безусловно, исходя из сущности юридического лица, отличается и понятие его вины по сравнению с понятием вины физического лица. Юридическое лицо - это организация, выступающая от своего имени в гражданском обороте и самостоятельно отвечающая по своим обязательствам, но в то же время юридическое лицо - это юридическая фикция, в природе его не существует и говорить о вине юридического лица как внутреннем психическом отношении к совершаемому деянию нельзя. Вина юридических лиц законодателем не делится на умысел и неосторожность.
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)<1> По нашему мнению, общее с обозначенной теорией прослеживается в позиции О.А. Красавчикова, который полагал, что сущность организации заключается в тех связях, в которых объединившиеся люди находятся по отношению друг к другу, и, таким образом, юридическое лицо есть система социальных связей. См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 48 - 49, 52. Критику договорной теории юридического лица как "чуждой европейским юристам" приводит Е.А. Суханов. См.: Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В.С. Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. 559 с.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)<1> По нашему мнению, общее с обозначенной теорией прослеживается в позиции О.А. Красавчикова, который полагал, что сущность организации заключается в тех связях, в которых объединившиеся люди находятся по отношению друг к другу, и, таким образом, юридическое лицо есть система социальных связей. См.: Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. N 1. С. 48 - 49, 52. Критику договорной теории юридического лица как "чуждой европейским юристам" приводит Е.А. Суханов. См.: Суханов Е.А. Очерк сравнительного корпоративного права // Проблемы развития частного права: сб. ст. к юбилею В.С. Ема / отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. 559 с.