Существенный экологический вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенный экологический вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 77 "Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде" Федерального закона "Об охране окружающей среды""Из системного анализа положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды и из содержащихся в статье 1 Закона об охране окружающей среды определений следует, что сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема, влечет его загрязнение и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1 "Основные понятия" Федерального закона "Об охране окружающей среды""Из системного анализа положений пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды и из содержащихся в статье 1 Закона об охране окружающей среды определений следует, что сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема, влечет его загрязнение и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 256 УК
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)Так, Постановлением Первого кассационного суда приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области и апелляционное постановление районного суда отменены, усмотрена малозначительность деяния, поскольку подсудимый хоть и совершил вылов 6 карасей и 2 лещей в месте нереста и при помощи сачка, однако не причинил своими действиями существенного экологического вреда, так как ущерб составил всего 5 тыс. руб. <2>.
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)Так, Постановлением Первого кассационного суда приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области и апелляционное постановление районного суда отменены, усмотрена малозначительность деяния, поскольку подсудимый хоть и совершил вылов 6 карасей и 2 лещей в месте нереста и при помощи сачка, однако не причинил своими действиями существенного экологического вреда, так как ущерб составил всего 5 тыс. руб. <2>.
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 1998 г. Пленум ВС РФ принял Постановление от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" <13> (утратило силу). Оно содержало ряд новаторских на тот момент и крайне нужных разъяснений. Таких, например, как "иные тяжкие последствия", "существенный экологический вред", "создание угрозы" причинения указанного вреда, положения о компенсации вреда окружающей среде. В феврале 2007 г. в указанное Постановление были внесены изменения. Самые существенные из них коснулись п. 14, который стал коррелировать со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <14>. Появилось указание на то, что компенсация вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется добровольно либо по решению суда.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 1998 г. Пленум ВС РФ принял Постановление от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" <13> (утратило силу). Оно содержало ряд новаторских на тот момент и крайне нужных разъяснений. Таких, например, как "иные тяжкие последствия", "существенный экологический вред", "создание угрозы" причинения указанного вреда, положения о компенсации вреда окружающей среде. В феврале 2007 г. в указанное Постановление были внесены изменения. Самые существенные из них коснулись п. 14, который стал коррелировать со ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <14>. Появилось указание на то, что компенсация вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.07.2020 N 193-ФЗ
(ред. от 21.04.2025)
"О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)14. До выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, которые необходимы для размещения объектов инфраструктуры Арктической зоны и застройщиком которых является резидент Арктической зоны или управляющая компания, за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и Градостроительным кодексом Российской Федерации необходимо проведение государственной экологической экспертизы, подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня представления проектной документации, подготовленной в отношении объектов капитального строительства, необходимых для размещения объектов инфраструктуры Арктической зоны, в целях проведения экспертизы такой проектной документации. Перечень видов подготовительных работ и экологические требования к их осуществлению, выполнение которых допускается до получения разрешения на строительство, устанавливаются уполномоченным федеральным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.
(ред. от 21.04.2025)
"О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)14. До выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, которые необходимы для размещения объектов инфраструктуры Арктической зоны и застройщиком которых является резидент Арктической зоны или управляющая компания, за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" и Градостроительным кодексом Российской Федерации необходимо проведение государственной экологической экспертизы, подготовительные работы, не причиняющие существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, могут выполняться со дня представления проектной документации, подготовленной в отношении объектов капитального строительства, необходимых для размещения объектов инфраструктуры Арктической зоны, в целях проведения экспертизы такой проектной документации. Перечень видов подготовительных работ и экологические требования к их осуществлению, выполнение которых допускается до получения разрешения на строительство, устанавливаются уполномоченным федеральным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)В 1998 году в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" было указано, что существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в 3 и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. Существенный вред здоровью человека выражается, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21, в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде - в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)В 1998 году в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" было указано, что существенный экологический вред характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в 3 и более раза; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п. Существенный вред здоровью человека выражается, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21, в тяжком или средней тяжести вреде здоровью хотя бы одного лица, а существенный вред окружающей среде - в ее загрязнении, отравлении или заражении, изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека, и т.п.
Статья: Институт предупреждения причинения вреда в российском гражданском праве: текущее состояние и направления совершенствования
(Сенотрусова Е.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Д.В. Микшис считает целесообразным признание за потенциальным потерпевшим, помимо права требования устранения угрозы причинения вреда, права на самостоятельное приостановление спорной деятельности. Автор полагает необходимым дополнить п. 2 ст. 1065 ГК РФ указанием на допустимость самостоятельного приостановления деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, в случае, когда невозможно незамедлительное приостановление такой деятельности в судебном порядке, при условии что продолжение такой деятельности существенным образом нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и угрожает причинением существенного вреда экологической безопасности <22>.
(Сенотрусова Е.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Д.В. Микшис считает целесообразным признание за потенциальным потерпевшим, помимо права требования устранения угрозы причинения вреда, права на самостоятельное приостановление спорной деятельности. Автор полагает необходимым дополнить п. 2 ст. 1065 ГК РФ указанием на допустимость самостоятельного приостановления деятельности, представляющей повышенную опасность для окружающих, в случае, когда невозможно незамедлительное приостановление такой деятельности в судебном порядке, при условии что продолжение такой деятельности существенным образом нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду и угрожает причинением существенного вреда экологической безопасности <22>.
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Применение натуральной формы возмещения позволяет избежать этих проблем. Упрощается и определение размера возмещения, который при таком подходе равен совокупности расходов на осуществление восстановительных мероприятий, понимаемых в указанном выше смысле. Взыскание этих расходов с правонарушителя в пользу государства целесообразно лишь при отсутствии факта добровольного исполнения им судебного решения, когда задержка исполнения приведет к дальнейшему существенному ухудшению экологической ситуации, причинению вреда жизни или здоровью граждан <19>.
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Применение натуральной формы возмещения позволяет избежать этих проблем. Упрощается и определение размера возмещения, который при таком подходе равен совокупности расходов на осуществление восстановительных мероприятий, понимаемых в указанном выше смысле. Взыскание этих расходов с правонарушителя в пользу государства целесообразно лишь при отсутствии факта добровольного исполнения им судебного решения, когда задержка исполнения приведет к дальнейшему существенному ухудшению экологической ситуации, причинению вреда жизни или здоровью граждан <19>.