Существенные нарушения норм материального и процессуального права
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенные нарушения норм материального и процессуального права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Преддоговорные споры и заключение договора в обязательном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебная коллегия считает, что у судов не было оснований для отказа обществу "В" в иске об обязании ответчика заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и об определении условий данного соглашения... поэтому обжалуемые судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора о заключении указанного соглашения и определения его условий..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Судебная коллегия считает, что у судов не было оснований для отказа обществу "В" в иске об обязании ответчика заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и об определении условий данного соглашения... поэтому обжалуемые судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора о заключении указанного соглашения и определения его условий..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подсудность и срок исковой давности по договору поручительства
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражные суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права..."
(КонсультантПлюс, 2025)Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что арбитражные суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сложные дела по разделу имущества
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Изначально суд первой инстанции разделил имущество, признав доли супругов равными, передав автомобиль Мелехину В.В. с выплатой компенсации Мелехиной Е.В., а квартиру оставив в общей долевой собственности. Однако апелляционный суд изменил это решение, передав квартиру в собственность Мелехиной Е.В. с выплатой компенсации Мелехину В.В., аргументируя это значительным вкладом истицы в погашение кредита за счет личных средств (2,6 млн руб.), а также первоначальным взносом (500 тыс. руб.), предоставленным ее матерью. Кассационная инстанция поддержала это решение, но Верховный Суд РФ усмотрел в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права. Основная сложность дела заключается в корректном определении правового режима имущества, приобретенного с привлечением кредитных средств, и учета вклада каждого из супругов в его погашение. Верховный Суд указал, что квартира была приобретена в браке по возмездной сделке, а кредитные обязательства являются общими для супругов, поскольку кредит был взят в интересах семьи. При этом погашение части кредита за счет личных средств Мелехиной Е.В. не меняет режим общей совместной собственности, а лишь дает ей право на регрессное требование к Мелехину В.В. в размере половины понесенных затрат. Суды нижестоящих инстанций ошибочно приравняли исполнение солидарного обязательства по кредиту к увеличению доли в праве собственности на квартиру, что противоречит положениям статьи 325 ГК РФ и статьи 39 СК РФ. Кроме того, спор осложнен необходимостью учета алиментных обязательств, а также вопросов, связанных с ипотечным обременением квартиры. Верховный Суд отметил, что суды не учли, что погашение кредита одним из супругов не является основанием для изменения долей в праве собственности, а должно рассматриваться как исполнение общего долга, что влечет за собой право регресса, но не перераспределение имущественных долей.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Изначально суд первой инстанции разделил имущество, признав доли супругов равными, передав автомобиль Мелехину В.В. с выплатой компенсации Мелехиной Е.В., а квартиру оставив в общей долевой собственности. Однако апелляционный суд изменил это решение, передав квартиру в собственность Мелехиной Е.В. с выплатой компенсации Мелехину В.В., аргументируя это значительным вкладом истицы в погашение кредита за счет личных средств (2,6 млн руб.), а также первоначальным взносом (500 тыс. руб.), предоставленным ее матерью. Кассационная инстанция поддержала это решение, но Верховный Суд РФ усмотрел в нем существенные нарушения норм материального и процессуального права. Основная сложность дела заключается в корректном определении правового режима имущества, приобретенного с привлечением кредитных средств, и учета вклада каждого из супругов в его погашение. Верховный Суд указал, что квартира была приобретена в браке по возмездной сделке, а кредитные обязательства являются общими для супругов, поскольку кредит был взят в интересах семьи. При этом погашение части кредита за счет личных средств Мелехиной Е.В. не меняет режим общей совместной собственности, а лишь дает ей право на регрессное требование к Мелехину В.В. в размере половины понесенных затрат. Суды нижестоящих инстанций ошибочно приравняли исполнение солидарного обязательства по кредиту к увеличению доли в праве собственности на квартиру, что противоречит положениям статьи 325 ГК РФ и статьи 39 СК РФ. Кроме того, спор осложнен необходимостью учета алиментных обязательств, а также вопросов, связанных с ипотечным обременением квартиры. Верховный Суд отметил, что суды не учли, что погашение кредита одним из супругов не является основанием для изменения долей в праве собственности, а должно рассматриваться как исполнение общего долга, что влечет за собой право регресса, но не перераспределение имущественных долей.
Статья: Процедура увольнения: коллизии, споры
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что регистрация документоведом работодателя заявления К. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы не свидетельствует о согласовании данного отпуска с руководителем и о соблюдении К. порядка подачи данного заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, в свою очередь, указала, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для увольнения К. за прогул сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2025, N 4)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что регистрация документоведом работодателя заявления К. о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы не свидетельствует о согласовании данного отпуска с руководителем и о соблюдении К. порядка подачи данного заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, в свою очередь, указала, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о наличии оснований для увольнения К. за прогул сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведенные выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала приведенные выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Таким образом, выводы судов о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, основаны на неполно установленных и непроверенных юридически значимых обстоятельствах, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Таким образом, выводы судов о наличии у административного истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу, основаны на неполно установленных и непроверенных юридически значимых обстоятельствах, сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Статья: Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Верховный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснил, что при оценке действий сторон суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны <5>. Соответствующая неясная формулировка влечет определенные трудности при рассмотрении судьями конкретных споров, что в некоторых случаях может привести к существенным нарушениям норм материального и процессуального права.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Верховный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснил, что при оценке действий сторон суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны <5>. Соответствующая неясная формулировка влечет определенные трудности при рассмотрении судьями конкретных споров, что в некоторых случаях может привести к существенным нарушениям норм материального и процессуального права.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в целях придания исключительности надзорному производству были несколько ограничены, по сравнению с прежними, основания для отмены или изменения судебных постановлений: ими стали существенные нарушения норм материального или процессуального права (ранее существенность нарушений относилась только к нормам процессуального права).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- в целях придания исключительности надзорному производству были несколько ограничены, по сравнению с прежними, основания для отмены или изменения судебных постановлений: ими стали существенные нарушения норм материального или процессуального права (ранее существенность нарушений относилась только к нормам процессуального права).
Статья: Продукция космической отрасли: о налоговых вычетах
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ считает, что оспариваемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
(Шелег Е.Е.)
("НДС: проблемы и решения", 2023, N 4)При таких обстоятельствах Судебная коллегия ВС РФ считает, что оспариваемое постановление арбитражного суда кассационной инстанции подлежит отмене как принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрев указанное дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что в настоящем деле судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Рассмотрев указанное дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что в настоящем деле судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 390.14 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее - Судебная коллегия) сочла, что приведенные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права <3>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее - Судебная коллегия) сочла, что приведенные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права <3>.