Существенная угроза охраняемым общественным отношениям
Подборка наиболее важных документов по запросу Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение срока представления статистической формы учета перемещения товаров
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом случае имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него публичным обязанностям по предоставлению отчетности в установленные сроки, что исключает возможность признания правонарушения малозначительным..."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за несоблюдение требований безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте, содержании дорог и пр.
(КонсультантПлюс, 2025)...Таким образом, с учетом того, что в настоящее время... ведутся работы по устранению допущенных нарушений, фактов причинения какого-либо вреда, в том числе жизни и здоровью граждан на дороге, по которой выдано предписание, не имеется, а также с учетом характера совершенного З. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям... данное правонарушение можно признать малозначительным, в связи с чем... [суд считает - ред.] возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Таким образом, с учетом того, что в настоящее время... ведутся работы по устранению допущенных нарушений, фактов причинения какого-либо вреда, в том числе жизни и здоровью граждан на дороге, по которой выдано предписание, не имеется, а также с учетом характера совершенного З. правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям... данное правонарушение можно признать малозначительным, в связи с чем... [суд считает - ред.] возможным производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информации1. Толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям" для целей привлечения акционерного общества к административной ответственности за неисполнение им требований по раскрытию информации
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Государственный контроль за экономической концентрацией2. Толкование понятия "существенная угроза охраняемым общественным отношениям" для целей привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявленные требования общества удовлетворены в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом суды сослались на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества, а также на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявленные требования общества удовлетворены в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом суды сослались на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества, а также на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Статья: О негативных последствиях использования клише для судебных актов
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права" <3>.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)"В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права" <3>.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)При рассмотрении дел о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ суды обращают внимание на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)При рассмотрении дел о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ суды обращают внимание на то, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения мировыми судьями дел об избирательных правонарушениях
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Также распространены случаи прекращения производства по делу ввиду признания правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.6 (выдача членом избирательной комиссии заверенной копии протокола избирательной комиссии, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом), ч. 1 ст. 5.17 (непредставление кандидатом отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное представление в соответствии с законом таких сведений либо представление недостоверных отчета, сведений), ч. 1 ст. 5.5 (нарушение редакцией средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц) КоАП РФ, малозначительными, поскольку они были совершены по неосторожности и выражены в незначительных нарушениях сроков либо опечатках, описках, в связи с чем не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
(Парийская М.А.)
("Мировой судья", 2024, N 4)Также распространены случаи прекращения производства по делу ввиду признания правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.6 (выдача членом избирательной комиссии заверенной копии протокола избирательной комиссии, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом экземпляре соответствующего протокола, либо заверение копии протокола с нарушением требований, предусмотренных законом), ч. 1 ст. 5.17 (непредставление кандидатом отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное представление в соответствии с законом таких сведений либо представление недостоверных отчета, сведений), ч. 1 ст. 5.5 (нарушение редакцией средства массовой информации порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц) КоАП РФ, малозначительными, поскольку они были совершены по неосторожности и выражены в незначительных нарушениях сроков либо опечатках, описках, в связи с чем не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исключает из компетенции арбитражного суда кассационной инстанции оценку вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" исключает из компетенции арбитражного суда кассационной инстанции оценку вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Как разъяснил Пленум ВАС РФ, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий <5>.
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Как разъяснил Пленум ВАС РФ, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий <5>.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)- при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано <18>.
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)- при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано <18>.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) <1> записано: "Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. ст. 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции".
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума от 10.11.2011 N 71) <1> записано: "Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений ст. ст. 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции".
Статья: Обеспечение соблюдения принципа равенства перед законом при освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Судебная практика, выраженная в судебных актах Верховного Суда РФ по делам N 12-10/2019 от 14 января 2021 г. <19>, N 5-АД20-2 от 10 февраля 2021 г. <20>, N 66-АД22-2-К8 от 5 июля 2021 г. <21> и др., в случае квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, так же как и арбитражные суды, указывает на отсутствие каких-либо тяжких последствий, а само деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отказывая в квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, лишь частично принимают во внимание разъяснения пленумов высших судов или вовсе игнорируют их. В частности, Верховный Суд Республики Бурятия в Постановлении от 23 ноября 2022 г. по делу N 21-243/2022 мотивировал отказ в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с формальным составом инкриминируемого правонарушения. Суд указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей. Суд сослался на право применять положения о малозначительности и отказался принимать во внимание предложенную судебную практику. Кассационная инстанция военного суда в Постановлении от 24 июля 2020 г. N 16-126/2020, отказывая в квалификации правонарушения в качестве малозначительного, установила, что ссылка заявителя об отсутствии негативных последствий не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступления последствий. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 14 апреля 2022 г. по делу N 16-2159/2022 мотивировал отказ применить положения ст. 2.9 КоАП РФ конкретным обстоятельством данного дела и отсутствием объективных оснований признать правонарушение малозначительным.
(Потапов П.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)Судебная практика, выраженная в судебных актах Верховного Суда РФ по делам N 12-10/2019 от 14 января 2021 г. <19>, N 5-АД20-2 от 10 февраля 2021 г. <20>, N 66-АД22-2-К8 от 5 июля 2021 г. <21> и др., в случае квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, так же как и арбитражные суды, указывает на отсутствие каких-либо тяжких последствий, а само деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Отказывая в квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов, лишь частично принимают во внимание разъяснения пленумов высших судов или вовсе игнорируют их. В частности, Верховный Суд Республики Бурятия в Постановлении от 23 ноября 2022 г. по делу N 21-243/2022 мотивировал отказ в применении положений ст. 2.9 КоАП РФ в связи с формальным составом инкриминируемого правонарушения. Суд указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих обязанностей. Суд сослался на право применять положения о малозначительности и отказался принимать во внимание предложенную судебную практику. Кассационная инстанция военного суда в Постановлении от 24 июля 2020 г. N 16-126/2020, отказывая в квалификации правонарушения в качестве малозначительного, установила, что ссылка заявителя об отсутствии негативных последствий не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступления последствий. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем Постановлении от 14 апреля 2022 г. по делу N 16-2159/2022 мотивировал отказ применить положения ст. 2.9 КоАП РФ конкретным обстоятельством данного дела и отсутствием объективных оснований признать правонарушение малозначительным.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Таким образом, ответ на запрос разъяснений обязателен и всегда подлежит размещению в ЕИС. Есть случаи, когда заказчикам удается фактически избежать административного штрафа, но они носят исключительный характер и возможны только в судебном порядке при обжаловании постановления антимонопольного органа о наложении административного штрафа. Речь идет о применении категории "малозначительность" (ст. 2.9 КоАП РФ), которая имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Так, в одном из споров суды признали малозначительным отсутствие ответа на запрос разъяснений в связи с тремя обстоятельствами дела: закупка была признана несостоявшейся, в текущем году повторная закупка не проводилась, а на следующий год в аналогичной закупке победил тот участник, который прежде подавал запрос разъяснений, а затем обжаловал в антимонопольном органе отсутствие ответа на него <7>.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем в практике могут быть случаи, когда неразмещение вовремя плана закупки может повлечь незначительные последствия для заказчика, так как по мнению суда размещение заказчиком плана закупок на год с опозданием на один день не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Вместе с тем в практике могут быть случаи, когда неразмещение вовремя плана закупки может повлечь незначительные последствия для заказчика, так как по мнению суда размещение заказчиком плана закупок на год с опозданием на один день не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.