Сумма процентов по микрозайму
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма процентов по микрозайму (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях""Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о праве и его отсутствие в производстве мировых судей
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.
(Несвит Е.А.)
("Мировой судья", 2023, N 3)В статье на основании законодательства, судебной практики и личного опыта поставлен вопрос о наличии спора о праве и его отсутствии в производстве мировых судей. Проанализированы дела о взыскании долгов по договорам микрозайма, разрешаемые в порядке приказного производства. Обращено внимание на предельно допускаемый размер процентов по договорам микрозайма, свидетельствующий об отсутствии спора о праве. Как содержащие спор о праве квалифицированы требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, заявляемые в приказном производстве. Дана оценка наличию/отсутствию спора о праве требования вынесения судебного приказа на взыскание долга по коммунальным услугам и налогам в отношении несовершеннолетних. Предложено расширить перечень дел приказного производства за счет включения в него требований о взыскании с граждан штрафов за безбилетный проезд в железнодорожном транспорте и требований о взыскании с граждан платы за задержание транспортного средства в связи совершением административного правонарушения.
"Защита прав потребителей финансовых услуг: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017);
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2023)- снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.