Сумма мрот 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма мрот 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 16АП-4248/2022 по делу N А20-522/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N 307-ЭС16-9664(2) по делу N А05-433/2013).
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено в части.В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. (аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 N 307-ЭС16-9664(2) по делу N А05-433/2013).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-8034/2023 по делу N 2-18/2022 (УИД 29RS0014-01-2020-005175-49)
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Наличия на стороне ответчика ущерба, причиненного работодателю в спорной сумме, возникшего вследствие виновного бездействия исполнительного органа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В части излишне выплаченной заработной платы бухгалтеру К.О. судебной экспертизой установлено, что заработная плата выплачивалась исходя из оклада: с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. - 7 500 руб., с 1 июля 2017 г. - 7 800 руб. Согласно выводам экспертизы, заявленная сумма убытков (недостачи) в размере 75 932,02 руб. за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г., как необоснованно выплаченная заработная плата, не подтверждается, поскольку заработная плата бухгалтера СНТ "Виченка" в эти периоды начислена исходя из размера действующего МРОТ, то есть в полном соответствии с решениями общих собраний СНТ "Виченка" за вышеназванные периоды.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Наличия на стороне ответчика ущерба, причиненного работодателю в спорной сумме, возникшего вследствие виновного бездействия исполнительного органа.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В части излишне выплаченной заработной платы бухгалтеру К.О. судебной экспертизой установлено, что заработная плата выплачивалась исходя из оклада: с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. - 7 500 руб., с 1 июля 2017 г. - 7 800 руб. Согласно выводам экспертизы, заявленная сумма убытков (недостачи) в размере 75 932,02 руб. за период с 1 июля 2016 г. по 30 июня 2017 г. и с 1 июля 2017 г. по 28 февраля 2018 г., как необоснованно выплаченная заработная плата, не подтверждается, поскольку заработная плата бухгалтера СНТ "Виченка" в эти периоды начислена исходя из размера действующего МРОТ, то есть в полном соответствии с решениями общих собраний СНТ "Виченка" за вышеназванные периоды.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалифицирующий признак "значительный ущерб" в преступлениях против собственности как инструмент скрытой криминализации
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)<6> Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" // СПС "КонсультантПлюс".
(Рыжов Э.В.)
("Российский следователь", 2024, N 5)<6> Федеральный закон от 2 июня 2016 г. N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" // СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как рассчитать и выплатить выходное пособие при ликвидации организации
(КонсультантПлюс, 2025)Но в то же время есть судебное решение, когда при рассмотрении вопроса о доплате до МРОТ выходного пособия работнику, уволенному по сокращению численности (штата), суд счел необходимым произвести такую доплату (см., например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу N 33-1934-2016). Отметим, что размер выходного пособия как при увольнении в связи с ликвидацией организации, так и при увольнении в связи с сокращением численности (штата), определяется одинаково. Это следует из ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Но в то же время есть судебное решение, когда при рассмотрении вопроса о доплате до МРОТ выходного пособия работнику, уволенному по сокращению численности (штата), суд счел необходимым произвести такую доплату (см., например, Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.02.2016 по делу N 33-1934-2016). Отметим, что размер выходного пособия как при увольнении в связи с ликвидацией организации, так и при увольнении в связи с сокращением численности (штата), определяется одинаково. Это следует из ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 292, ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 ТК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"Суд отметил, что заработная плата начислялась в спорные месяцы с соблюдением Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утверждены приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года N 536), согласно которым работа педагогических работников состоит из нормируемой и ненормируемой части. В итоге суд не нашел причин для признания прав истицы нарушенными и оснований для исключения из заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат.
"По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой"Суд отметил, что заработная плата начислялась в спорные месяцы с соблюдением Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (утверждены приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 года N 536), согласно которым работа педагогических работников состоит из нормируемой и ненормируемой части. В итоге суд не нашел причин для признания прав истицы нарушенными и оснований для исключения из заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"Тем не менее в настоящее время правоприменительная практика исходит из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 года N 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 года N 51-КГ16-10).
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"Тем не менее в настоящее время правоприменительная практика исходит из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 года N 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 года N 51-КГ16-10).
Статья: Компенсация морального вреда в строительных отношениях с участием потребителей
(Белоусова Е.В.)
("Юрист", 2023, N 5)На основе изложенного можно констатировать, что компенсация морального вреда является необходимым и важным способом защиты прав граждан-дольщиков в их отношениях с застройщиками в рамках договора долевого участия в строительстве. Специфика применения данного способа защиты в строительных отношениях заключается прежде всего в том, что к таким отношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителей с учетом особенностей судебной практики, сложившийся в российских судах. Реформирование Федерального закона "О долевом участии в строительстве" с целью внесения изменения в части компенсации морального вреда сделает механизм защиты прав дольщиков более эффективным и надежным. Считаем необходимым для устранения правовой неопределенности закрепить в Федеральном законе "О долевом участии в строительстве" отдельную норму, предусматривающую компенсацию морального вреда гражданам-дольщикам, которые приобретают жилой объект в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом указанная норма должна предусматривать базисный уровень компенсации дольщикам в размере не менее 1 (одного) минимального размера оплаты труда, а также возможность компенсации морального вреда в неденежной (иной) форме, предполагающей выполнение работ причинителем вреда, но только если сам гражданин-дольщик изъявит желание получить компенсацию в такой форме. Указанные изменения помогут усовершенствовать механизм защиты прав граждан-дольщиков при их нарушении застройщиками.
(Белоусова Е.В.)
("Юрист", 2023, N 5)На основе изложенного можно констатировать, что компенсация морального вреда является необходимым и важным способом защиты прав граждан-дольщиков в их отношениях с застройщиками в рамках договора долевого участия в строительстве. Специфика применения данного способа защиты в строительных отношениях заключается прежде всего в том, что к таким отношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителей с учетом особенностей судебной практики, сложившийся в российских судах. Реформирование Федерального закона "О долевом участии в строительстве" с целью внесения изменения в части компенсации морального вреда сделает механизм защиты прав дольщиков более эффективным и надежным. Считаем необходимым для устранения правовой неопределенности закрепить в Федеральном законе "О долевом участии в строительстве" отдельную норму, предусматривающую компенсацию морального вреда гражданам-дольщикам, которые приобретают жилой объект в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом указанная норма должна предусматривать базисный уровень компенсации дольщикам в размере не менее 1 (одного) минимального размера оплаты труда, а также возможность компенсации морального вреда в неденежной (иной) форме, предполагающей выполнение работ причинителем вреда, но только если сам гражданин-дольщик изъявит желание получить компенсацию в такой форме. Указанные изменения помогут усовершенствовать механизм защиты прав граждан-дольщиков при их нарушении застройщиками.
Готовое решение: Что такое зарплата
(КонсультантПлюс, 2025)Приказ о повышении оклада в связи с увеличением МРОТ может быть составлен в произвольной форме. В связи с увеличением МРОТ, например, к зарплате/окладу работника может быть назначена доплата.
(КонсультантПлюс, 2025)Приказ о повышении оклада в связи с увеличением МРОТ может быть составлен в произвольной форме. В связи с увеличением МРОТ, например, к зарплате/окладу работника может быть назначена доплата.
Готовое решение: Как рассчитывается пособие по беременности и родам (больничный) госслужащему
(КонсультантПлюс, 2025)Минимальный размер среднего дневного заработка рассчитывается исходя из МРОТ (МРОТ с учетом районного коэффициента к заработной плате, если в вашей местности он применяется) по формуле (п. 14 Положения об исчислении пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством):
(КонсультантПлюс, 2025)Минимальный размер среднего дневного заработка рассчитывается исходя из МРОТ (МРОТ с учетом районного коэффициента к заработной плате, если в вашей местности он применяется) по формуле (п. 14 Положения об исчислении пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством):
Статья: Может ли безусловный базовый доход заменить социальное обеспечение?
(Жаворонков Р.Н.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 3)Аргумент второй - выплата ББД потребует привлечения чрезмерно больших средств. Расчеты показывают, что экономически реализовать данную концепцию в России достаточно проблематично. Так, расчеты с использованием данных 2016 г. показали, что выплата всем гражданам ББД в размере 5,5 тыс. руб. возможна при условии отмены всех социальных пособий и пенсий <12>. Если все средства федерального бюджета, предназначенные для выплаты пенсий и социальных пособий, направить на выплату всему населению ББД в размере прожиточного минимума, то их хватит не более чем на 3 месяца <13>. Объем денежных средств на выплату ББД в размере МРОТ может составить, по одним расчетам, 84%, по другим - 100% всех расходов федерального бюджета; в размере прожиточного минимума - 109% <14>. Для выплаты ББД в размере минимальной потребительской корзины потребуется 16% ВВП <15>. Для сравнения, совокупные расходы на функционирование здравоохранения (государственные и страховые) в нашей стране не превышают 2,8 - 3,1% ВВП <16>.
(Жаворонков Р.Н.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 3)Аргумент второй - выплата ББД потребует привлечения чрезмерно больших средств. Расчеты показывают, что экономически реализовать данную концепцию в России достаточно проблематично. Так, расчеты с использованием данных 2016 г. показали, что выплата всем гражданам ББД в размере 5,5 тыс. руб. возможна при условии отмены всех социальных пособий и пенсий <12>. Если все средства федерального бюджета, предназначенные для выплаты пенсий и социальных пособий, направить на выплату всему населению ББД в размере прожиточного минимума, то их хватит не более чем на 3 месяца <13>. Объем денежных средств на выплату ББД в размере МРОТ может составить, по одним расчетам, 84%, по другим - 100% всех расходов федерального бюджета; в размере прожиточного минимума - 109% <14>. Для выплаты ББД в размере минимальной потребительской корзины потребуется 16% ВВП <15>. Для сравнения, совокупные расходы на функционирование здравоохранения (государственные и страховые) в нашей стране не превышают 2,8 - 3,1% ВВП <16>.
"Контроль и ревизия в бюджетных учреждениях: Учебное пособие"
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- размер заработной платы работников бюджетных учреждений не может быть ниже минимального размера оплаты труда в РФ (на 1 июля 2016 г. - 7 500 руб.);
(2-е издание, переработанное)
(Маслова Т.С.)
("Магистр", "ИНФРА-М", 2023)- размер заработной платы работников бюджетных учреждений не может быть ниже минимального размера оплаты труда в РФ (на 1 июля 2016 г. - 7 500 руб.);
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Таким образом, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. При повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Статья: КС РФ: плата за дополнительную работу в МРОТ не входит
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)Это означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы сотрудника, размер которой не превышает МРОТ.
(Петрова Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 11)Это означает, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы сотрудника, размер которой не превышает МРОТ.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В исходной редакции текста данной статьи формула индексации отсылала к пропорциональному увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в 2002 г. формула изменилась и стала использовать отсылку к росту уровня инфляции. В 2011 г. отсылка к уровню инфляции была исключена и было указано на то, что индексация происходит по формуле, установленной в специальных нормах закона или договоре. Наконец, в 2015 г. утвердилась актуальная редакция, привязавшая индексацию к росту прожиточного минимума.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)В исходной редакции текста данной статьи формула индексации отсылала к пропорциональному увеличению минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в 2002 г. формула изменилась и стала использовать отсылку к росту уровня инфляции. В 2011 г. отсылка к уровню инфляции была исключена и было указано на то, что индексация происходит по формуле, установленной в специальных нормах закона или договоре. Наконец, в 2015 г. утвердилась актуальная редакция, привязавшая индексацию к росту прожиточного минимума.
Статья: Обязательная доля в наследстве для лиц предпенсионного возраста в Российской Федерации
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Некоторые эксперты принятые законодательные поправки о включении лиц предпенсионного возраста в категорию, которая претендует на обязательную долю в наследстве, подвергли критике <5>. Защита отдельных категорий наследников через выделение им обязательной доли из наследственной массы является важным механизмом защиты особо нуждающихся в этом лиц, но при этом отмечается, что порядок расчета обязательной доли неэффективен и несправедлив, так как размер ее зависит от общего числа законных наследников <6>. Например, в завещании не был упомянут супруг предпенсионного возраста, после смерти супруги он получит половину обязательной доли, но в случае, если у супружеской пары имелись дети, то обязательная доля супруга предпенсионного возраста суммарно станет меньше. В таких ситуациях степень защиты предпенсионера зависит от количества претендентов на наследство. Возникают справедливые вопросы: должен ли расчет обязательной доли зависеть от общего числа наследников по закону, возможно ли определить фиксированный размер обязательной доли, который бы выражался в количестве МРОТ? - такой подход в большей степени учитывает интересы предпенсионеров.
(Цокур Е.Ф.)
("Наследственное право", 2021, N 3)Некоторые эксперты принятые законодательные поправки о включении лиц предпенсионного возраста в категорию, которая претендует на обязательную долю в наследстве, подвергли критике <5>. Защита отдельных категорий наследников через выделение им обязательной доли из наследственной массы является важным механизмом защиты особо нуждающихся в этом лиц, но при этом отмечается, что порядок расчета обязательной доли неэффективен и несправедлив, так как размер ее зависит от общего числа законных наследников <6>. Например, в завещании не был упомянут супруг предпенсионного возраста, после смерти супруги он получит половину обязательной доли, но в случае, если у супружеской пары имелись дети, то обязательная доля супруга предпенсионного возраста суммарно станет меньше. В таких ситуациях степень защиты предпенсионера зависит от количества претендентов на наследство. Возникают справедливые вопросы: должен ли расчет обязательной доли зависеть от общего числа наследников по закону, возможно ли определить фиксированный размер обязательной доли, который бы выражался в количестве МРОТ? - такой подход в большей степени учитывает интересы предпенсионеров.
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В связи с позицией Конституционного Суда РФ Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 7 февраля 2018 г. N 4ПВ17 отменил Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 510КГ16-10, указав следующее: повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты труда в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты труда равной ценности.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)В связи с позицией Конституционного Суда РФ Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 7 февраля 2018 г. N 4ПВ17 отменил Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2016 г. N 510КГ16-10, указав следующее: повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты труда в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением названного выше принципа равной оплаты труда равной ценности.