Судья определяет вид судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Судья определяет вид судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Рассмотрим особенности подачи жалобы на решение (постановление, определение и др.) мирового судьи на примерах разных видов судопроизводства.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Рассмотрим особенности подачи жалобы на решение (постановление, определение и др.) мирового судьи на примерах разных видов судопроизводства.
Статья: Статус судей в мирное время: дефиниция, юридическая конструкция, объем понятия и его содержание
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Суть в том, что процессуальные полномочия и обязанности судьи всегда требуют конкретизации. Они неразрывно связаны с единственным делом, определенным видом судопроизводства, звеном судебной системы и судебной инстанцией. Вне связи с перечисленными вводными процессуальные полномочия и обязанности судьи представляют собой голую абстракцию, своего рода процессуальную "вещь в себе". Другими словами, процессуальными полномочиями носитель судебной власти обладает не как таковой, а исключительно в качестве судьи, принявшего дело (ходатайство, заявление, жалобу) к своему производству или персонально, или как член соответствующей коллегии судей.
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)Суть в том, что процессуальные полномочия и обязанности судьи всегда требуют конкретизации. Они неразрывно связаны с единственным делом, определенным видом судопроизводства, звеном судебной системы и судебной инстанцией. Вне связи с перечисленными вводными процессуальные полномочия и обязанности судьи представляют собой голую абстракцию, своего рода процессуальную "вещь в себе". Другими словами, процессуальными полномочиями носитель судебной власти обладает не как таковой, а исключительно в качестве судьи, принявшего дело (ходатайство, заявление, жалобу) к своему производству или персонально, или как член соответствующей коллегии судей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Так, Судебная коллегия указала, что судье следовало принять решение о передаче данного заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, процессуальные действия, связанные с непосредственным рассмотрением и разрешением административного дела по существу (например, установление факта пропуска срока обращения в суд, определение надлежащей подсудности дела и вида судопроизводства, по правилам которого оно должно быть рассмотрено, решение вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких судей), не могут быть совершены в предварительном судебном заседании.
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"Если дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, процессуальные действия, связанные с непосредственным рассмотрением и разрешением административного дела по существу (например, установление факта пропуска срока обращения в суд, определение надлежащей подсудности дела и вида судопроизводства, по правилам которого оно должно быть рассмотрено, решение вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, рассмотрение заявления об отводе одного или нескольких судей), не могут быть совершены в предварительном судебном заседании.
Статья: Предмет иска и определение вида судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия публичной администрации
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Более того, сам тезис о том, что процессуальный порядок рассмотрения дела об оспаривании акта публичного субъекта зависит от природы материальных правоотношений, лежащих в основе такого акта, и природа этих правоотношений должна определять вид судопроизводства - гражданского или административного, представляется спорным. Природа материального правоотношения (в совокупности с субъектным составом) обоснованно лежит в основе разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе и по делам административного судопроизводства. Логика такого разграничения связана со специальным характером арбитражных судов, профессиональной специализацией судей на разрешении экономических споров. Что же касается определения вида производства в рамках одной и той же системы судов общей юрисдикции, в зависимости от природы правоотношений, лежащих в основе оспариваемых ненормативных актов, то такой логической связи не усматривается. Основным критерием, позволяющим отнести дело об оспаривании ненормативного акта публичного субъекта к административному судопроизводству, следует признать сам факт принятия оспариваемого акта именно публичной администрацией, поскольку принятие такого акта обусловлено реализацией этим субъектом своих полномочий в публичной сфере, а значит, правоотношения, связанные с таким актом, в любом случае носят вертикальный, властный характер и не предполагают равенства их участников.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Более того, сам тезис о том, что процессуальный порядок рассмотрения дела об оспаривании акта публичного субъекта зависит от природы материальных правоотношений, лежащих в основе такого акта, и природа этих правоотношений должна определять вид судопроизводства - гражданского или административного, представляется спорным. Природа материального правоотношения (в совокупности с субъектным составом) обоснованно лежит в основе разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе и по делам административного судопроизводства. Логика такого разграничения связана со специальным характером арбитражных судов, профессиональной специализацией судей на разрешении экономических споров. Что же касается определения вида производства в рамках одной и той же системы судов общей юрисдикции, в зависимости от природы правоотношений, лежащих в основе оспариваемых ненормативных актов, то такой логической связи не усматривается. Основным критерием, позволяющим отнести дело об оспаривании ненормативного акта публичного субъекта к административному судопроизводству, следует признать сам факт принятия оспариваемого акта именно публичной администрацией, поскольку принятие такого акта обусловлено реализацией этим субъектом своих полномочий в публичной сфере, а значит, правоотношения, связанные с таким актом, в любом случае носят вертикальный, властный характер и не предполагают равенства их участников.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное определение вида судопроизводства относится к одной из важных задач, разрешаемых судьей при принятии заявления к производству суда, и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Правильное определение вида судопроизводства относится к одной из важных задач, разрешаемых судьей при принятии заявления к производству суда, и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд <1>.
Статья: Об унификации в различных видах судопроизводства порядка разрешения отвода (самоотвода) судьей, рассматривающим дело единолично
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в одном из своих Определений <16> фактически прямо указал на возможность установления единообразного порядка разрешения вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в различных видах судопроизводства "с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия".
(Рыбкова К.О.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в одном из своих Определений <16> фактически прямо указал на возможность установления единообразного порядка разрешения вопроса об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, в различных видах судопроизводства "с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия".
Статья: Возмещение морального вреда, причиненного преступлением
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)В связи с этим спорной выглядит позиция В.А. Коваленко, которая отмечает, что "иски неимущественного характера, хотя и о возмещении морального вреда, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в силу своей специфики, как бы тесно они ни были связаны с уголовным делом. Гражданский суд обеспечит всестороннее и полное восстановление нарушенных прав и позволит в одном процессе решить судьбу неимущественного иска о материальном и при необходимости о моральном возмещении" [11, с. 2]. Непонятна позиция автора в том, почему вопрос о возмещении морального вреда более полно и всесторонне будет разрешен именно в гражданском судопроизводстве. Это важно, поскольку установленная в рамках уголовного судопроизводства картина преступного события более всего отражает степень моральных потерь потерпевшего, гражданского истца. Данное обстоятельство как раз и позволяет судье принять наиболее взвешенное решение по делу, определив не только виновность лица, вид и размер наказания, но и моральный вред, причиненный преступлением. В рамках же гражданского процесса, не обремененного установлением всех обстоятельств уголовного дела, это сделать достаточно сложно. К тому же нельзя забывать о процессуальной экономии разрешения правовых споров. Это важно не только для государства, но и участников уголовного процесса. Поэтому полагаем, что передача уголовного дела в гражданский процесс для решения вопроса о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, должна осуществляться лишь в исключительных случаях.
(Булатов Б.Б., Дежнев А.С., Ларин Е.Г.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 4)В связи с этим спорной выглядит позиция В.А. Коваленко, которая отмечает, что "иски неимущественного характера, хотя и о возмещении морального вреда, должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства в силу своей специфики, как бы тесно они ни были связаны с уголовным делом. Гражданский суд обеспечит всестороннее и полное восстановление нарушенных прав и позволит в одном процессе решить судьбу неимущественного иска о материальном и при необходимости о моральном возмещении" [11, с. 2]. Непонятна позиция автора в том, почему вопрос о возмещении морального вреда более полно и всесторонне будет разрешен именно в гражданском судопроизводстве. Это важно, поскольку установленная в рамках уголовного судопроизводства картина преступного события более всего отражает степень моральных потерь потерпевшего, гражданского истца. Данное обстоятельство как раз и позволяет судье принять наиболее взвешенное решение по делу, определив не только виновность лица, вид и размер наказания, но и моральный вред, причиненный преступлением. В рамках же гражданского процесса, не обремененного установлением всех обстоятельств уголовного дела, это сделать достаточно сложно. К тому же нельзя забывать о процессуальной экономии разрешения правовых споров. Это важно не только для государства, но и участников уголовного процесса. Поэтому полагаем, что передача уголовного дела в гражданский процесс для решения вопроса о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, должна осуществляться лишь в исключительных случаях.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исследование темы замены судьи в судопроизводстве включает в себя следующие вопросы: определение оснований для замены судьи; процедура и процессуальное оформление замены судьи; взаимозаменяемость судей; определение стадии, этапа процесса, когда замена судьи возможна; процессуальные последствия замены судьи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исследование темы замены судьи в судопроизводстве включает в себя следующие вопросы: определение оснований для замены судьи; процедура и процессуальное оформление замены судьи; взаимозаменяемость судей; определение стадии, этапа процесса, когда замена судьи возможна; процессуальные последствия замены судьи.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить по другим вопросам судебную экспертизу, которая проводится в порядке, установленном гл. 27 УПК РФ. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может также назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ч. 1, 3, 4 ст. 283 УПК РФ). Повторная экспертиза поручается другому эксперту, дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить по другим вопросам судебную экспертизу, которая проводится в порядке, установленном гл. 27 УПК РФ. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе может также назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов (ч. 1, 3, 4 ст. 283 УПК РФ). Повторная экспертиза поручается другому эксперту, дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)").
Статья: Кризис веры в справедливость уголовного судопроизводства: актуальное исследование или "научный спам" (размышления к статье И.А. Антонова). Часть 2
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Указанные направления развития судебной системы предполагают решение целого ряда задач: повышение качества и доступности правосудия, авторитета судебной власти; совершенствование видов судопроизводства, законодательных гарантий на получение гражданами полной и достоверной информации о деятельности судов; разработка уголовно-правовой концепции государства с целью упорядочения изменений, вносимых в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; укрепление кадрового состава судебной системы и гарантий статуса судей; оптимизация и законодательное определение норм служебной нагрузки судей; укрепление социальных гарантий судей, включая повышение денежного вознаграждения, реализацию прав на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, обеспечение судей жилыми помещениями; повышение оплаты труда и социальных гарантий работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации <9>.
(Николюк В.В., Безруков С.С., Диваев А.Б.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Указанные направления развития судебной системы предполагают решение целого ряда задач: повышение качества и доступности правосудия, авторитета судебной власти; совершенствование видов судопроизводства, законодательных гарантий на получение гражданами полной и достоверной информации о деятельности судов; разработка уголовно-правовой концепции государства с целью упорядочения изменений, вносимых в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; укрепление кадрового состава судебной системы и гарантий статуса судей; оптимизация и законодательное определение норм служебной нагрузки судей; укрепление социальных гарантий судей, включая повышение денежного вознаграждения, реализацию прав на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение, обеспечение судей жилыми помещениями; повышение оплаты труда и социальных гарантий работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации <9>.
Статья: Правовое регулирование производства по административным делам в отношении несовершеннолетних: проблемы и пути оптимизации
(Тенькаев А.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права Закон N 120-ФЗ относит рассмотрение материалов о помещении лиц, не достигших совершеннолетия, в ЦВСНП ОВД и о помещении лиц, не достигших совершеннолетия, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУ ЗТ к компетенции суда, определяет порядок и сроки их рассмотрения, а также порядок обжалования, опротестования и исполнения соответствующего постановления судьи. Вместе с тем вид судопроизводства, в рамках которого должны рассматриваться соответствующие дела, Закон N 120-ФЗ не конкретизирует.
(Тенькаев А.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)В соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными нормами международного права Закон N 120-ФЗ относит рассмотрение материалов о помещении лиц, не достигших совершеннолетия, в ЦВСНП ОВД и о помещении лиц, не достигших совершеннолетия, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУ ЗТ к компетенции суда, определяет порядок и сроки их рассмотрения, а также порядок обжалования, опротестования и исполнения соответствующего постановления судьи. Вместе с тем вид судопроизводства, в рамках которого должны рассматриваться соответствующие дела, Закон N 120-ФЗ не конкретизирует.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из данного судебного акта следует, что адвокат обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение совета адвокатской палаты о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, представителя в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда. Определением судьи первой инстанции данное административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции суда, поскольку оспариваемое решение совета адвокатской палаты является локальным (внутренним) актом некоммерческой организации. Суд апелляционной инстанции отменил данное определение судьи и отказал в принятии административного искового заявления, указав, что адвокатом неверно избран вид судопроизводства, в котором подлежат защите его права.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из данного судебного акта следует, что адвокат обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение совета адвокатской палаты о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, представителя в гражданском и административном судопроизводстве по назначению суда. Определением судьи первой инстанции данное административное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что рассмотрение заявленных требований не относится к компетенции суда, поскольку оспариваемое решение совета адвокатской палаты является локальным (внутренним) актом некоммерческой организации. Суд апелляционной инстанции отменил данное определение судьи и отказал в принятии административного искового заявления, указав, что адвокатом неверно избран вид судопроизводства, в котором подлежат защите его права.
Статья: Стандарты доказывания факта незаконного установления контроля иностранного инвестора над стратегическим хозяйственным обществом
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)В Российской Федерации отсутствует законодательное закрепление понятия и определения понятия "стандарты доказывания" не только в арбитражном, но и в иных видах судопроизводства, а принятие судом решения основывается на принципе свободной оценки им доказательств по внутреннему убеждению судьи. Также в современной российской научной литературе не так много исследований по вопросам стандартов доказывания [2 - 5]. По справедливому замечанию А.А. Смолы, возможно, это связано с тем, что использование стандартов доказывания выглядит заимствованием чуждого отечественной правовой системе юридического явления, однако исследуемое явление не представляет собой нечто настолько уникальное и специфичное, что может быть свойственно лишь отдельным правопорядкам, - его существование вызвано потребностью сформулировать критерии оценки представляемых сторонами доказательств при понимании того, что такие критерии должны отличаться для разных категорий дел [6, с. 130 - 132].
(Мильчакова О.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 2)В Российской Федерации отсутствует законодательное закрепление понятия и определения понятия "стандарты доказывания" не только в арбитражном, но и в иных видах судопроизводства, а принятие судом решения основывается на принципе свободной оценки им доказательств по внутреннему убеждению судьи. Также в современной российской научной литературе не так много исследований по вопросам стандартов доказывания [2 - 5]. По справедливому замечанию А.А. Смолы, возможно, это связано с тем, что использование стандартов доказывания выглядит заимствованием чуждого отечественной правовой системе юридического явления, однако исследуемое явление не представляет собой нечто настолько уникальное и специфичное, что может быть свойственно лишь отдельным правопорядкам, - его существование вызвано потребностью сформулировать критерии оценки представляемых сторонами доказательств при понимании того, что такие критерии должны отличаться для разных категорий дел [6, с. 130 - 132].