Судимость погашается за каждое преступление отдельно



Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость погашается за каждое преступление отдельно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 86 УК РФСроки погашения судимости за каждое преступление исчисляются отдельно и не прерываются при совершении нового >>>
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)
Статье 90 УК Украины также был известен институт прерывания срока судимости в случае совершения виновным нового преступления. Между тем из содержания ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости исчисляются отдельно за каждое преступление и не прерываются при совершении лицом нового преступления. Судебная практика в этом случае применяет порядок исчисления сроков судимости, установленный УК РФ, и исходит из необходимости погашения судимости по истечении установленных сроков вне зависимости от того, совершил ли виновный новое общественно опасное деяние. Рецидив при таких обстоятельствах отсутствует <63>.
"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание)
(под ред. А.В. Бриллиантова)
("Проспект", 2015)
При совершении лицом нескольких преступлений сроки погашения судимости исчисляются по каждому преступлению отдельно. Поэтому возможна ситуация, когда во время отбывания наказания у осужденного истечет срок погашения судимости, служившей основанием для признания рецидива преступлений и, соответственно, для назначения вида исправительного учреждения (исправительной колонии строгого или особого режимов).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
49. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Справка Московского областного суда
"О результатах анализа причин изменения приговоров, постановленных судами Московской области, при кассационном рассмотрении без изменения квалификации и объема обвинения в 1996-1997 годах"
Следующий пример. При назначении реальной меры наказания в виде лишения свободы В. и А. (Домодедовский суд, судья Капичников) судом было учтено как отягчающее их вину обстоятельство - "предрасположенность к совершению правонарушений, активная роль в содеянном и плохое отношение к общественно полезному труду". Этим же судом К. и С., ранее не судимым, положительно характеризующимся и осознавшим свою вину, возместившим ущерб, привлеченным к ответственности по ст. 148 ч. 3 УК РСФСР, не была назначена мера наказания, не связанная с лишением свободы, с учетом "крайне серьезной криминальной обстановки в аэропорту "Домодедово" по совершению аналогичных и других преступлений". Кроме того, суд необоснованно сослался в приговоре, как на отягчающее вину обстоятельство, на корыстные побуждения совершения ими преступления, тогда как корыстная заинтересованность является обязательным признаком вымогательства. С учетом исключения из приговора ряда исключающих вину обстоятельств, судебной коллегией обоснованно было снижено наказание с четырех до трех лет лишения свободы каждому.
показать больше документов