Судебный контроль в стадии предварительного расследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный контроль в стадии предварительного расследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 по делу N 77-1577/2023
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ (кража; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Законность избрания осужденному меры пресечения была предметом осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования. Следует отметить, что изложенные доводы осужденным о незаконности судебных решений по указанному вопросу не могут являться основанием для отмены или изменения состоявших судебных решений, равно как и несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого П. в материалах дела копии, представленной следователем при решении вопроса об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Приговор: По п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ (кража; разбой; умышленные уничтожение или повреждение имущества).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Законность избрания осужденному меры пресечения была предметом осуществления судебного контроля на стадии предварительного расследования. Следует отметить, что изложенные доводы осужденным о незаконности судебных решений по указанному вопросу не могут являться основанием для отмены или изменения состоявших судебных решений, равно как и несоответствие постановления о привлечении в качестве обвиняемого П. в материалах дела копии, представленной следователем при решении вопроса об ограничении осужденного во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.02.2022 N 10-3109/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По смыслу ст. 125 УПК РФ, не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие отказ в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно обстоятельств, послуживших причиной обращения с заявлением о преступлении, относительно квалификации деяния и выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 года N 867-О и от 29 января 2019 года N 14-О).
Процессуальные вопросы: Принято постановление об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.По смыслу ст. 125 УПК РФ, не исключается рассмотрение судом в установленном ею порядке в пределах полномочий, вытекающих из природы судебного контроля на стадии предварительного расследования, и жалоб, касающихся неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если такая неэффективность является следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц, что может выражаться, помимо прочего, в недостаточности принимаемых ими мер. Рассматривая жалобу по правилам названной статьи, суд не должен, во избежание искажения сути правосудия, ограничиваться лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказываться от оценки наличия или отсутствия законного повода и основания для возбуждения уголовного дела, фактической обоснованности обжалуемых действий (бездействия) и решений. Такая оценка закономерно включает в себя и полномочия суда исследовать материалы, обусловившие отказ в возбуждении уголовного дела. Суд обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Иное делало бы невозможной оценку судом законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ставило бы решение суда по этому вопросу в зависимость от позиции стороны обвинения, свидетельствовало бы о неопровержимой презумпции законности, обоснованности и мотивированности принятого ею процессуального решения, об окончательности и неоспоримости ее выводов относительно обстоятельств, послуживших причиной обращения с заявлением о преступлении, относительно квалификации деяния и выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела, противоречило бы целям уголовного судопроизводства, роли суда как органа правосудия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2018 года N 867-О и от 29 января 2019 года N 14-О).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-контрольная процедура по принятию решения о досудебном производстве следственных и иных процессуальных действий как эффективный механизм защиты прав участников уголовного судопроизводства
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)<6> Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 20.
(Ендольцева А.А.)
("Российский судья", 2022, N 4)<6> Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. С. 20.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<562> См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальные перспективы // Государство и право. 1998. N 11. С. 31 - 39; Муратова И.Г. Многофункциональный судебный контроль в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1. С. 12; Францифорова С.Ю. Судебный контроль - гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. N 4. С. 21 - 24; Васильева Т.Ю. Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания // Российский следователь. 2014. N 18. С. 15 - 18; Быков В.М., Манова Н.С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. N 3. С. 3 - 7.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<562> См.: Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальные перспективы // Государство и право. 1998. N 11. С. 31 - 39; Муратова И.Г. Многофункциональный судебный контроль в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1. С. 12; Францифорова С.Ю. Судебный контроль - гарантия обеспечения прав участников процесса в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. 2008. N 4. С. 21 - 24; Васильева Т.Ю. Особенности реализации принципа состязательности при осуществлении судебного контроля за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и дознания // Российский следователь. 2014. N 18. С. 15 - 18; Быков В.М., Манова Н.С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. N 3. С. 3 - 7.
Нормативные акты
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена"
(утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 28.01.2016)
(ред. от 15.12.2022)133. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. Участие адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства.
(утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 28.01.2016)
(ред. от 15.12.2022)133. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. Участие адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства.