Судебный контроль на досудебном производстве по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный контроль на досудебном производстве по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный контроль как самостоятельная функция судебной власти и его место в досудебном производстве по уголовным делам
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Место судебного контроля в досудебном производстве
(Александров И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Место судебного контроля в досудебном производстве
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2022 года"Установленное положениями статей 61, 62 и 64 УПК Российской Федерации правовое регулирование не нарушает конституционных гарантий справедливого правосудия и не выходит за пределы дискреционных полномочий законодателя, поскольку последующее изменение территориальной подсудности вовсе не означает, что судьи, ранее осуществлявшие судебный контроль на досудебной стадии производства по уголовному делу, уже в момент принятия ими соответствующих судебных актов безусловно подлежали отводу. Следовательно, в каждом конкретном случае вопрос о том, уполномочены ли были конкретные судьи принимать судебные решения до изменения в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части первой статьи 35 УПК Российской Федерации территориальной подсудности, должен разрешаться по правилам, предусмотренным его статьей 61.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"15.7.1. Показатели раздела характеризуют применение судом мер пресечения как в порядке судебного контроля в досудебном производстве, так и по уголовным делам в производстве суда в отношении отдельной категории подозреваемых или обвиняемых, подсудимых, по которым в картотеках судебного делопроизводства учтены признаки "Род занятий" - "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, участвующее в предпринимательской деятельности (с образованием юридического лица)" или "индивидуальный предприниматель (предприниматель без образования юридического лица)", которые были привлечены к уголовной ответственности только по одному или нескольким составам преступлений, включенных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (ряд составов преступлений из глав 21 и 22 УК РФ). В раздел не включаются лица, если в обвинении имеются составы преступлений, не входящие в перечень ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"15.7.1. Показатели раздела характеризуют применение судом мер пресечения как в порядке судебного контроля в досудебном производстве, так и по уголовным делам в производстве суда в отношении отдельной категории подозреваемых или обвиняемых, подсудимых, по которым в картотеках судебного делопроизводства учтены признаки "Род занятий" - "лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, участвующее в предпринимательской деятельности (с образованием юридического лица)" или "индивидуальный предприниматель (предприниматель без образования юридического лица)", которые были привлечены к уголовной ответственности только по одному или нескольким составам преступлений, включенных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ (ряд составов преступлений из глав 21 и 22 УК РФ). В раздел не включаются лица, если в обвинении имеются составы преступлений, не входящие в перечень ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Статья: Ознакомление обвиняемого и его защитника с заключением эксперта в отечественном уголовном процессе: пробелы в праве и коллизии в практике
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<12> Лукьянов С.С. Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2024. N 5. С. 21; Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. N 16. С. 19 - 23.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<12> Лукьянов С.С. Проблемные вопросы определения компетенции суда по принятию процессуальных решений при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2024. N 5. С. 21; Шестак В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей // Российский следователь. 2017. N 16. С. 19 - 23.
Статья: Спорные вопросы отправления правосудия по уголовным делам
(Рябинина Т.К.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее, В.В. Дорошков приводит примеры отдельных судебных процедур, которые едва ли можно назвать осуществлением правосудия (в узком смысле этого слова) - это рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), принятие решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ), об отложении либо приостановлении судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) <9> и т.д. Следует заметить, что уважаемый оппонент не одинок в подобных рассуждениях. Авторы, стоящие на таких же позициях, не принимают во внимание, что, рассматривая правосудие как разрешение судом любого правового вопроса, входящего в его компетенцию, необходимо учитывать различные формы его осуществления в уголовном судопроизводстве - это деятельность по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, разрешение уголовного дела по существу судом первой инстанции, надзорная деятельность вышестоящих судов, судебная деятельность в особых производствах, международное сотрудничество. Наряду с основными производствами по отправлению правосудия отдельные судебные действия носят правообеспечительный характер, другие действия - организационно-распорядительный. Эти действия неразрывны с деятельностью суда по отправлению правосудия, поскольку эффективность и результативность этой деятельности напрямую зависят от подготовительных, организационно-управленческих, обеспечительных процедур, осуществляемых судом. К примеру, вызов в суд лиц, участвующих в судебном разбирательстве, казалось бы, не является отправлением правосудия, но обеспечение их участия является необходимым условием отправления правосудия. И хотя В.В. Дорошков поддерживает позицию ученых, которые считают, что не всякая, даже процессуальная, деятельность уголовного суда может признаваться уголовным правосудием (в узком смысле этого слова), поскольку, помимо правосудия, уголовный суд как государственный орган осуществляет и иные функции государства в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он как официальный оппонент отметил в положительном аспекте, что уголовное правосудие в научном исследовании С.В. Бурмагина впервые представлено как сложная, интегрированная система с многоуровневой структурой. Это действительно так. Отношение к правосудию как деятельности по разрешению только основного вопроса - о виновности или невиновности подсудимого - выглядит слишком упрощенно. Для советского суда, не олицетворявшего собой судебную власть, этого было достаточно. В современных же условиях, как мы уже отмечали, компетенция суда расширяется, изменяются формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством отправления правосудия, в свою очередь осуществляющегося в различных процедурах.
(Рябинина Т.К.)
("Администратор суда", 2025, N 3)Далее, В.В. Дорошков приводит примеры отдельных судебных процедур, которые едва ли можно назвать осуществлением правосудия (в узком смысле этого слова) - это рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания (ст. 260 УПК РФ), принятие решения о выделении дела (ст. 239.1 УПК РФ) либо о соединении дел в одно производство (ст. 239.2 УПК РФ), об отложении либо приостановлении судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ), о применении мер воздействия на нарушение порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ) <9> и т.д. Следует заметить, что уважаемый оппонент не одинок в подобных рассуждениях. Авторы, стоящие на таких же позициях, не принимают во внимание, что, рассматривая правосудие как разрешение судом любого правового вопроса, входящего в его компетенцию, необходимо учитывать различные формы его осуществления в уголовном судопроизводстве - это деятельность по осуществлению судебного контроля в досудебном производстве, разрешение уголовного дела по существу судом первой инстанции, надзорная деятельность вышестоящих судов, судебная деятельность в особых производствах, международное сотрудничество. Наряду с основными производствами по отправлению правосудия отдельные судебные действия носят правообеспечительный характер, другие действия - организационно-распорядительный. Эти действия неразрывны с деятельностью суда по отправлению правосудия, поскольку эффективность и результативность этой деятельности напрямую зависят от подготовительных, организационно-управленческих, обеспечительных процедур, осуществляемых судом. К примеру, вызов в суд лиц, участвующих в судебном разбирательстве, казалось бы, не является отправлением правосудия, но обеспечение их участия является необходимым условием отправления правосудия. И хотя В.В. Дорошков поддерживает позицию ученых, которые считают, что не всякая, даже процессуальная, деятельность уголовного суда может признаваться уголовным правосудием (в узком смысле этого слова), поскольку, помимо правосудия, уголовный суд как государственный орган осуществляет и иные функции государства в рамках уголовного судопроизводства, тем не менее он как официальный оппонент отметил в положительном аспекте, что уголовное правосудие в научном исследовании С.В. Бурмагина впервые представлено как сложная, интегрированная система с многоуровневой структурой. Это действительно так. Отношение к правосудию как деятельности по разрешению только основного вопроса - о виновности или невиновности подсудимого - выглядит слишком упрощенно. Для советского суда, не олицетворявшего собой судебную власть, этого было достаточно. В современных же условиях, как мы уже отмечали, компетенция суда расширяется, изменяются формы реализации судебной власти в уголовном судопроизводстве посредством отправления правосудия, в свою очередь осуществляющегося в различных процедурах.
Статья: Судебный контроль: зарождение и становление в российском уголовном процессе
(Мурашкин И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)Между тем нельзя согласиться с мнением отдельных исследователей, что в советский период судебный контроль на досудебной стадии уголовного процесса полностью отсутствовал.
(Мурашкин И.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 2)Между тем нельзя согласиться с мнением отдельных исследователей, что в советский период судебный контроль на досудебной стадии уголовного процесса полностью отсутствовал.
Статья: Проблемы реализации судом контрольных функций на стадии предварительного расследования
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, досудебное производство, предварительное расследование, суд, участники уголовного судопроизводства, функция.
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)Ключевые слова: уголовный процесс, судебный контроль, досудебное производство, предварительное расследование, суд, участники уголовного судопроизводства, функция.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Необходимо обратить внимание на то, что распространение судебного контроля на досудебные стадии уголовного процесса является объективной необходимостью. Более низкий уровень ведомственного контроля и прокурорского надзора порождает судебные ошибки, влечет нарушение конституционных прав и интересов граждан, делает недопустимым то или иное доказательство по уголовным делам <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Необходимо обратить внимание на то, что распространение судебного контроля на досудебные стадии уголовного процесса является объективной необходимостью. Более низкий уровень ведомственного контроля и прокурорского надзора порождает судебные ошибки, влечет нарушение конституционных прав и интересов граждан, делает недопустимым то или иное доказательство по уголовным делам <1>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<1> Головко Л.В. Постсоветская теория судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса: попытка концептуального переосмысления // Государство и право. 2013. N 9. С. 18.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)<1> Головко Л.В. Постсоветская теория судебного контроля в досудебных стадиях уголовного процесса: попытка концептуального переосмысления // Государство и право. 2013. N 9. С. 18.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Деятельность по осуществлению контроля можно иначе назвать ревизионными полномочиями суда. Реализация таких полномочий характерна, например, в ситуации судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу в том случае, когда определенные УПК РФ процессуальные вопросы могут решаться исключительно на основании санкции суда.
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Деятельность по осуществлению контроля можно иначе назвать ревизионными полномочиями суда. Реализация таких полномочий характерна, например, в ситуации судебного контроля на досудебной стадии производства по уголовному делу в том случае, когда определенные УПК РФ процессуальные вопросы могут решаться исключительно на основании санкции суда.
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Судебный порядок рассмотрения жалоб на допущенные дознавателем, следователем и прокурором нарушения закона, ущемляющие конституционные права граждан, является составной частью одного из институтов уголовно-процессуального права, получившего название "судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам". Несмотря на то что имеется некоторое несогласование наименования "судебный контроль" с содержанием деятельности суда первой инстанции на начальном этапе уголовного судопроизводства <1>, термин "судебный контроль" широко используется в научной и учебной литературе, следственной, прокурорской и судебной практике.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)Судебный порядок рассмотрения жалоб на допущенные дознавателем, следователем и прокурором нарушения закона, ущемляющие конституционные права граждан, является составной частью одного из институтов уголовно-процессуального права, получившего название "судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам". Несмотря на то что имеется некоторое несогласование наименования "судебный контроль" с содержанием деятельности суда первой инстанции на начальном этапе уголовного судопроизводства <1>, термин "судебный контроль" широко используется в научной и учебной литературе, следственной, прокурорской и судебной практике.