Судебный конституционный контроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный конституционный контроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об особенностях содержания осуществления конституционного судебного контроля Конституционного Суда Российской Федерации
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
Статья: О регулировании новых полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного судебного контроля
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
Статья: Формирование органов конституционного контроля в зависимости от его моделей
(Митусова И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Основным способом защиты конституции является специализированный конституционный контроль, который осуществляется посредством юридических средств. Конституционный контроль, являясь специфической функцией специально уполномоченных и компетентных органов государственной власти, обеспечивается судами, советами, в том числе религиозными. В разных странах мира действуют либо те либо иные в зависимости от модели конституционного контроля, существующей в том или ином государстве. В Российской Федерации на протяжении всей истории существования конституционного контроля его модель претерпевала различные изменения, на что влияло в том числе существование конституционного контроля в субъектах Федерации, так как в зависимости от этого модель конституционного контроля можно, например, отнести к германской, где контроль осуществляется и на федеральном уровне, и на региональном. В советское время была скорее американская модель, когда конституционный контроль осуществлялся Верховным Судом. Для этого периода характерно было и осуществление конституционного контроля внесудебными органами, такими как прокуратура, партия. К настоящему времени конституционный контроль в нашей стране осуществляется специализированным органом - Конституционным Судом РФ. Специализированный судебный конституционный контроль существовал до 2023 г. и в субъектах РФ, однако после конституционной реформы 2020 г. он преобразован в квазисудебный конституционный контроль, что вызывает споры среди ученых-конституционалистов и практиков, каким путем идти дальше. Целью исследования в настоящей работе является изучение и анализ опыта построения и функционирования различных моделей конституционного контроля в зарубежных странах, который, в свою очередь, можно использовать при строительстве российской модели конституционного контроля в субъектах РФ и Федерации в целом.
(Митусова И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Основным способом защиты конституции является специализированный конституционный контроль, который осуществляется посредством юридических средств. Конституционный контроль, являясь специфической функцией специально уполномоченных и компетентных органов государственной власти, обеспечивается судами, советами, в том числе религиозными. В разных странах мира действуют либо те либо иные в зависимости от модели конституционного контроля, существующей в том или ином государстве. В Российской Федерации на протяжении всей истории существования конституционного контроля его модель претерпевала различные изменения, на что влияло в том числе существование конституционного контроля в субъектах Федерации, так как в зависимости от этого модель конституционного контроля можно, например, отнести к германской, где контроль осуществляется и на федеральном уровне, и на региональном. В советское время была скорее американская модель, когда конституционный контроль осуществлялся Верховным Судом. Для этого периода характерно было и осуществление конституционного контроля внесудебными органами, такими как прокуратура, партия. К настоящему времени конституционный контроль в нашей стране осуществляется специализированным органом - Конституционным Судом РФ. Специализированный судебный конституционный контроль существовал до 2023 г. и в субъектах РФ, однако после конституционной реформы 2020 г. он преобразован в квазисудебный конституционный контроль, что вызывает споры среди ученых-конституционалистов и практиков, каким путем идти дальше. Целью исследования в настоящей работе является изучение и анализ опыта построения и функционирования различных моделей конституционного контроля в зарубежных странах, который, в свою очередь, можно использовать при строительстве российской модели конституционного контроля в субъектах РФ и Федерации в целом.
Статья: К истокам формирования диффузной модели конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<2> В научной доктрине утвердилось мнение, согласно которому основополагающим критерием для выделения диффузной (децентрализованной) модели является осуществление конституционного контроля не специально созданным судом, а судами общей юрисдикции. См., например: Schmitt C. Die der Verfassung. , 1931. S. 18; Cappelletti M. Judicial review in the contemporary world. Indianapolis, 1971. P. 52 - 53; Op. cit. P. 25 - 27; Weber A. Notes sur la justice constitutionnelle : convergences et divergences // Annuaire International de justice Constitutionnelle. 2003. P. 29 - 30; Ле Бот О. Контроль конституционности a priori и a posteriori в странах Европейского союза // Журнал конституционного правосудия. 2017. N 2. С. 16; Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2015. С. 20; Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2011. С. 43 - 44.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 4)<2> В научной доктрине утвердилось мнение, согласно которому основополагающим критерием для выделения диффузной (децентрализованной) модели является осуществление конституционного контроля не специально созданным судом, а судами общей юрисдикции. См., например: Schmitt C. Die der Verfassung. , 1931. S. 18; Cappelletti M. Judicial review in the contemporary world. Indianapolis, 1971. P. 52 - 53; Op. cit. P. 25 - 27; Weber A. Notes sur la justice constitutionnelle : convergences et divergences // Annuaire International de justice Constitutionnelle. 2003. P. 29 - 30; Ле Бот О. Контроль конституционности a priori и a posteriori в странах Европейского союза // Журнал конституционного правосудия. 2017. N 2. С. 16; Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2015. С. 20; Чиркин В.Е. Сравнительное конституционное право. М., 2011. С. 43 - 44.
Статья: Конституционно-судебная оценка пробелов в правовом регулировании
(Игнатенко В.В., Петров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Уже на этом сравнительно несложном примере видно, что вопрос о конституционно-судебной оценке пробелов в правовом регулировании не столь прост, как могло бы показаться. Заявитель в этом деле ставил вопрос не о восполнении пробела (что действительно неподведомственно Конституционному Суду, в том числе в силу принципа разделения властей), а о признании пробела неконституционным, что могло бы повлечь необходимость соответствующих действий в рамках законодательного процесса. Так или иначе, случаи прямого оспаривания конституционности пробелов встречаются на практике очень редко, что имеет вполне очевидное объяснение: пробелы не названы Конституцией и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) в числе возможных объектов судебного конституционного контроля.
(Игнатенко В.В., Петров А.А.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Уже на этом сравнительно несложном примере видно, что вопрос о конституционно-судебной оценке пробелов в правовом регулировании не столь прост, как могло бы показаться. Заявитель в этом деле ставил вопрос не о восполнении пробела (что действительно неподведомственно Конституционному Суду, в том числе в силу принципа разделения властей), а о признании пробела неконституционным, что могло бы повлечь необходимость соответствующих действий в рамках законодательного процесса. Так или иначе, случаи прямого оспаривания конституционности пробелов встречаются на практике очень редко, что имеет вполне очевидное объяснение: пробелы не названы Конституцией и Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ (ред. от 1 июля 2021 г.) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) в числе возможных объектов судебного конституционного контроля.
Статья: Конституционный Суд: идеология практики, касающейся третейских судов (постепенное продвижение либеральных идей, основанное на консервативном противостоянии радикализму судебной практики)
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<5> Такой подход вытекает из концепции, сформулированной Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным: "В теории основоположника конституционного правосудия Ганса Кельзена на Конституционный Суд возлагается задача так называемого централизованного (концентрированного) судебного конституционного контроля в целях охраны Конституции, закрепляющей основы правового государства. Поэтому Конституционный Суд - по самому существу лежащей на нем миссии - пребывает в состоянии "функциональной коллизии" - потенциальной или реальной - со всеми иными институтами публичной власти, в том числе с другими судами. Эта коллизия прежде всего предопределена тем, что на конституционное правосудие возложено сдерживание нарушений Конституции и авторитарных угроз, от кого бы они ни исходили". Другими словами, речь идет о том, что В.Д. Зорькин назвал принципом конституционно-правовой сдержанности (Зорькин В.Д. Конституционное правосудие: процедура и смысл. СПб., 2021. С. 15, 18: https://ksrf.ru/ru/News/Speech/Documents/Конституционное%20правосудие.pdf (дата посещения: 16.01.2024)).
(Скворцов О.Ю.)
("Третейский суд", 2023, N 1/2)<5> Такой подход вытекает из концепции, сформулированной Председателем Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькиным: "В теории основоположника конституционного правосудия Ганса Кельзена на Конституционный Суд возлагается задача так называемого централизованного (концентрированного) судебного конституционного контроля в целях охраны Конституции, закрепляющей основы правового государства. Поэтому Конституционный Суд - по самому существу лежащей на нем миссии - пребывает в состоянии "функциональной коллизии" - потенциальной или реальной - со всеми иными институтами публичной власти, в том числе с другими судами. Эта коллизия прежде всего предопределена тем, что на конституционное правосудие возложено сдерживание нарушений Конституции и авторитарных угроз, от кого бы они ни исходили". Другими словами, речь идет о том, что В.Д. Зорькин назвал принципом конституционно-правовой сдержанности (Зорькин В.Д. Конституционное правосудие: процедура и смысл. СПб., 2021. С. 15, 18: https://ksrf.ru/ru/News/Speech/Documents/Конституционное%20правосудие.pdf (дата посещения: 16.01.2024)).
Статья: Роль П. Каламандреи и М. Каппеллетти в формировании органоцентричного подхода к моделированию конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<33> См., например: Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 5; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2010. С. 51 - 53; Мырзалимов Р.М. Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 29; Остапович И.Ю. Конституционный совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики. Усть-Каменогорск, 2015. С. 17 - 18; Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2015. С. 25; Слесарева К.А. Конституционная юстиция государств - членов Содружества независимых государств: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2016. С. 70, 73.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<33> См., например: Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 5; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2010. С. 51 - 53; Мырзалимов Р.М. Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 29; Остапович И.Ю. Конституционный совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики. Усть-Каменогорск, 2015. С. 17 - 18; Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2015. С. 25; Слесарева К.А. Конституционная юстиция государств - членов Содружества независимых государств: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2016. С. 70, 73.
Статья: Понятие и виды судебного контроля
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ - высший судебный орган конституционного контроля в РФ, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ (ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ - высший судебный орган конституционного контроля в РФ, осуществляющий судебную власть самостоятельно и независимо посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ (ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Статья: Процессуальные особенности осуществления Конституционным Судом РФ новых полномочий, связанных с предварительным нормоконтролем
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Прежде всего, отметим, что полномочия Конституционного Суда РФ, связанные с предварительным нормоконтролем, могут осуществляться в связи с запросом только одного субъекта - Президента РФ. Данный подход уже подвергнут справедливой критике в научной литературе (С.А. Авакьян, В.А. Кряжков и др. <3>), ибо он не соответствует той роли, которую призван играть судебный конституционный контроль в системе "сдержек и противовесов", обеспечивающей реализацию принципа разделения властей, способствует существенному усилению возможностей Президента РФ во взаимоотношениях с Федеральным Собранием и, по сути, создает опасность превращения Конституционного Суда РФ в некий экспертный орган при главе государства, своего рода "Конституционный Суд при Президенте РФ" <4>. В этой связи предлагается включить в число субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение в Конституционном Суде РФ этой категории дел, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Генерального прокурора РФ, общественные объединения (С.А. Авакьян) или хотя бы группы сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа членов (депутатов) соответствующей палаты (В.А. Кряжков). Однако реализация этих предложений требует внесения поправки в ст. 125 Конституции РФ.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Прежде всего, отметим, что полномочия Конституционного Суда РФ, связанные с предварительным нормоконтролем, могут осуществляться в связи с запросом только одного субъекта - Президента РФ. Данный подход уже подвергнут справедливой критике в научной литературе (С.А. Авакьян, В.А. Кряжков и др. <3>), ибо он не соответствует той роли, которую призван играть судебный конституционный контроль в системе "сдержек и противовесов", обеспечивающей реализацию принципа разделения властей, способствует существенному усилению возможностей Президента РФ во взаимоотношениях с Федеральным Собранием и, по сути, создает опасность превращения Конституционного Суда РФ в некий экспертный орган при главе государства, своего рода "Конституционный Суд при Президенте РФ" <4>. В этой связи предлагается включить в число субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение в Конституционном Суде РФ этой категории дел, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Генерального прокурора РФ, общественные объединения (С.А. Авакьян) или хотя бы группы сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа членов (депутатов) соответствующей палаты (В.А. Кряжков). Однако реализация этих предложений требует внесения поправки в ст. 125 Конституции РФ.
Статья: Конституционный контроль, в том числе региональный, на современном этапе в Российской Федерации
(Митусова И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)<3> Терехов Е.М. Судебный конституционный контроль как условие оптимизации правоинтерпретационной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. N 1(102). С. 107.
(Митусова И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)<3> Терехов Е.М. Судебный конституционный контроль как условие оптимизации правоинтерпретационной деятельности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. N 1(102). С. 107.