Судебный конституционный контроль
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный конституционный контроль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об особенностях содержания осуществления конституционного судебного контроля Конституционного Суда Российской Федерации
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1)"Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 1
Статья: О регулировании новых полномочий Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению конституционного судебного контроля
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12
(Татаринов С.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12)"Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 12
Нормативные акты
Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля
(ред. от 31.07.2023)
"О Конституционном Суде Российской Федерации"Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации - высший судебный орган конституционного контроля
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя <*>.
Статья: Процессуальные особенности осуществления Конституционным Судом РФ новых полномочий, связанных с предварительным нормоконтролем
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Прежде всего, отметим, что полномочия Конституционного Суда РФ, связанные с предварительным нормоконтролем, могут осуществляться в связи с запросом только одного субъекта - Президента РФ. Данный подход уже подвергнут справедливой критике в научной литературе (С.А. Авакьян, В.А. Кряжков и др. <3>), ибо он не соответствует той роли, которую призван играть судебный конституционный контроль в системе "сдержек и противовесов", обеспечивающей реализацию принципа разделения властей, способствует существенному усилению возможностей Президента РФ во взаимоотношениях с Федеральным Собранием и, по сути, создает опасность превращения Конституционного Суда РФ в некий экспертный орган при главе государства, своего рода "Конституционный Суд при Президенте РФ" <4>. В этой связи предлагается включить в число субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение в Конституционном Суде РФ этой категории дел, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Генерального прокурора РФ, общественные объединения (С.А. Авакьян) или хотя бы группы сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа членов (депутатов) соответствующей палаты (В.А. Кряжков). Однако реализация этих предложений требует внесения поправки в ст. 125 Конституции РФ.
(Брежнев О.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 5)Прежде всего, отметим, что полномочия Конституционного Суда РФ, связанные с предварительным нормоконтролем, могут осуществляться в связи с запросом только одного субъекта - Президента РФ. Данный подход уже подвергнут справедливой критике в научной литературе (С.А. Авакьян, В.А. Кряжков и др. <3>), ибо он не соответствует той роли, которую призван играть судебный конституционный контроль в системе "сдержек и противовесов", обеспечивающей реализацию принципа разделения властей, способствует существенному усилению возможностей Президента РФ во взаимоотношениях с Федеральным Собранием и, по сути, создает опасность превращения Конституционного Суда РФ в некий экспертный орган при главе государства, своего рода "Конституционный Суд при Президенте РФ" <4>. В этой связи предлагается включить в число субъектов, наделенных правом инициировать рассмотрение в Конституционном Суде РФ этой категории дел, палаты Федерального Собрания, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Генерального прокурора РФ, общественные объединения (С.А. Авакьян) или хотя бы группы сенаторов Российской Федерации и депутатов Государственной Думы численностью не менее одной пятой от общего числа членов (депутатов) соответствующей палаты (В.А. Кряжков). Однако реализация этих предложений требует внесения поправки в ст. 125 Конституции РФ.
Статья: Судебный активизм: возможность применения понятия в науке конституционного права
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)Данным термином могут обозначаться различные фактические действия суда. Чаще всего так называют отмену судом решений политических властей, прежде всего признание закона неконституционным. В этой части тоже могут быть вариации: некоторые авторы утверждают, что судебным активизмом является любой случай отмены должным образом принятого законодательства <19>. Здесь дискуссия о судебном активизме снова сливается с ранними рассуждениями о возможности судебного конституционного контроля в принципе. Однако такая точка зрения на сегодняшний день в науке встречается крайне редко и на данном этапе может быть охарактеризована как радикальная.
(Серов Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)Данным термином могут обозначаться различные фактические действия суда. Чаще всего так называют отмену судом решений политических властей, прежде всего признание закона неконституционным. В этой части тоже могут быть вариации: некоторые авторы утверждают, что судебным активизмом является любой случай отмены должным образом принятого законодательства <19>. Здесь дискуссия о судебном активизме снова сливается с ранними рассуждениями о возможности судебного конституционного контроля в принципе. Однако такая точка зрения на сегодняшний день в науке встречается крайне редко и на данном этапе может быть охарактеризована как радикальная.
Статья: Конституционные основы судебно-юрисдикционных механизмов преодоления антироссийских санкций
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Данная аргументация в значительной степени создает достаточную конституционную базу для формирования условий развития судебно-юрисдикционного механизма противодействия попыткам системного воздействия на национальную правовую систему. Более того, указанное полномочие Конституционного Суда РФ фактически было предметно расширено. В частности, за Конституционным Судом РФ закреплено полномочие по разрешению вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. В отличие от ранее обозначенного указанное полномочие ориентировано в большей степени на дисквалификацию ординарных правоприменительных решений, исполнение которых может вступать в противоречие с базовыми конституционными ценностями национального правопорядка. Важно также отметить, что в орбиту конституционного судебного контроля в данном отношении попадают также и решения иных судебных, не арбитражных, органов, что в значительной степени усиливает эффективность анализируемого судебно-юрисдикционного механизма.
(Бондарь Н.С., Малютин Н.С., Гатауллин С.Т.)
("Юрист", 2024, N 12)Данная аргументация в значительной степени создает достаточную конституционную базу для формирования условий развития судебно-юрисдикционного механизма противодействия попыткам системного воздействия на национальную правовую систему. Более того, указанное полномочие Конституционного Суда РФ фактически было предметно расширено. В частности, за Конституционным Судом РФ закреплено полномочие по разрешению вопроса о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации. В отличие от ранее обозначенного указанное полномочие ориентировано в большей степени на дисквалификацию ординарных правоприменительных решений, исполнение которых может вступать в противоречие с базовыми конституционными ценностями национального правопорядка. Важно также отметить, что в орбиту конституционного судебного контроля в данном отношении попадают также и решения иных судебных, не арбитражных, органов, что в значительной степени усиливает эффективность анализируемого судебно-юрисдикционного механизма.
Статья: Формирование органов конституционного контроля в зависимости от его моделей
(Митусова И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Основным способом защиты конституции является специализированный конституционный контроль, который осуществляется посредством юридических средств. Конституционный контроль, являясь специфической функцией специально уполномоченных и компетентных органов государственной власти, обеспечивается судами, советами, в том числе религиозными. В разных странах мира действуют либо те либо иные в зависимости от модели конституционного контроля, существующей в том или ином государстве. В Российской Федерации на протяжении всей истории существования конституционного контроля его модель претерпевала различные изменения, на что влияло в том числе существование конституционного контроля в субъектах Федерации, так как в зависимости от этого модель конституционного контроля можно, например, отнести к германской, где контроль осуществляется и на федеральном уровне, и на региональном. В советское время была скорее американская модель, когда конституционный контроль осуществлялся Верховным Судом. Для этого периода характерно было и осуществление конституционного контроля внесудебными органами, такими как прокуратура, партия. К настоящему времени конституционный контроль в нашей стране осуществляется специализированным органом - Конституционным Судом РФ. Специализированный судебный конституционный контроль существовал до 2023 г. и в субъектах РФ, однако после конституционной реформы 2020 г. он преобразован в квазисудебный конституционный контроль, что вызывает споры среди ученых-конституционалистов и практиков, каким путем идти дальше. Целью исследования в настоящей работе является изучение и анализ опыта построения и функционирования различных моделей конституционного контроля в зарубежных странах, который, в свою очередь, можно использовать при строительстве российской модели конституционного контроля в субъектах РФ и Федерации в целом.
(Митусова И.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 3)Основным способом защиты конституции является специализированный конституционный контроль, который осуществляется посредством юридических средств. Конституционный контроль, являясь специфической функцией специально уполномоченных и компетентных органов государственной власти, обеспечивается судами, советами, в том числе религиозными. В разных странах мира действуют либо те либо иные в зависимости от модели конституционного контроля, существующей в том или ином государстве. В Российской Федерации на протяжении всей истории существования конституционного контроля его модель претерпевала различные изменения, на что влияло в том числе существование конституционного контроля в субъектах Федерации, так как в зависимости от этого модель конституционного контроля можно, например, отнести к германской, где контроль осуществляется и на федеральном уровне, и на региональном. В советское время была скорее американская модель, когда конституционный контроль осуществлялся Верховным Судом. Для этого периода характерно было и осуществление конституционного контроля внесудебными органами, такими как прокуратура, партия. К настоящему времени конституционный контроль в нашей стране осуществляется специализированным органом - Конституционным Судом РФ. Специализированный судебный конституционный контроль существовал до 2023 г. и в субъектах РФ, однако после конституционной реформы 2020 г. он преобразован в квазисудебный конституционный контроль, что вызывает споры среди ученых-конституционалистов и практиков, каким путем идти дальше. Целью исследования в настоящей работе является изучение и анализ опыта построения и функционирования различных моделей конституционного контроля в зарубежных странах, который, в свою очередь, можно использовать при строительстве российской модели конституционного контроля в субъектах РФ и Федерации в целом.
Статья: Ценностные основы в правовом статусе педагога: позиции Конституционного Суда Российской Федерации
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)14. Остапович И.Ю. Судебные органы конституционного контроля как "негативный законодатель" в современной практике зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. N 4. С. 569 - 575.
(Сланов О.Т., Дзодзиков З.У., Хугаева Р.Г., Бекоева Т.А.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)14. Остапович И.Ю. Судебные органы конституционного контроля как "негативный законодатель" в современной практике зарубежных стран // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. N 4. С. 569 - 575.
Статья: Еще раз о кодификации законодательства об административной ответственности в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Отмечая исключительную важность оценок конституционности отдельных положений административно-деликтного законодательства, высказанных КС РФ, для успешного проведения кодификационных работ, следует помнить об объективных пределах судебного конституционного контроля, не обладающего полномочиями ни самостоятельного инициирования конституционных проверок каких-либо норм КоАП РФ, ни свободного определения предмета (границ) такой проверки. Это означает, что конституционализация нормотворческих усилий, направленных на кодификацию законодательства об административной ответственности, неизбежно подразумевает критическое осмысление всей совокупности правовых позиций КС РФ, которые лишь при соблюдении данного условия приобретают - именно в своем многообразии - методологическое (ориентирующее) значение для проводимой в области ответственности за административные правонарушения законодательной политики <3>.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Отмечая исключительную важность оценок конституционности отдельных положений административно-деликтного законодательства, высказанных КС РФ, для успешного проведения кодификационных работ, следует помнить об объективных пределах судебного конституционного контроля, не обладающего полномочиями ни самостоятельного инициирования конституционных проверок каких-либо норм КоАП РФ, ни свободного определения предмета (границ) такой проверки. Это означает, что конституционализация нормотворческих усилий, направленных на кодификацию законодательства об административной ответственности, неизбежно подразумевает критическое осмысление всей совокупности правовых позиций КС РФ, которые лишь при соблюдении данного условия приобретают - именно в своем многообразии - методологическое (ориентирующее) значение для проводимой в области ответственности за административные правонарушения законодательной политики <3>.
Статья: Допустимые правоограничения собственности в толковании Конституционного Суда Российской Федерации
(Латынин О.А.)
("Юрист", 2022, N 11)Например, в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П Конституционный Суд РФ определяет изъятие (исключение из конкурсной массы должника) и передачу муниципальному образованию социально значимых объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения муниципального образования, в качестве допустимого ограничения права частной собственности, осуществляемого в целях защиты интересов населения, подлежащих защите со стороны государства. Таким образом, орган судебного конституционного контроля в данном случае отдает предпочтение интересам общества за счет ограничения (определения пределов) частных интересов при предоставлении соразмерной компенсации.
(Латынин О.А.)
("Юрист", 2022, N 11)Например, в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П Конституционный Суд РФ определяет изъятие (исключение из конкурсной массы должника) и передачу муниципальному образованию социально значимых объектов, обеспечивающих жизнедеятельность населения муниципального образования, в качестве допустимого ограничения права частной собственности, осуществляемого в целях защиты интересов населения, подлежащих защите со стороны государства. Таким образом, орган судебного конституционного контроля в данном случае отдает предпочтение интересам общества за счет ограничения (определения пределов) частных интересов при предоставлении соразмерной компенсации.
Статья: Понятие и виды конституционного контроля в Российской Федерации
(Шишкина О.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По уполномоченному органу конституционного контроля выделяют парламентский и не парламентский (судебный или "квазисудебный") конституционный контроль. Парламентский конституционный контроль может осуществляться в субъектах РФ конституционными (уставными) советами, действующими при соответствующих законодательных (представительных) органах государственной власти. Судебный конституционный контроль в РФ осуществляется Конституционным Судом РФ - с целью обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ.
(Шишкина О.Е.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По уполномоченному органу конституционного контроля выделяют парламентский и не парламентский (судебный или "квазисудебный") конституционный контроль. Парламентский конституционный контроль может осуществляться в субъектах РФ конституционными (уставными) советами, действующими при соответствующих законодательных (представительных) органах государственной власти. Судебный конституционный контроль в РФ осуществляется Конституционным Судом РФ - с целью обеспечения высшей юридической силы Конституции РФ.
Статья: Роль П. Каламандреи и М. Каппеллетти в формировании органоцентричного подхода к моделированию конституционного контроля
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<33> См., например: Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 5; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2010. С. 51 - 53; Мырзалимов Р.М. Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 29; Остапович И.Ю. Конституционный совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики. Усть-Каменогорск, 2015. С. 17 - 18; Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2015. С. 25; Слесарева К.А. Конституционная юстиция государств - членов Содружества независимых государств: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2016. С. 70, 73.
(Исмаилов Р.Р. оглы)
("Журнал российского права", 2025, N 9)<33> См., например: Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 5; Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2010. С. 51 - 53; Мырзалимов Р.М. Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. С. 29; Остапович И.Ю. Конституционный совет Республики Казахстан: вопросы теории и практики. Усть-Каменогорск, 2015. С. 17 - 18; Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность. М., 2015. С. 25; Слесарева К.А. Конституционная юстиция государств - членов Содружества независимых государств: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2016. С. 70, 73.