Судебный акт это
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный акт это (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 110 АПК РФ "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле"2.1.6. Судебные издержки взыскиваются солидарно с лиц, не в пользу которых принят судебный акт, если эти лица являются солидарными должниками или кредиторами (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"2.2.8. Производство по апелляционной жалобе конкурсного кредитора на судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, не подлежит прекращению, если в жалобе приведены обоснованные и убедительные доводы о принятии этого судебного акта с нарушением закона (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Противопоставимость судебных актов в банкротстве
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1.1. Первый этап - право кредитора обжаловать судебный акт
(Жестовская Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 10)1.1. Первый этап - право кредитора обжаловать судебный акт
Нормативные акты
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
(ред. от 14.07.2022)
"Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)4) судебный акт - решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде. К судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;
Статья: Взаимная преюдициальность судебных актов, принятых по одному делу, в цивилистическом процессе (о "внутренней" конкуренции судебных актов)
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
(Юдин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Традиционное понимание преюдиции основывается на том, что преюдициальную связь образуют судебные акты, принятые по различным делам, и по одному из таких дел судебный акт уже вступил в законную силу. Преюдиция судебных актов внутри одного дела обычно рассматривается через призму преюдициальной силы определений, выносимых по делу. Однако преюдиция судебных актов в рамках одного дела в действительности возможна в результате асимметричной отмены или изменения судебных актов, ставших следствием неравномерного их обжалования и (или) пересмотра и соответственно разномоментного вступления в законную силу. Иными словами, появление в деле вступившего в законную силу судебного акта - это результат несинхронного рассмотрения дела судами различных инстанций, при котором решение по части требований вступает в законную силу, а в другой части продолжает рассматриваться судом. Автором анализируются две группы ситуаций: 1) повторное рассмотрение дела после состоявшейся отмены решения по части требований, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу; 2) проверка решения по части требований в кассационном или в надзорном порядке, при том что решение по другой части требований вступило в законную силу в связи с его необжалованием. Описанные ситуации порождают проблемы "внутренней" конкуренции судебных актов и возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов в рамках одного дела. Если при "внешней" конкуренции судебных актов от судов требуется "горизонтальная" координация их процессуальной деятельности (объединение дел в одно производство, приостановление производства по делу и др.), поскольку речь идет, как правило, о судах одного уровня, в производстве которых находятся взаимосвязанные дела, то при "внутренней" конкуренции от судов требуется "вертикальная" координация их процессуальной деятельности, поскольку разномоментное вступление судебных актов в законную силу происходит вследствие их рассмотрения судами различных инстанций. Следовательно, инстанционная отмена судебных актов, которая предполагает дальнейшее рассмотрение дела в части требований, должна производиться не только с позиций наличия оснований к такой отмене и направлению дела на новое рассмотрение, а с позиций возникающей "внутренней" преюдиции, которая способна будет повлечь нарушение принципа процессуального равноправия и сделать позицию одной из сторон заведомо бесперспективной в силу состоявшегося предрешения.
Готовое решение: Какие есть основания для отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2026)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
(КонсультантПлюс, 2026)злоупотребила своими процессуальными правами или не выполнила обязанности, в результате чего сорвала заседание по делу, затянула процесс, воспрепятствовала рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может выражаться в том числе в нарушении порядка представления доказательств (например, нарушен срок их представления), непредставлении отзыва, уклонении от участия в экспертизе, неявке в судебное заседание, сообщении суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела (ч. 5 ст. 65, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 131 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46);
Статья: Проблемы исполнения судебных актов в национальном правопорядке (в контексте развития концепции судебного права)
(Завриев С.С., Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Исполнительное производство как одна из стадий судопроизводства существовало длительное время в национальной правовой системе, и, как следствие, наличие данного правового механизма приведения в исполнение решений суда свидетельствует о наличии права на исполнение для заинтересованных лиц. Примером может послужить принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <11>. Принятие данного нормативно-правового акта в России явилось следствием длительного (затяжного) судебного разбирательства и исполнения судебных актов, при этом косвенно право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта было уже регламентировано в отдельных нормах процессуального законодательства [5].
(Завриев С.С., Белякова А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 4)Исполнительное производство как одна из стадий судопроизводства существовало длительное время в национальной правовой системе, и, как следствие, наличие данного правового механизма приведения в исполнение решений суда свидетельствует о наличии права на исполнение для заинтересованных лиц. Примером может послужить принятие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" <11>. Принятие данного нормативно-правового акта в России явилось следствием длительного (затяжного) судебного разбирательства и исполнения судебных актов, при этом косвенно право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта было уже регламентировано в отдельных нормах процессуального законодательства [5].
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Законом 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона в п. 2 ст. 242.1 указанной гл. 24.1 БК РФ включен абз. 4, согласно которому исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. При этом данным абзацем установлено, что к такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан. В первоначальной редакции данного абзаца указывалось на надлежаще образом заверенную копию судебного акта, это указание исключено Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ <64> в связи с введенными требованиями к оформлению исполнительных документов судов на бланках строгой отчетности.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Законом 2010 г. N 69-ФЗ в связи с принятием комментируемого Закона в п. 2 ст. 242.1 указанной гл. 24.1 БК РФ включен абз. 4, согласно которому исполнительный документ, выданный на основании судебного акта о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направляется на исполнение судом независимо от просьбы взыскателя. При этом данным абзацем установлено, что к такому исполнительному документу должна быть приложена копия судебного акта, на основании которого он выдан. В первоначальной редакции данного абзаца указывалось на надлежаще образом заверенную копию судебного акта, это указание исключено Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 104-ФЗ <64> в связи с введенными требованиями к оформлению исполнительных документов судов на бланках строгой отчетности.
Статья: О негативных последствиях использования клише для судебных актов
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Штампы и клише на первый взгляд увеличивают мотивировочную часть судебного акта, занимая место в судебном акте, создавая впечатление работы над мотивировкой, но на самом деле укорачивают судебный акт, при этом не дают никакой полезной информации по делу.
(Султанов А.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Штампы и клише на первый взгляд увеличивают мотивировочную часть судебного акта, занимая место в судебном акте, создавая впечатление работы над мотивировкой, но на самом деле укорачивают судебный акт, при этом не дают никакой полезной информации по делу.
Статья: Правовое регулирование публичных закупок в России и Бразилии: виды закупок, обеспечение общественного интереса, способы закупок, ценовые пороги
(Кичик К.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)Фактическое наличие указанного принципа в сфере государственных (муниципальных) закупок косвенно подтверждается судебной практикой. Однако в судебных актах этот принцип называется по-другому - принципом соблюдения "баланса частных и публичных интересов" (причем слово "частный" ставится судами перед словом "публичный") <31>.
(Кичик К.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)Фактическое наличие указанного принципа в сфере государственных (муниципальных) закупок косвенно подтверждается судебной практикой. Однако в судебных актах этот принцип называется по-другому - принципом соблюдения "баланса частных и публичных интересов" (причем слово "частный" ставится судами перед словом "публичный") <31>.
Статья: Подведомственность споров по облигациям, или Дело о неиспользованной третейской оговорке
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Для лучшего понимания ситуации позволим себе воспроизвести описание обстоятельств дела, как оно было изложено нижестоящими судами, а также содержание судебных актов этих судов:
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Для лучшего понимания ситуации позволим себе воспроизвести описание обстоятельств дела, как оно было изложено нижестоящими судами, а также содержание судебных актов этих судов:
Готовое решение: В каких случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности взыскания
(КонсультантПлюс, 2026)должник не уплатил административный штраф и выдворен из России на основании судебного акта. Это касается должников - иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2026)должник не уплатил административный штраф и выдворен из России на основании судебного акта. Это касается должников - иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 7 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Статья: Инстанционность в гражданском судопроизводстве
(Липатова Т.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В свою очередь, Л.А. Терехова использует формулировку "правило исчерпания", говоря о последовательности обжалования судебных постановлений <14>. А.П. Федорова определяет указанный принцип (правило) как принцип последовательного обжалования, в основе которого лежит правило исчерпания и который "является многоаспектным: основы принципа сформулированы в науке, его нормативное значение признано правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции" <15>. Алгоритм последовательного обжалования известен, он представляет собой механизм подачи жалобы в суд соответствующей инстанции при условии, если предыдущий этап обжалования исчерпан. И.В. Решетникова указывает, что последовательное обжалование судебных актов - это концепция, которая предполагает возможность кассационного обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы <16>. Интересной представляется позиция, согласно которой "процессуальным законодательством установлено правило последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций. Данное правило тесно связано с принципом инстанционности - одной из основ построения судебной системы и осуществления правосудия" <17>, и далее отмечено, что "стороны должны пройти предусмотренные законом ступени обжалования судебных актов в иерархичной системе судебных инстанций, обладающих своим кругом полномочий" <18>.
(Липатова Т.Б.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В свою очередь, Л.А. Терехова использует формулировку "правило исчерпания", говоря о последовательности обжалования судебных постановлений <14>. А.П. Федорова определяет указанный принцип (правило) как принцип последовательного обжалования, в основе которого лежит правило исчерпания и который "является многоаспектным: основы принципа сформулированы в науке, его нормативное значение признано правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции" <15>. Алгоритм последовательного обжалования известен, он представляет собой механизм подачи жалобы в суд соответствующей инстанции при условии, если предыдущий этап обжалования исчерпан. И.В. Решетникова указывает, что последовательное обжалование судебных актов - это концепция, которая предполагает возможность кассационного обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы <16>. Интересной представляется позиция, согласно которой "процессуальным законодательством установлено правило последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций. Данное правило тесно связано с принципом инстанционности - одной из основ построения судебной системы и осуществления правосудия" <17>, и далее отмечено, что "стороны должны пройти предусмотренные законом ступени обжалования судебных актов в иерархичной системе судебных инстанций, обладающих своим кругом полномочий" <18>.
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)В статье рассматривается такое обязательное условие обжалования судебных актов в кассационном порядке, как исчерпание иных установленных законом способов обжалования до дня их вступления в законную силу. Сравниваются подходы, закрепленные в АПК РФ и ГПК РФ. Анализируются позиции ученых и практических работников, приведенные по этому вопросу в научной и учебной литературе. Делается вывод о том, что подход, закрепленный в арбитражном процессуальном законодательстве, является более удачным, поскольку он дает больше возможностей для исправления судебной ошибки, в большей степени отвечает целям реальной защиты прав и законных интересов лиц, т.е. целям правосудия, не противоречит концепции последовательного обжалования судебных актов. При этом на основе анализа судебной практики констатируется, что во многих случаях судами не обеспечивается большая доступность судопроизводства по кассационным жалобам лиц в арбитражном процессе. Делаются предложения, направленные на пересмотр встречающегося на практике подхода, препятствующего рассмотрению кассационных жалоб в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)В статье рассматривается такое обязательное условие обжалования судебных актов в кассационном порядке, как исчерпание иных установленных законом способов обжалования до дня их вступления в законную силу. Сравниваются подходы, закрепленные в АПК РФ и ГПК РФ. Анализируются позиции ученых и практических работников, приведенные по этому вопросу в научной и учебной литературе. Делается вывод о том, что подход, закрепленный в арбитражном процессуальном законодательстве, является более удачным, поскольку он дает больше возможностей для исправления судебной ошибки, в большей степени отвечает целям реальной защиты прав и законных интересов лиц, т.е. целям правосудия, не противоречит концепции последовательного обжалования судебных актов. При этом на основе анализа судебной практики констатируется, что во многих случаях судами не обеспечивается большая доступность судопроизводства по кассационным жалобам лиц в арбитражном процессе. Делаются предложения, направленные на пересмотр встречающегося на практике подхода, препятствующего рассмотрению кассационных жалоб в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.