Судебные участки Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли размер платы по договору аренды публичных земельных участков быть выше утвержденных ставок
(КонсультантПлюс, 2026)Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Может ли размер платы по договору аренды публичных земельных участков быть выше утвержденных ставок
(КонсультантПлюс, 2026)Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Статья: Кого привлекут к административной ответственности за "нецелевку"?
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 N 11АП-14182/2023 по делу N А55-1956/2023
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено.Убытки истца по исполнению решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевск по делу N 2-1980/2020, решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу N 2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу N 2-427/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: г. Самара, ул. Калинина, д. 8, г. Новокуйбышевск, ул. Победы, Д.27А; г. Новокуйбышевск, ул. Победы, д. 2 в рамках договоров N ЭАПС921-19 от 26.04.2019 и N ЭАПС922-19 от 26.04.2019.
Требование: О взыскании денежных средств в порядке регресса по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено.Убытки истца по исполнению решения от 25.09.2020 мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевск по делу N 2-1980/2020, решения от 25.09.2020 Ленинского районного суда по делу N 2-2769/2020, решения от 28.05.2020 Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу N 2-427/2020 вызваны действиями ответчика в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши и по некачественному выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресам: г. Самара, ул. Калинина, д. 8, г. Новокуйбышевск, ул. Победы, Д.27А; г. Новокуйбышевск, ул. Победы, д. 2 в рамках договоров N ЭАПС921-19 от 26.04.2019 и N ЭАПС922-19 от 26.04.2019.
Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.08.2023 по делу N 33а-7300/2023 (УИД 63RS0035-01-2022-000645-68)
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоги административным ответчиком не были уплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка N N Шигонского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с К.А. спорной налоговой задолженности, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 32).
Категория спора: 1) Транспортный налог; 2) Налог на имущество физических лиц; 3) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по транспортному налогу; 2) О взыскании пеней, штрафа; 3) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 4) О взыскании пеней, штрафа; 5) О взыскании недоимки по земельному налогу; 6) О взыскании пеней, штрафа.
Обстоятельства: Налоги административным ответчиком не были уплачены.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.ДД.ММ.ГГГГ г. мировой судья судебного участка N N Шигонского судебного района Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с К.А. спорной налоговой задолженности, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 32).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.07.2015 N 202
(ред. от 11.05.2018)
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Самарской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
(ред. от 11.05.2018)
"Об утверждении Положения об Управлении Судебного департамента в Самарской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
Статья: Преступления экстремистской направленности: общая характеристика и некоторые особенности
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
Статья: Обеспечение законности при реализации национальных проектов
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<20> Приговор судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27 мая 2013 г. по делу N 1-12/2013.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<20> Приговор судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27 мая 2013 г. по делу N 1-12/2013.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.