Судебные участки Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 N 16-6191/2024 (УИД 63MS0062-01-2024-001588-85)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области от 6 мая 2024 года получена К. 6 мая 2024 года (л.д. 32).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области от 6 мая 2024 года получена К. 6 мая 2024 года (л.д. 32).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88-15847/2024 (УИД 63RS0027-01-2023-002751-10)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что ответчик совершил в отношении нее насильственные действия.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что при вынесении постановления мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г. по делу N 5-6/2023, которым Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Г.Т. насильственных действий в отношении потерпевшей, доказательства вины ответчика;, ответчик была лишена возможности задавать вопросы эксперту, между сторонами сложились длительные неприязненные взаимоотношения, что свидетельствует о возможности оговора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что ответчик совершил в отношении нее насильственные действия.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что при вынесении постановления мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г. по делу N 5-6/2023, которым Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Г.Т. насильственных действий в отношении потерпевшей, доказательства вины ответчика;, ответчик была лишена возможности задавать вопросы эксперту, между сторонами сложились длительные неприязненные взаимоотношения, что свидетельствует о возможности оговора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления экстремистской направленности: общая характеристика и некоторые особенности
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 16.11.2016 в отношении Александрова С.В.; приговор мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 08.12.2016 в отношении Кочеткова Е.Д.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 16.11.2016 в отношении Александрова С.В.; приговор мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 08.12.2016 в отношении Кочеткова Е.Д.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Постановлением Самарского областного суда постановление мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2017 г. были оставлены без изменения, а надзорная жалоба Б. - без удовлетворения (см. Постановлением Самарского областного суда от 7 декабря 2017 г. N 4а-1404/2017).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Постановлением Самарского областного суда постановление мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2017 г. были оставлены без изменения, а надзорная жалоба Б. - без удовлетворения (см. Постановлением Самарского областного суда от 7 декабря 2017 г. N 4а-1404/2017).
Статья: Кого привлекут к административной ответственности за "нецелевку"?
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Статья: Перспективы института приемной семьи для пожилых граждан и инвалидов: зарубежные доктрины и опыт российского законодателя
(Дивеева Н.И., Кузьменко А.В., Ногайлиева Ф.К., Филиппова М.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)<20> Там же. Аналогичная позиция содержится в решении Красноборского районного суда Архангельской области N 2-81/2017 2-81/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 02.03.2017 по делу N 2-81/2017, решении мирового судьи судебного участка N 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 23.04.2012.
(Дивеева Н.И., Кузьменко А.В., Ногайлиева Ф.К., Филиппова М.В.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 4)<20> Там же. Аналогичная позиция содержится в решении Красноборского районного суда Архангельской области N 2-81/2017 2-81/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 02.03.2017 по делу N 2-81/2017, решении мирового судьи судебного участка N 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 23.04.2012.
Статья: Обеспечение законности при реализации национальных проектов
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<20> Приговор судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27 мая 2013 г. по делу N 1-12/2013.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<20> Приговор судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27 мая 2013 г. по делу N 1-12/2013.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли размер платы по договору аренды публичных земельных участков быть выше утвержденных ставок
(КонсультантПлюс, 2025)Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Может ли размер платы по договору аренды публичных земельных участков быть выше утвержденных ставок
(КонсультантПлюс, 2025)Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.