Судебные участки Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 N 16-6191/2024 (УИД 63MS0062-01-2024-001588-85)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области от 6 мая 2024 года получена К. 6 мая 2024 года (л.д. 32).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 62 Кинельского судебного района Самарской области от 6 мая 2024 года получена К. 6 мая 2024 года (л.д. 32).
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2024 N 88-15847/2024 (УИД 63RS0027-01-2023-002751-10)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что ответчик совершил в отношении нее насильственные действия.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что при вынесении постановления мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г. по делу N 5-6/2023, которым Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Г.Т. насильственных действий в отношении потерпевшей, доказательства вины ответчика;, ответчик была лишена возможности задавать вопросы эксперту, между сторонами сложились длительные неприязненные взаимоотношения, что свидетельствует о возможности оговора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указала, что ответчик совершил в отношении нее насильственные действия.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности о том, что при вынесении постановления мирового судьи судебного участка N 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 11 января 2023 г. по делу N 5-6/2023, которым Г.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <данные изъяты> КоАП РФ, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие совершение Г.Т. насильственных действий в отношении потерпевшей, доказательства вины ответчика;, ответчик была лишена возможности задавать вопросы эксперту, между сторонами сложились длительные неприязненные взаимоотношения, что свидетельствует о возможности оговора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Преступления экстремистской направленности: общая характеристика и некоторые особенности
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
(Харламова А.А., Макеева И.С.)
("Российский следователь", 2022, N 1)<7> Из приговора мирового судьи судебного участка N 83 г. Сызрани Самарской области. URL: https://sudact.ru/.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)<7> Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Котельничского судебного района Кировской области от 4 апреля 2017 г. по уголовному делу N 20/1-36/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-14/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 6 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-198/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023); Постановление мирового судьи судебного участка N 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 4 июля 2017 г. по уголовному делу N 1-32/2017. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 08.01.2023).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.02.2009 N 3-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области"Со ссылкой на приведенные законоположения мировой судья судебного участка N 1 Автозаводского района города Тольятти Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований гражданина М.А. Ермолова о взыскании пособия по временной нетрудоспособности к ОАО "АВТОВАЗ", не оплатившему выданный истцу в связи с болезнью и стационарным лечением его супруги Е.Г. Ермоловой листок нетрудоспособности по уходу за здоровым ребенком (сыном в возрасте одного года). Свой отказ мировой судья мотивировал тем, что законом установлен исчерпывающий перечень случаев обеспечения застрахованных лиц пособиями по временной нетрудоспособности, и осуществление отцом ухода за здоровым ребенком в связи с болезнью его матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в число таких случаев не входит.
"Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей)"
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 16.11.2016 в отношении Александрова С.В.; приговор мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 08.12.2016 в отношении Кочеткова Е.Д.
(утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5)<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 16.11.2016 в отношении Александрова С.В.; приговор мирового судьи судебного участка N 143 Красноармейского судебного района Самарской области от 08.12.2016 в отношении Кочеткова Е.Д.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<20> Приговор судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27 мая 2013 г. по делу N 1-12/2013.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<20> Приговор судебного участка N 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 27 мая 2013 г. по делу N 1-12/2013.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Приговор, вынесенный по итогам судебного разбирательства после расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания, составляется по правилам особого порядка. В описательно-мотивировочной части приговора необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий (обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и признает вину в совершении преступления; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке). Нарушение этих требований влечет за собой изменение приговора. Так, приговор мирового судьи судебного участка Кинельского Самарской области был изменен, из его описательно-мотивировочной части было исключено указание на доказательства, подтверждающие вину подсудимого <1>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Может ли размер платы по договору аренды публичных земельных участков быть выше утвержденных ставок
(КонсультантПлюс, 2026)Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Может ли размер платы по договору аренды публичных земельных участков быть выше утвержденных ставок
(КонсультантПлюс, 2026)Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, земельный участок предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<16> См. в отношении мирового судьи судебного участка N 1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Я.: решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. URL: http://vkks.ru/publication/82175/ (дата обращения: 30.04.2023).
Статья: Обеспечение законности при реализации национальных проектов
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
(Раскина Т.В., Шекк Е.А.)
("Законность", 2023, N 10)Так, вопреки требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" в рамках осуществления закупочных процедур на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Икрянинском районе Астраханской области 28 июля 2021 г. допущена к участию заявка ООО "Нефтегазстройпроект", которое вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ. Аналогичным образом 29 июля 2021 г. комиссией ГКУ Астраханской области "Региональный центр организации закупок" заявка ООО "Нефтегазстройпроект" допущена к участию в закупке на выполнение работ по улучшению водообеспеченности водного тракта в Лиманском районе Астраханской области. В связи с этим прокуратурой Кировского района г. Астрахани 29 марта 2022 г. руководителю учреждения внесено представление, в отношении четырех должностных лиц возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП. Виновные лица привлечены к дисциплинарной и административной ответственности.
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<17> Приговор Самарского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 02-25/10 в отношении К., мирового судьи судебного участка N 18 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.
Статья: Кого привлекут к административной ответственности за "нецелевку"?
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
(Опарина С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 8)Постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 09.10.2022, оставленным без изменения Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.12.2022 и Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.