Судебные участки Псковской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Псковской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 N 77-921/2024
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.09.2023 отсутствует вывод о том, что предъявленное Т. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение.Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области от 28.09.2023 отсутствует вывод о том, что предъявленное Т. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2025 N 91-КГ25-3-К3 (УИД 60RS0020-01-2023-002181-32)
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе общего долга супругов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в период брака у него образовалась задолженность по налогам и страховым взносам от предпринимательской деятельности, доход от которой использовался на нужды семьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как супруга истца не была вовлечена в его предпринимательскую деятельность; обязательства истца по уплате налогов, связанных с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов; доказательств того, что все полученное в рамках предпринимательской деятельности было направлено на нужды семьи, истцом не представлено.Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, стороны состояли в браке с 5 мая 1995 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Псковского района Псковской области от 13 сентября 2022 г.
Категория: Семейные споры.
Требования: О разделе общего долга супругов.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в период брака у него образовалась задолженность по налогам и страховым взносам от предпринимательской деятельности, доход от которой использовался на нужды семьи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как супруга истца не была вовлечена в его предпринимательскую деятельность; обязательства истца по уплате налогов, связанных с предпринимательством, не относятся к обязательствам, возникшим по инициативе обоих супругов; доказательств того, что все полученное в рамках предпринимательской деятельности было направлено на нужды семьи, истцом не представлено.Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, стороны состояли в браке с 5 мая 1995 г. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Псковского района Псковской области от 13 сентября 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> См. приговор мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области по делу N 1-8/14-2018.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)<2> См. приговор мирового судьи судебного участка N 14 Пустошкинского района Псковской области по делу N 1-8/14-2018.
Статья: Механизмы защиты предпринимателей на этапе до возбуждения уголовного дела
(Алистархов В.)
("Административное право", 2019, N 2)Так, по уголовному делу N 10-1/2010 г. был отменен оправдательный приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области, а приговором соответствующего районного суда виновным признано лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
(Алистархов В.)
("Административное право", 2019, N 2)Так, по уголовному делу N 10-1/2010 г. был отменен оправдательный приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Пыталовского района Псковской области, а приговором соответствующего районного суда виновным признано лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 13-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Достовалова Венедикта Ивановича, Федорова Анатолия Сергеевича и Федорова Ивана Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 6 Закона Псковской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области"Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на ранее выработанных им правовых позициях, в Определении от 11 июля 2006 года N 353-О, принятом по запросу Псковского областного суда, указал, что оспариваемые положения не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочий субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими вследствие политических репрессий, на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года. Решением Псковского областного суда от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года, в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 6 Закона Псковской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" было отказано.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Достовалова Венедикта Ивановича, Федорова Анатолия Сергеевича и Федорова Ивана Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей 6 Закона Псковской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области"Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на ранее выработанных им правовых позициях, в Определении от 11 июля 2006 года N 353-О, принятом по запросу Псковского областного суда, указал, что оспариваемые положения не могут рассматриваться как противоречащие Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочий субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими вследствие политических репрессий, на уровне не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 1 января 2005 года. Решением Псковского областного суда от 26 марта 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года, в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 6 Закона Псковской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" было отказано.
Постановление ЕСПЧ от 17.01.2012
"Дело "Кошелева и другие (Kosheleva and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 9046/07) [рус., англ.]7. 28 марта 2003 г. мировой судья судебного участка N 34 Великие Луки Псковской области удовлетворил требование заявителей в отношении невыплаченных пособий и обязал Управление образования Великолукского городского совета выплатить им различные суммы.
"Дело "Кошелева и другие (Kosheleva and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 9046/07) [рус., англ.]7. 28 марта 2003 г. мировой судья судебного участка N 34 Великие Луки Псковской области удовлетворил требование заявителей в отношении невыплаченных пособий и обязал Управление образования Великолукского городского совета выплатить им различные суммы.
Административная практика
Решение Псковского УФАС России от 09.04.2024 по делу N 060/06/48-119/2024
Суть жалобы: Аукционная комиссия незаконно отклонила заявку заявителя на участие в электронном аукционе.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в составе своей заявки заявителем не была предоставлена информация, которая предусмотрена извещением.рассмотрев жалобу ООО "К" с использованием видеоконференции на действие комиссии по осуществлению закупки при подведении итогов аукциона на поставку системных блоков для нужд судебных участков мировых судей Псковской области (регистрационный номер: 283-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000324000240) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Суть жалобы: Аукционная комиссия незаконно отклонила заявку заявителя на участие в электронном аукционе.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как в составе своей заявки заявителем не была предоставлена информация, которая предусмотрена извещением.рассмотрев жалобу ООО "К" с использованием видеоконференции на действие комиссии по осуществлению закупки при подведении итогов аукциона на поставку системных блоков для нужд судебных участков мировых судей Псковской области (регистрационный номер: 283-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000324000240) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Решение Псковского УФАС России от 22.06.2018 по делу N 44-37/18
Суть жалобы: 1) В документации об аукционе отсутствует обоснование невозможности соблюдения запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236; 2) В документации об аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления N 1236, что является нарушением ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, так как доводы заявителя не подтверждены.рассмотрев жалобу ООО "А" на положение документации об аукционе на поставку персональных компьютеров и многофункциональных устройств для нужд судебных участков мировых судей Псковской области (извещение N 0157200000318000451) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
Суть жалобы: 1) В документации об аукционе отсутствует обоснование невозможности соблюдения запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236; 2) В документации об аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки.
Решение: 1) Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в соответствии с положениями Постановления N 1236, что является нарушением ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе; 2) Жалоба признана необоснованной, так как доводы заявителя не подтверждены.рассмотрев жалобу ООО "А" на положение документации об аукционе на поставку персональных компьютеров и многофункциональных устройств для нужд судебных участков мировых судей Псковской области (извещение N 0157200000318000451) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
"Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
(постатейный)
(Потапова С.В., Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Решением мирового судьи судебного участка N 35 г. Великие Луки Псковской области от 22 января 2003 года исковые требования А. удовлетворены. На Великолукскую таможню возложена обязанность сохранить за истицей денежное довольствие на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
(постатейный)
(Потапова С.В., Жданович Т.Г., Шевченко О.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006)Решением мирового судьи судебного участка N 35 г. Великие Луки Псковской области от 22 января 2003 года исковые требования А. удовлетворены. На Великолукскую таможню возложена обязанность сохранить за истицей денежное довольствие на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
"Правоохранительные и судебные органы России: Учебник"
(под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина)
("Российский государственный университет правосудия", 2015)Как правило, юрисдикция судов определяет его название: Гагаринский районный суд, Химкинский городской суд, Орловский областной суд, Арбитражный суд Псковской области, Верховный Суд РФ.
(под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина)
("Российский государственный университет правосудия", 2015)Как правило, юрисдикция судов определяет его название: Гагаринский районный суд, Химкинский городской суд, Орловский областной суд, Арбитражный суд Псковской области, Верховный Суд РФ.
Статья: Некоторые вопросы тактики допроса потерпевшего по делам о побоях
(Абрамова Н.Г.)
("Российский следователь", 2010, N 16)<2> Изучались уголовные дела, расследованные органами дознания, следствия, а затем рассмотренные мировыми судьями г. Москвы, Московской области, г. Тулы, Тульской области, г. Пскова, Псковской области, г. Липецка в период с 2003 по 2009 г., находящиеся в архивах ОВД и судебных участках мировых судей, в общей сложности (с учетом производств по заявлениям потерпевших непосредственно в мировые суды) - 360 дел о побоях, рассмотренных судами.
(Абрамова Н.Г.)
("Российский следователь", 2010, N 16)<2> Изучались уголовные дела, расследованные органами дознания, следствия, а затем рассмотренные мировыми судьями г. Москвы, Московской области, г. Тулы, Тульской области, г. Пскова, Псковской области, г. Липецка в период с 2003 по 2009 г., находящиеся в архивах ОВД и судебных участках мировых судей, в общей сложности (с учетом производств по заявлениям потерпевших непосредственно в мировые суды) - 360 дел о побоях, рассмотренных судами.
"Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)19 августа 2010 мировым судьей судебного участке N 1 Бежаницкого района Псковской области вынесен приговор гражданину А., убившему топором собаку. Выяснилось, что гражданин А. 8 июня 2010 г. около 11 часов, находясь в алкогольном опьянении, поймал собаку-дворнягу, принадлежащую гражданке Л., привязал ее веревкой к деревянному забору своего дома, а затем, из хулиганских побуждений, несмотря на требования присутствующих граждан прекратить противоправные действия, используя мучительный способ умерщвления, нанес собаке три удара топором в область шеи. От нанесенных ран животное погибло. Подсудимый свою вину не признал. Суд назначил наказание по ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.
(постатейный)
(под ред. О.Л. Дубовик)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)19 августа 2010 мировым судьей судебного участке N 1 Бежаницкого района Псковской области вынесен приговор гражданину А., убившему топором собаку. Выяснилось, что гражданин А. 8 июня 2010 г. около 11 часов, находясь в алкогольном опьянении, поймал собаку-дворнягу, принадлежащую гражданке Л., привязал ее веревкой к деревянному забору своего дома, а затем, из хулиганских побуждений, несмотря на требования присутствующих граждан прекратить противоправные действия, используя мучительный способ умерщвления, нанес собаке три удара топором в область шеи. От нанесенных ран животное погибло. Подсудимый свою вину не признал. Суд назначил наказание по ч. 1 ст. 245 УК РФ в виде 140 часов обязательных работ.