Судебные участки мировых судей Ульяновской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Ульяновской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 N 88-22615/2024 (УИД 73MS0053-01-2024-001435-92)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене судебного приказа.
Решение: Судебный приказ отменен.Вместе с тем, из доводов жалобы следует, что в отношении спорной кредитной задолженности был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области 16 ноября 2021 г., отмененный определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г., а также вынесено решение Истринским городским судом Московской области от 4 июля 2023 г., что не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отмене судебного приказа.
Решение: Судебный приказ отменен.Вместе с тем, из доводов жалобы следует, что в отношении спорной кредитной задолженности был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области 16 ноября 2021 г., отмененный определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 г., а также вынесено решение Истринским городским судом Московской области от 4 июля 2023 г., что не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 77-1360/2024 (УИД 73MS0063-01-2023-002414-04)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 года и постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 января 2024 года, которым с него взысканы процессуальные издержки, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 года и постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 января 2024 года, которым с него взысканы процессуальные издержки, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнительное производство и судебное администрирование: содержание и новые приоритеты
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)С 2015 г. в Российской Федерации в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления приставам-исполнителям исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Данное нововведение позволило осуществить технологические усовершенствования в исполнительном производстве судов. К 2018 г. специалистами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена опытная эксплуатация по формированию исполнительных документов между судами общей юрисдикции Нижегородской и Ульяновской областей, а также участками мировых судей Московской области с подразделениями ФССП России. Тогда же были начаты работы по взаимодействию с ПАО "Сбербанк", которые позволили разработать механизм проверки наличия предъявленного в банк исполнительного документа в федеральной базе исполнительных документов <12>. В настоящее время продолжается поэтапное внедрение механизмов межведомственного электронного взаимодействия с ФССП России <13>. На практике направление электронных бланков исполнительных листов в части субъектов РФ обеспечивается не только аппаратом федеральных судов, но и работниками аппарата мировых судей.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)С 2015 г. в Российской Федерации в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления приставам-исполнителям исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Данное нововведение позволило осуществить технологические усовершенствования в исполнительном производстве судов. К 2018 г. специалистами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена опытная эксплуатация по формированию исполнительных документов между судами общей юрисдикции Нижегородской и Ульяновской областей, а также участками мировых судей Московской области с подразделениями ФССП России. Тогда же были начаты работы по взаимодействию с ПАО "Сбербанк", которые позволили разработать механизм проверки наличия предъявленного в банк исполнительного документа в федеральной базе исполнительных документов <12>. В настоящее время продолжается поэтапное внедрение механизмов межведомственного электронного взаимодействия с ФССП России <13>. На практике направление электронных бланков исполнительных листов в части субъектов РФ обеспечивается не только аппаратом федеральных судов, но и работниками аппарата мировых судей.
Статья: Помощник мирового судьи
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<14> Что представляется безграмотным, так как судебный участок - это определенная территория.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<14> Что представляется безграмотным, так как судебный участок - это определенная территория.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"1.2. Согласно протоколу о предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административном правонарушении от 27 июля 2017 года Р.Н. Шарафутдинов без специального разрешения управлял транспортным средством марки "Камаз" с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси была превышена на величину более 10, но менее 20 процентов; данный автомобиль и прицеп были задержаны и помещены на специализированную автостоянку, где при их повторном взвешивании 4 августа 2017 года превышений допустимой нагрузки на ось выявлено не было. И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н. Шарафутдинова акта экспертного исследования, что первое взвешивание проводилось в месте подъема дороги по ходу движения транспортного средства, т.е. в ненадлежащих условиях, постановлением от 29 сентября 2017 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Р.Н. Шарафутдинова состава административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"1.2. Согласно протоколу о предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административном правонарушении от 27 июля 2017 года Р.Н. Шарафутдинов без специального разрешения управлял транспортным средством марки "Камаз" с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси была превышена на величину более 10, но менее 20 процентов; данный автомобиль и прицеп были задержаны и помещены на специализированную автостоянку, где при их повторном взвешивании 4 августа 2017 года превышений допустимой нагрузки на ось выявлено не было. И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н. Шарафутдинова акта экспертного исследования, что первое взвешивание проводилось в месте подъема дороги по ходу движения транспортного средства, т.е. в ненадлежащих условиях, постановлением от 29 сентября 2017 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Р.Н. Шарафутдинова состава административного правонарушения.
<Информационное письмо> ФССП России
"Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ"К примеру, Н. за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2004 дважды осужден по ст. 315 УК РФ. Поскольку продолжающиеся действия последнего были сопряжены со злостным уклонением от исполнения судебного решения о ликвидации кооператива "Стройдеталь", с учетом повторных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 13.07.2009 в третий раз признан виновным в совершении указанного преступления.
"Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ"К примеру, Н. за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2004 дважды осужден по ст. 315 УК РФ. Поскольку продолжающиеся действия последнего были сопряжены со злостным уклонением от исполнения судебного решения о ликвидации кооператива "Стройдеталь", с учетом повторных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 13.07.2009 в третий раз признан виновным в совершении указанного преступления.