Судебные участки мировых судей тулы
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей тулы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 6.9 "Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ" КоАП РФ"Довод заявителя о том, что по тому же факту совершения противоправных действий постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новомосковского района Тульской области от 01 июня 2023 года П. уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, так как в соответствии с данным постановлением П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественной нравственности, которые к обстоятельствам настоящего дела никакого отношения не имеет. Таким образом, принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние в данном случае нарушен не был."
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2024 N 16-3132/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей.
Решение: Удовлетворено.08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа N 2-603 от 27 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы, возбуждено исполнительное производство N N-ИП, о чем Ф. был извещен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2023 года рассчитана задолженность по алиментам должника Ф. за период с 8 июня 2021 года по 20 июня 2023 года, которая составляет 554464, 47 рублей.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей.
Решение: Удовлетворено.08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа N 2-603 от 27 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы, возбуждено исполнительное производство N N-ИП, о чем Ф. был извещен. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2023 года рассчитана задолженность по алиментам должника Ф. за период с 8 июня 2021 года по 20 июня 2023 года, которая составляет 554464, 47 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение законности в сфере охраны интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Например, прокуратурой Советского района г. Тулы проведена проверка по обращению ООО "Издательство...", являющегося обладателем исключительных прав на исполнение произведений композитора В., по вопросу нарушения требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав при проведении концерта группы "К..." в 2022 г. в г. Туле, на основании договора, заключенного между ООО "N" и индивидуальным предпринимателем С. При этом лицензионный договор на момент проведения указанного концерта с Российским авторским обществом предпринимателем С. не заключался, т.е. он использовал произведения и фонограммы композитора В. с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов при проведении и организации культурно-развлекательного мероприятия. По этому факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка N 73 Советского судебного района г. Тулы, предпринимателю С. назначено наказание в виде административного штрафа <2>.
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Например, прокуратурой Советского района г. Тулы проведена проверка по обращению ООО "Издательство...", являющегося обладателем исключительных прав на исполнение произведений композитора В., по вопросу нарушения требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав при проведении концерта группы "К..." в 2022 г. в г. Туле, на основании договора, заключенного между ООО "N" и индивидуальным предпринимателем С. При этом лицензионный договор на момент проведения указанного концерта с Российским авторским обществом предпринимателем С. не заключался, т.е. он использовал произведения и фонограммы композитора В. с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов при проведении и организации культурно-развлекательного мероприятия. По этому факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка N 73 Советского судебного района г. Тулы, предпринимателю С. назначено наказание в виде административного штрафа <2>.
Статья: Неконституционность ч. 2.2 ст. 27 УПК о непричастности к преступлению
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24 мая 2024 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления <2>.
(Зенкин А.Н.)
("Законность", 2024, N 12)Так, постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Щекинского судебного района Тульской области от 24 мая 2024 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК, в соответствии с ч. 2.2 ст. 27 УПК по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления <2>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 N 12-П
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин С.А. Катков постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района города Тулы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2011 года и постановлением председателя Тульского областного суда от 22 июля 2011 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, которое суды усмотрели в том, что С.А. Катков не выполнил возложенную на него как на организатора публичного мероприятия - шествия обязанность и не обеспечил соблюдение условий его проведения, допустив к участию в шествии 300 человек, тогда как согласно уведомлению, поданному им в администрацию города Тулы, предполагаемое количество участников этого публичного мероприятия должно было составить 150 человек.
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин С.А. Катков постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района города Тулы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2011 года и постановлением председателя Тульского областного суда от 22 июля 2011 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, которое суды усмотрели в том, что С.А. Катков не выполнил возложенную на него как на организатора публичного мероприятия - шествия обязанность и не обеспечил соблюдение условий его проведения, допустив к участию в шествии 300 человек, тогда как согласно уведомлению, поданному им в администрацию города Тулы, предполагаемое количество участников этого публичного мероприятия должно было составить 150 человек.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 225-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что указанные нарушения были совершены ООО "Монолит и К" в результате добычи силикатного песка и размещения горной выработки, а также незаконного перекрытия поверхности почвы вскрышными породами, за что общество постановлением от 25 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 61-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и ему выдано предписание от того же числа, в силу которого ему следовало провести рекультивацию части нарушенного земельного участка в срок до 1 октября 2013 года. В связи с неисполнением обществом указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского района Тульской области на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что указанные нарушения были совершены ООО "Монолит и К" в результате добычи силикатного песка и размещения горной выработки, а также незаконного перекрытия поверхности почвы вскрышными породами, за что общество постановлением от 25 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 61-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и ему выдано предписание от того же числа, в силу которого ему следовало провести рекультивацию части нарушенного земельного участка в срок до 1 октября 2013 года. В связи с неисполнением обществом указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского района Тульской области на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)- ответчик обязуется снять публичный сервитут со всех земельных участков, кроме одного, на котором публичный сервитут сохраняется без установления платы за пользование земельным участком.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)- ответчик обязуется снять публичный сервитут со всех земельных участков, кроме одного, на котором публичный сервитут сохраняется без установления платы за пользование земельным участком.
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<24> См.: приговор Щекинского районного суда (Тульская область) от 8 октября 2014 г. по делу N 1-166/2014.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)<24> См.: приговор Щекинского районного суда (Тульская область) от 8 октября 2014 г. по делу N 1-166/2014.
Статья: Уголовная ответственность за причинение вреда средствами индивидуальной мобильности
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<12> Приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 17 декабря 2018 г. по делу N 1-82/2018. URL: http://kastorensky.krs.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=26310088&delo_id=1540006.
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)<12> Приговор мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 17 декабря 2018 г. по делу N 1-82/2018. URL: http://kastorensky.krs.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=26310088&delo_id=1540006.
Статья: Взыскание задолженности непосредственно взыскателем через банк
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Судебный приказ по делу N 2-123/16/202* от 19.01.202*, выданный мировым судьей Судебного участка N 34 Советского судебного района города Иваново О.И. Королевой (оригинал) на 1 листе (2 страницы) в 1 экземпляре.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Судебный приказ по делу N 2-123/16/202* от 19.01.202*, выданный мировым судьей Судебного участка N 34 Советского судебного района города Иваново О.И. Королевой (оригинал) на 1 листе (2 страницы) в 1 экземпляре.