Судебные участки мировых судей Липецкой области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Липецкой области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 N 19АП-5911/2023 по делу N А36-355/2020
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Решение: Требование удовлетворено.08.04.2019 мировым судьей Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области по делу N 2а-543/2019 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Санинского О.Г. взыскана недоимка по земельному налогу и задолженность по пене.
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Решение: Требование удовлетворено.08.04.2019 мировым судьей Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области по делу N 2а-543/2019 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с Санинского О.Г. взыскана недоимка по земельному налогу и задолженность по пене.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 N 19АП-1662/2023 по делу N А36-354/2020
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Решение: Требование удовлетворено.27.05.2019 мировым судьей Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ N 2а-934/2019, в соответствии с которым с Санинского О.Г. взыскана указанная недоимка по налогу и задолженность по пене.
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
Решение: Требование удовлетворено.27.05.2019 мировым судьей Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ N 2а-934/2019, в соответствии с которым с Санинского О.Г. взыскана указанная недоимка по налогу и задолженность по пене.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть вторая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Субъектами рассматриваемого правонарушения выступает руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности, или главный бухгалтер. (Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 5-104/2017; Постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 15 марта 2017 г. по делу N 5-129/2017).
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Субъектами рассматриваемого правонарушения выступает руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности, или главный бухгалтер. (Постановление мирового судьи судебного участка N 5 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 5-104/2017; Постановление и.о. мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от 15 марта 2017 г. по делу N 5-129/2017).
Статья: Помощник мирового судьи
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<14> Что представляется безграмотным, так как судебный участок - это определенная территория.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<14> Что представляется безграмотным, так как судебный участок - это определенная территория.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.01.2021 N АПЛ20-471
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-502, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8(17) Правил. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий и вне пределов компетенции, так как акцепт путем молчания не может быть предусмотрен подзаконными нормативными актами. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что со ссылкой на оспариваемые положения Правил решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-502, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8(17) Правил. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий и вне пределов компетенции, так как акцепт путем молчания не может быть предусмотрен подзаконными нормативными актами. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что со ссылкой на оспариваемые положения Правил решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-502
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Как указывает административный истец, ему на праве собственности принадлежит жилой дом в с. (...) (...) района Липецкой области, расположенный в зоне обслуживания регионального оператора АО "ЭкоПром-Липецк". Данное общество разместило в печатных изданиях "Липецкая газета" N 101 (25729) от 29 мая 2018 г., "Регион. Вести" N 21 (385) от 31 мая 2018 г. и на своем официальном сайте (https://ecolipetsk.ru) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц, обязанных заключить договор с региональным оператором, в пункте 2.3 которой указан способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках. В его селе не было ни одной контейнерной площадки с контейнерами/бункерами вплоть до 20 января 2020 г. При этом региональный оператор, не доводя до потребителей никакой дополнительной информации (ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте), стал применять бестарный способ складирования твердых коммунальных отходов. Сведения о том, в каких местах необходимо складировать твердые коммунальные отходы при таком способе и в какое время, до него доведены не были. Письменный договор не удалось заключить, поскольку региональный оператор предлагал ему применить бестарный способ складирования (в пакеты), размещать которые необходимо перед его домом на дороге. Так как место перед его домом не было включено органами местного самоуправления в перечень мест складирования твердых коммунальных отходов, он отказался от такого способа складирования. Решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со ссылкой на оспариваемое положение. В апелляционном и кассационном порядке данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Как указывает административный истец, ему на праве собственности принадлежит жилой дом в с. (...) (...) района Липецкой области, расположенный в зоне обслуживания регионального оператора АО "ЭкоПром-Липецк". Данное общество разместило в печатных изданиях "Липецкая газета" N 101 (25729) от 29 мая 2018 г., "Регион. Вести" N 21 (385) от 31 мая 2018 г. и на своем официальном сайте (https://ecolipetsk.ru) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц, обязанных заключить договор с региональным оператором, в пункте 2.3 которой указан способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках. В его селе не было ни одной контейнерной площадки с контейнерами/бункерами вплоть до 20 января 2020 г. При этом региональный оператор, не доводя до потребителей никакой дополнительной информации (ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте), стал применять бестарный способ складирования твердых коммунальных отходов. Сведения о том, в каких местах необходимо складировать твердые коммунальные отходы при таком способе и в какое время, до него доведены не были. Письменный договор не удалось заключить, поскольку региональный оператор предлагал ему применить бестарный способ складирования (в пакеты), размещать которые необходимо перед его домом на дороге. Так как место перед его домом не было включено органами местного самоуправления в перечень мест складирования твердых коммунальных отходов, он отказался от такого способа складирования. Решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со ссылкой на оспариваемое положение. В апелляционном и кассационном порядке данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.