Судебные участки мировых судей Липецкой области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Липецкой области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7.27 "Мелкое хищение" КоАП РФ"При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела."
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 N 19АП-7416/2023 по делу N А36-1602/2020
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 гг.
Решение: Требование удовлетворено.Так, судебный приказ мировым судьей Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области по делу N 2а-463/2019 выдан 13.03.2019, тогда как срок исполнения требования N 163453 установлен до 10.01.2019.
Требование: О взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 - 2017 гг.
Решение: Требование удовлетворено.Так, судебный приказ мировым судьей Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области по делу N 2а-463/2019 выдан 13.03.2019, тогда как срок исполнения требования N 163453 установлен до 10.01.2019.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы исполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)<4> Приговор от 21 марта 2017 г. по делу N 1-7/2017 Лебедянского судебного участка N 1 (Липецкая область) // https://sudact.ru/magistrate/doc/0FlkZ4RFYvd8/.
(Беляева Ю.Д.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)<4> Приговор от 21 марта 2017 г. по делу N 1-7/2017 Лебедянского судебного участка N 1 (Липецкая область) // https://sudact.ru/magistrate/doc/0FlkZ4RFYvd8/.
Статья: Помощник мирового судьи
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<14> Что представляется безграмотным, так как судебный участок - это определенная территория.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2023, N 4)<14> Что представляется безграмотным, так как судебный участок - это определенная территория.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.01.2021 N АПЛ20-471
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-502, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8(17) Правил. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий и вне пределов компетенции, так как акцепт путем молчания не может быть предусмотрен подзаконными нормативными актами. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что со ссылкой на оспариваемые положения Правил решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-502, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 8(17) Правил. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняты Правительством Российской Федерации с превышением полномочий и вне пределов компетенции, так как акцепт путем молчания не может быть предусмотрен подзаконными нормативными актами. Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что со ссылкой на оспариваемые положения Правил решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-502
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Как указывает административный истец, ему на праве собственности принадлежит жилой дом в с. (...) (...) района Липецкой области, расположенный в зоне обслуживания регионального оператора АО "ЭкоПром-Липецк". Данное общество разместило в печатных изданиях "Липецкая газета" N 101 (25729) от 29 мая 2018 г., "Регион. Вести" N 21 (385) от 31 мая 2018 г. и на своем официальном сайте (https://ecolipetsk.ru) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц, обязанных заключить договор с региональным оператором, в пункте 2.3 которой указан способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках. В его селе не было ни одной контейнерной площадки с контейнерами/бункерами вплоть до 20 января 2020 г. При этом региональный оператор, не доводя до потребителей никакой дополнительной информации (ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте), стал применять бестарный способ складирования твердых коммунальных отходов. Сведения о том, в каких местах необходимо складировать твердые коммунальные отходы при таком способе и в какое время, до него доведены не были. Письменный договор не удалось заключить, поскольку региональный оператор предлагал ему применить бестарный способ складирования (в пакеты), размещать которые необходимо перед его домом на дороге. Так как место перед его домом не было включено органами местного самоуправления в перечень мест складирования твердых коммунальных отходов, он отказался от такого способа складирования. Решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со ссылкой на оспариваемое положение. В апелляционном и кассационном порядке данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156>Как указывает административный истец, ему на праве собственности принадлежит жилой дом в с. (...) (...) района Липецкой области, расположенный в зоне обслуживания регионального оператора АО "ЭкоПром-Липецк". Данное общество разместило в печатных изданиях "Липецкая газета" N 101 (25729) от 29 мая 2018 г., "Регион. Вести" N 21 (385) от 31 мая 2018 г. и на своем официальном сайте (https://ecolipetsk.ru) публичную оферту (договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для физических лиц, обязанных заключить договор с региональным оператором, в пункте 2.3 которой указан способ складирования твердых коммунальных отходов: в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках. В его селе не было ни одной контейнерной площадки с контейнерами/бункерами вплоть до 20 января 2020 г. При этом региональный оператор, не доводя до потребителей никакой дополнительной информации (ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте), стал применять бестарный способ складирования твердых коммунальных отходов. Сведения о том, в каких местах необходимо складировать твердые коммунальные отходы при таком способе и в какое время, до него доведены не были. Письменный договор не удалось заключить, поскольку региональный оператор предлагал ему применить бестарный способ складирования (в пакеты), размещать которые необходимо перед его домом на дороге. Так как место перед его домом не было включено органами местного самоуправления в перечень мест складирования твердых коммунальных отходов, он отказался от такого способа складирования. Решением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 25 ноября 2019 г. по иску АО "ЭкоПром-Липецк" с него взысканы денежные средства в сумме 5232,5 руб. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами со ссылкой на оспариваемое положение. В апелляционном и кассационном порядке данное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы и преступлениях, связанных с незаконной миграцией
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)<18> См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 24 июня 2016 г. по делу N 5-527/2016 // ГАС РФ "Правосудие". URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 10.07.2020).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2020, N 6)<18> См.: Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саратова от 24 июня 2016 г. по делу N 5-527/2016 // ГАС РФ "Правосудие". URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 10.07.2020).
Статья: Медиация: факторы, влияющие на востребованность процедуры
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)По делам, переданным на рассмотрение суда, в соответствии с процессуальным законодательством судья, содействуя примирению сторон, разъясняет им возможности применения альтернативных методов урегулирования споров. Таким образом, если вопрос информирования сторон о гражданских или арбитражных процессуальных правоотношениях решен в нормативных актах (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), то проблема информирования широкого круга граждан, популяризации медиации и внедрения правовой культуры применения несудебных способов разрешения споров остается не решенной на данном этапе. Полагается, что изменение менталитета и формирование правовой культуры примирения возможны через внедрение школьной медиации на этапе довузовского образования. В рамках работы со студентами вузов, в частности юридических, важно включать в учебные планы дисциплины, направленные на получение знаний, умений и навыков в сфере примирительных процедур. Таким образом, задача информирования тесно связана с образовательной задачей. Речь шла о "внешнем контуре" данной задачи - получение знаний о процедуре медиации субъектами, деятельность которых (как правило, юрисдикционная) связана с обязанностями или возможностью информировать стороны о праве на применение процедуры для урегулирования спора, а также о правилах совершения юридически значимых действий, прямо не связанных с проведением медиации, но влияющих на принятие решения о ее применении или завершении. От степени компетентности в разъяснении этого права зависит исход дела - будет ли принято решение о применении процедуры медиации или нет. В рамках реализации проектов с судами Свердловской и Липецкой областей Центром медиации УрГЮУ была разработана модель разъяснения права на медиацию, которая успешно реализуется судьями не только этих субъектов РФ. Так, И.Ю. Соловьева (в то время мировой судья судебного участка N 106 Октябрьского муниципального района Пермского края) отмечала: "Пройдя обучение по программе "Медиация. Базовый курс" и применяя знания на практике, могу с уверенностью сказать, что получение судьями - особенно мировыми судьями - специальных знаний о медиации способствует компетентному выполнению возложенной на них задачи направления сторон на альтернативные процедуры разрешения споров" <10>. Актуально и обладание такими знаниями нотариусам как субъектам, осуществляющим свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции, для которых препятствием к совершению нотариального действия является наличие спора о праве, неурегулированность разногласий между субъектами, обратившимися за совершением нотариальных действий.
(Соломеина Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)По делам, переданным на рассмотрение суда, в соответствии с процессуальным законодательством судья, содействуя примирению сторон, разъясняет им возможности применения альтернативных методов урегулирования споров. Таким образом, если вопрос информирования сторон о гражданских или арбитражных процессуальных правоотношениях решен в нормативных актах (п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ), то проблема информирования широкого круга граждан, популяризации медиации и внедрения правовой культуры применения несудебных способов разрешения споров остается не решенной на данном этапе. Полагается, что изменение менталитета и формирование правовой культуры примирения возможны через внедрение школьной медиации на этапе довузовского образования. В рамках работы со студентами вузов, в частности юридических, важно включать в учебные планы дисциплины, направленные на получение знаний, умений и навыков в сфере примирительных процедур. Таким образом, задача информирования тесно связана с образовательной задачей. Речь шла о "внешнем контуре" данной задачи - получение знаний о процедуре медиации субъектами, деятельность которых (как правило, юрисдикционная) связана с обязанностями или возможностью информировать стороны о праве на применение процедуры для урегулирования спора, а также о правилах совершения юридически значимых действий, прямо не связанных с проведением медиации, но влияющих на принятие решения о ее применении или завершении. От степени компетентности в разъяснении этого права зависит исход дела - будет ли принято решение о применении процедуры медиации или нет. В рамках реализации проектов с судами Свердловской и Липецкой областей Центром медиации УрГЮУ была разработана модель разъяснения права на медиацию, которая успешно реализуется судьями не только этих субъектов РФ. Так, И.Ю. Соловьева (в то время мировой судья судебного участка N 106 Октябрьского муниципального района Пермского края) отмечала: "Пройдя обучение по программе "Медиация. Базовый курс" и применяя знания на практике, могу с уверенностью сказать, что получение судьями - особенно мировыми судьями - специальных знаний о медиации способствует компетентному выполнению возложенной на них задачи направления сторон на альтернативные процедуры разрешения споров" <10>. Актуально и обладание такими знаниями нотариусам как субъектам, осуществляющим свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции, для которых препятствием к совершению нотариального действия является наличие спора о праве, неурегулированность разногласий между субъектами, обратившимися за совершением нотариальных действий.
Статья: Организация работы мировых судей в Российской Федерации и пути ее совершенствования
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 11)В региональном законодательстве, за редким исключением, организационные полномочия мировых судей отсутствуют. Там, где они закреплены, они носят различные названия. Так, в Липецкой области законодательно закреплены функциональные обязанности мирового судьи, в Республике Коми - полномочия мирового судьи по руководству деятельностью аппарата мирового судьи, в Смоленской области - функции по организации работы аппарата мирового судьи, в Республике Татарстан - полномочия по организации работы аппарата мирового судьи, в Забайкальском крае - функции, которые мировой судья осуществляет наряду с осуществлением полномочий мирового судьи соответствующего судебного участка, а также процессуальных полномочий, установленных для мирового судьи федеральными конституционными законами и федеральными законами, а в Архангельской области за мировым судьей закреплены полномочия по организации работы аппарата мирового судьи <2>.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 11)В региональном законодательстве, за редким исключением, организационные полномочия мировых судей отсутствуют. Там, где они закреплены, они носят различные названия. Так, в Липецкой области законодательно закреплены функциональные обязанности мирового судьи, в Республике Коми - полномочия мирового судьи по руководству деятельностью аппарата мирового судьи, в Смоленской области - функции по организации работы аппарата мирового судьи, в Республике Татарстан - полномочия по организации работы аппарата мирового судьи, в Забайкальском крае - функции, которые мировой судья осуществляет наряду с осуществлением полномочий мирового судьи соответствующего судебного участка, а также процессуальных полномочий, установленных для мирового судьи федеральными конституционными законами и федеральными законами, а в Архангельской области за мировым судьей закреплены полномочия по организации работы аппарата мирового судьи <2>.