Судебные участки мировых судей Калужской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Калужской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 N 20АП-777/2023 по делу N А23-5664/2022
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства наличия задолженности приказ мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области 3 от 16.07.2021 по делу N 2-1339/2021, которым сумма задолженности перед заявителем из договора с ПАО "Бинбанк" от 20.09.2011 N 900000763627 составляет 303 100 рублей, в том числе, основная задолженность 274 738, 94 рубля, проценты 283 61, 06 рублей, подлежат отклонению.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства наличия задолженности приказ мирового судьи судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области 3 от 16.07.2021 по делу N 2-1339/2021, которым сумма задолженности перед заявителем из договора с ПАО "Бинбанк" от 20.09.2011 N 900000763627 составляет 303 100 рублей, в том числе, основная задолженность 274 738, 94 рубля, проценты 283 61, 06 рублей, подлежат отклонению.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 N 77-2224/2022
Приговор: По ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6, заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, времени и механизме образования, а также тяжести телесных повреждений у ФИО6 в виде 3 ссадин в области верхних конечностей, образовавшихся в результате не менее 3 травматических воздействий от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1 суток к моменту освидетельствования, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью человека и не влекущие кратковременного расстройства здоровья. Множественность и локализация повреждений у ФИО6 исключают возможность их образования как в результате падения из положения стоя, так и в результате нанесения ударов верхними конечностями по твердым тупым предметам, вступившим <...> в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Калужского района Калужской области от <...>, согласно которому Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение <...> побоев ФИО15, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.
Приговор: По ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Акты оставлены без изменения.протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО6, заключениями экспертов о количестве, характере, локализации, времени и механизме образования, а также тяжести телесных повреждений у ФИО6 в виде 3 ссадин в области верхних конечностей, образовавшихся в результате не менее 3 травматических воздействий от воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, давностью образования около 1 суток к моменту освидетельствования, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью человека и не влекущие кратковременного расстройства здоровья. Множественность и локализация повреждений у ФИО6 исключают возможность их образования как в результате падения из положения стоя, так и в результате нанесения ударов верхними конечностями по твердым тупым предметам, вступившим <...> в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N Калужского района Калужской области от <...>, согласно которому Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нанесение <...> побоев ФИО15, другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2013 N 0137200001213003616 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.07.2013 N 0137200001213003616-0102928-01 на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1, л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений судебного участка N 48 Юхновского района, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 9, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом.
Статья: Угроза причинения вреда как основание проведения внепланового проверочного мероприятия: проблемы применения
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<17> Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 23 июля 2021 г. по делу N 5-556/2020. URL: http://49.klg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25772250&delo_id=1500001.
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<17> Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 23 июля 2021 г. по делу N 5-556/2020. URL: http://49.klg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25772250&delo_id=1500001.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N АКПИ19-594
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании абзаца шестого пункта 2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005>В обоснование административного иска Х. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района от 15 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2016 г., уголовное дело в отношении ее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако решением Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области от 29 апреля 2019 г. ей отказано в исключении сведений о ней из соответствующей базы данных.
<Об отказе в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании абзаца шестого пункта 2.13 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утв. Приказом Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005>В обоснование административного иска Х. указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района от 15 августа 2016 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Калужского районного суда Калужской области от 2 декабря 2016 г., уголовное дело в отношении ее, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), прекращено за отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако решением Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области от 29 апреля 2019 г. ей отказано в исключении сведений о ней из соответствующей базы данных.
Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 285-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, приговором мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области от 28 февраля 2007 года А.В. Ковалеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 130 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с вступлением приговора в законную силу по представлению прокурора городская дума муниципального образования "Город Белоусово" решением от 24 августа 2007 года досрочно прекратила полномочия А.В. Ковалева как депутата и главы муниципального образования. В удовлетворении заявления А.В. Ковалева о признании указанного решения незаконным было отказано решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, приговором мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области от 28 февраля 2007 года А.В. Ковалеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 130 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с вступлением приговора в законную силу по представлению прокурора городская дума муниципального образования "Город Белоусово" решением от 24 августа 2007 года досрочно прекратила полномочия А.В. Ковалева как депутата и главы муниципального образования. В удовлетворении заявления А.В. Ковалева о признании указанного решения незаконным было отказано решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.