Судебные участки мировых судей Калужской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Калужской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 N 88-29802/2024 по делу N 2-1289/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 21 сентября 2021 года, Е.А.АА., управляя транспортным средством "FIAT", двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством "Ford Mondeo", после совершения которого покинул место ДТП.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 4) О возмещении расходов на оплату услуг нотариуса - удовлетворено в части.Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 21 Боровского судебного района Калужской области от 21 сентября 2021 года, Е.А.АА., управляя транспортным средством "FIAT", двигаясь задним ходом, допустил столкновение с транспортным средством "Ford Mondeo", после совершения которого покинул место ДТП.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 по делу N 88-30449/2023, 2-1-673/2023 (УИД 40RS0001-01-2022-014395-92)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц, поскольку автомобиль истца в момент ДТП не использовался, был припаркован, не являлся участником дорожного движения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение оценки; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2022 года определена степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии Н. - 50% и Б. - 50%.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц, поскольку автомобиль истца в момент ДТП не использовался, был припаркован, не являлся участником дорожного движения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение оценки; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2022 года определена степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии Н. - 50% и Б. - 50%.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Угроза причинения вреда как основание проведения внепланового проверочного мероприятия: проблемы применения
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<17> Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 23 июля 2021 г. по делу N 5-556/2020. URL: http://49.klg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25772250&delo_id=1500001.
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<17> Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 23 июля 2021 г. по делу N 5-556/2020. URL: http://49.klg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25772250&delo_id=1500001.
Статья: Правовое обеспечение противодействия незаконной миграции
(Мельников Е.А.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Например, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области от 28 июня 2023 К.Т.М. признана виновной в совершении 148 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, а именно фиктивной регистрации 573 иностранных граждан и лиц без гражданства. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей. Апелляционным постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 21 августа 2023 г. приговор изменен в части в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наказание смягчено до 600 000 рублей.
(Мельников Е.А.)
("Миграционное право", 2025, N 1)Например, приговором мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области от 28 июня 2023 К.Т.М. признана виновной в совершении 148 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, а именно фиктивной регистрации 573 иностранных граждан и лиц без гражданства. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей. Апелляционным постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 21 августа 2023 г. приговор изменен в части в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, наказание смягчено до 600 000 рублей.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 285-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, приговором мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области от 28 февраля 2007 года А.В. Ковалеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 130 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с вступлением приговора в законную силу по представлению прокурора городская дума муниципального образования "Город Белоусово" решением от 24 августа 2007 года досрочно прекратила полномочия А.В. Ковалева как депутата и главы муниципального образования. В удовлетворении заявления А.В. Ковалева о признании указанного решения незаконным было отказано решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, приговором мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области от 28 февраля 2007 года А.В. Ковалеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 130 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с вступлением приговора в законную силу по представлению прокурора городская дума муниципального образования "Город Белоусово" решением от 24 августа 2007 года досрочно прекратила полномочия А.В. Ковалева как депутата и главы муниципального образования. В удовлетворении заявления А.В. Ковалева о признании указанного решения незаконным было отказано решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 268-О-П
"По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" и пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, гражданка О.Н. Кирюхова, работающая в должности медицинской сестры лазарета воинской части, дислоцированной в сельской местности, до декабря 2004 года пользовалась на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, реализация которого обеспечивалась воинской частью в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета, выделявшихся на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В дальнейшем предоставление ей жилищно-коммунальных льгот было прекращено со ссылкой на то, что ни Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, ни вступившие в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и направленный на реализацию его предписаний Закон Калужской области от 30 декабря 2004 года N 13-ОЗ "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельской местности, а также специалистов, вышедших на пенсию" не предусматривают возможность установления с указанной даты для медицинских работников лазаретов воинских частей Министерства обороны Российской Федерации мер социальной поддержки в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением в сельской местности, что было подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 31 Кировского района Калужской области от 26 февраля 2007 года (оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями), которым требования О.Н. Кирюховой были удовлетворены только в части возмещения понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2004 года.
"По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" и пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, гражданка О.Н. Кирюхова, работающая в должности медицинской сестры лазарета воинской части, дислоцированной в сельской местности, до декабря 2004 года пользовалась на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, реализация которого обеспечивалась воинской частью в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета, выделявшихся на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В дальнейшем предоставление ей жилищно-коммунальных льгот было прекращено со ссылкой на то, что ни Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, ни вступившие в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и направленный на реализацию его предписаний Закон Калужской области от 30 декабря 2004 года N 13-ОЗ "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельской местности, а также специалистов, вышедших на пенсию" не предусматривают возможность установления с указанной даты для медицинских работников лазаретов воинских частей Министерства обороны Российской Федерации мер социальной поддержки в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением в сельской местности, что было подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 31 Кировского района Калужской области от 26 февраля 2007 года (оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями), которым требования О.Н. Кирюховой были удовлетворены только в части возмещения понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2004 года.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2013 N 0137200001213003616 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.07.2013 N 0137200001213003616-0102928-01 на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1, л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений судебного участка N 48 Юхновского района, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 9, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом.
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2013 N 0137200001213003616 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 22.07.2013 N 0137200001213003616-0102928-01 на выполнение работ по капитальному ремонту (т. 1, л.д. 10-14), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений судебного участка N 48 Юхновского района, расположенного по адресу: Калужская область, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 9, в соответствии с утвержденным локальным сметным расчетом.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюПостановлением об административном правонарушении от 06.11.2020 (дело N 5-564/2020) мирового судьи судебного участка N 15 Обнинского судебного района Калужской области общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.03.2021. Назначенный судом штраф оплачен обществом 26.04.2021, что подтверждается платежным поручением N 251.