Судебные участки мировых судей Ивановской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Ивановской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 N П16-30/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.
Решение: Производство прекращено.При таких обстоятельствах следует вывод о том, что у судьи Амурского областного суда отсутствовали полномочия об изменении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении, что повлекло рассмотрение дела мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 с нарушением правил территориальной подсудности.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты.
Решение: Производство прекращено.При таких обстоятельствах следует вывод о том, что у судьи Амурского областного суда отсутствовали полномочия об изменении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении, что повлекло рассмотрение дела мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку N 2 с нарушением правил территориальной подсудности.
Апелляционное определение Ивановского областного суда от 03.09.2025 N 33-1841/2025 (УИД 37RS0020-01-2025-000629-57)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приговором мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступления. По уголовному делу истец был признан потерпевшим по факту умышленного причинения вреда здоровью. Совершенное ответчиком преступление привело к нарушению личных неимущественных прав истца.
Решение: Удовлетворено в части.В заключении эксперта ФИО16. <данные изъяты>"N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от N, признанном судом допустимым доказательством и положенным в основу обвинительного приговора суда указано следующее: "Согласно данным представленных документов у гражданина С.И. имелась <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия (-вий) <данные изъяты>), имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом N г., что подтверждается наличием <данные изъяты>. Место приложения травмирующего (-их) воздействия (-вий) - голова. Установить точное количество травмирующих воздействий невозможно, ввиду отсутствия детального описания анатомической локализации <данные изъяты> в представленных медицинских документах. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку <данные изъяты>. Высказаться о наличии у потерпевшего тупой травмы живота в виде ушиба передней брюшной стенки невозможно, ввиду отсутствия описания объективных признаков, подтверждающих данную травму, в представленной медицинской документации. Нахождение потерпевшего на лечении <данные изъяты> было обусловлено установленной травмой. Объективных признаков расстройства здоровья на срок <данные изъяты> при проведении экспертизы не установлено. Длительное нахождение потерпевшего на лечении могло быть обусловлено тактикой врачей. В медицинских документах врачами лечебных учреждений давность образования повреждений не указана. Более детальные особенности травмирующего предмета не нашли своего отражения в вышеописанной травме. Оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Ответить на вопрос N 9 настоящего постановления невозможно отсутствия детального описания анатомической локализации кровоподтеков и ссадин в представленных медицинских документах".
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приговором мирового судьи ответчик был признан виновным в совершении преступления. По уголовному делу истец был признан потерпевшим по факту умышленного причинения вреда здоровью. Совершенное ответчиком преступление привело к нарушению личных неимущественных прав истца.
Решение: Удовлетворено в части.В заключении эксперта ФИО16. <данные изъяты>"N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 Тейковского судебного района в Ивановской области от N, признанном судом допустимым доказательством и положенным в основу обвинительного приговора суда указано следующее: "Согласно данным представленных документов у гражданина С.И. имелась <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия (-вий) <данные изъяты>), имела давность в пределах нескольких суток на момент осмотра врачом N г., что подтверждается наличием <данные изъяты>. Место приложения травмирующего (-их) воздействия (-вий) - голова. Установить точное количество травмирующих воздействий невозможно, ввиду отсутствия детального описания анатомической локализации <данные изъяты> в представленных медицинских документах. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку <данные изъяты>. Высказаться о наличии у потерпевшего тупой травмы живота в виде ушиба передней брюшной стенки невозможно, ввиду отсутствия описания объективных признаков, подтверждающих данную травму, в представленной медицинской документации. Нахождение потерпевшего на лечении <данные изъяты> было обусловлено установленной травмой. Объективных признаков расстройства здоровья на срок <данные изъяты> при проведении экспертизы не установлено. Длительное нахождение потерпевшего на лечении могло быть обусловлено тактикой врачей. В медицинских документах врачами лечебных учреждений давность образования повреждений не указана. Более детальные особенности травмирующего предмета не нашли своего отражения в вышеописанной травме. Оценка обстоятельств дела не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Ответить на вопрос N 9 настоящего постановления невозможно отсутствия детального описания анатомической локализации кровоподтеков и ссадин в представленных медицинских документах".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подходы судов к оценке совершения преступления в состоянии опьянения как обстоятельства, отягчающего или смягчающего наказание
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<45> Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 25 марта 2022 г. по делу N 1-4/2022 // URL: http://puchezh2.iwn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=33336516&case_number=32672484&delo_id=1540006.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)<45> Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Пучежского судебного района Ивановской области от 25 марта 2022 г. по делу N 1-4/2022 // URL: http://puchezh2.iwn.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=33336516&case_number=32672484&delo_id=1540006.
Статья: Дела частного обвинения о клевете: некоторые проблемы применения ст. 128.1 УК РФ
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Однако по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Палехского судебного района Ивановской области от 17 декабря 2021 г. Г. опять-таки была полностью оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, кроме того, Г. было разъяснено право на реабилитацию.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Однако по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Палехского судебного района Ивановской области от 17 декабря 2021 г. Г. опять-таки была полностью оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, кроме того, Г. было разъяснено право на реабилитацию.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.07.2015 N 197
"Об утверждении Положения об управлении Судебного департамента в Ивановской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.
"Об утверждении Положения об управлении Судебного департамента в Ивановской области"3.11. Проведение во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества, правоохранительными органами, территориальными органами Федеральной службы судебных приставов проверок чрезвычайных происшествий с судьями, а также фактов нарушения общественного порядка в зданиях (помещениях) районных судов, гарнизонных военных судов и судебных участков мировых судей.