Судебные участки Красноярск
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Красноярск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 256 УК
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)Так, Постановлением Первого кассационного суда приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области и апелляционное постановление районного суда отменены, усмотрена малозначительность деяния, поскольку подсудимый хоть и совершил вылов 6 карасей и 2 лещей в месте нереста и при помощи сачка, однако не причинил своими действиями существенного экологического вреда, так как ущерб составил всего 5 тыс. руб. <2>.
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)Так, Постановлением Первого кассационного суда приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области и апелляционное постановление районного суда отменены, усмотрена малозначительность деяния, поскольку подсудимый хоть и совершил вылов 6 карасей и 2 лещей в месте нереста и при помощи сачка, однако не причинил своими действиями существенного экологического вреда, так как ущерб составил всего 5 тыс. руб. <2>.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<19> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 26 августа 2021 г. N АПЛ21-297 (в отношении К., судьи Лыткаринского городского суда Московской области); решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. (в отношении Л., судьи Кировского областного суда); решение ВС РФ от 25 января 2022 г. N АКПИ21-1036; Апелляционное определение ВС РФ от 21 апреля 2022 г. N АПЛ22-105 (в отношении С., мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым С.); решение ВС РФ от 26 октября 2021 г. N АКПИ21-757; Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2022 г. N АПЛ21-559 (в отношении Е., судьи Красноярского краевого суда) // СПС "КонсультантПлюс" и др.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<19> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 26 августа 2021 г. N АПЛ21-297 (в отношении К., судьи Лыткаринского городского суда Московской области); решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. (в отношении Л., судьи Кировского областного суда); решение ВС РФ от 25 января 2022 г. N АКПИ21-1036; Апелляционное определение ВС РФ от 21 апреля 2022 г. N АПЛ22-105 (в отношении С., мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым С.); решение ВС РФ от 26 октября 2021 г. N АКПИ21-757; Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2022 г. N АПЛ21-559 (в отношении Е., судьи Красноярского краевого суда) // СПС "КонсультантПлюс" и др.
Судебная практика
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.11.2023 по делу N 33-14504/2023 (УИД 24RS0054-01-2023-000666-86)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя по договору займа обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем пришлось обратиться в суд.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Согласно ответу ОСП по Ужурскому району от 04.07.2023 исполнительный документ по указанному судебному приказу находится на исполнении, всего взыскано и перечислено взыскателю - 24 666 руб. 53 коп. (л.д. 13). В соответствии с представленным ответчицей определением, указанный приказ отменен 13.04.2023 приказом мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края.Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взятые на себя по договору займа обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем пришлось обратиться в суд.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Согласно ответу ОСП по Ужурскому району от 04.07.2023 исполнительный документ по указанному судебному приказу находится на исполнении, всего взыскано и перечислено взыскателю - 24 666 руб. 53 коп. (л.д. 13). В соответствии с представленным ответчицей определением, указанный приказ отменен 13.04.2023 приказом мирового судьи судебного участка N 128 в Ужурском районе Красноярского края.Проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений, а также не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 N 16-4745/2023 (УИД 24MS0030-01-2023-000061-46)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 30 а ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 17 февраля 2023 г., 29 декабря 2022 г. в 12 час. 37 мин., на ул. Комсомольская, д. 23Г, в г. Зеленогорске Красноярского края, водитель М., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Производство по делу прекращено.Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 30 а ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 17 февраля 2023 г., 29 декабря 2022 г. в 12 час. 37 мин., на ул. Комсомольская, д. 23Г, в г. Зеленогорске Красноярского края, водитель М., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2019 N 7-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова"20 июня 2015 года отделом судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 150 в Курагинском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года N 1199 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.А. Белоскова алиментов на несовершеннолетних детей в размере его дохода.
"По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова"20 июня 2015 года отделом судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 150 в Курагинском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года N 1199 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.А. Белоскова алиментов на несовершеннолетних детей в размере его дохода.
<Письмо> ФНС России от 01.04.2016 N ГД-4-14/5658@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Обоснованно руководствуясь вышеизложенным, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23.12.2014, гражданин М.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 3 года.
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)">Обоснованно руководствуясь вышеизложенным, суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 79 в Советском районе г. Красноярска от 12 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 23.12.2014, гражданин М.М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок 3 года.
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<19> См.: Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 96.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<19> См.: Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 96.
Статья: Что Роскомнадзор проверит в первую очередь и за что накажет
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Если лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, не назначено, то в случае обнаружения нарушений требований Закона N 152-ФЗ суд признает виновным непосредственного руководителя организации (см., например, постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2023 по делу N 05-0253/57/2023).
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Если лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, не назначено, то в случае обнаружения нарушений требований Закона N 152-ФЗ суд признает виновным непосредственного руководителя организации (см., например, постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2023 по делу N 05-0253/57/2023).