Судебные участки Красноярск
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки Красноярск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 7 ноября 2023 г. направлена ООО "Бастион" в судебный участок почтой простым почтовым отправлением. Из штампа почтового отделения на конверте установить дату сдачи почтового отправления в почтовое отделение не представляется возможным, в связи с чем он не может являться доказательством подачи частной жалобы в установленный законом срок. Других доказательств направления частной жалобы в установленный законом срок ее заявитель не предоставил ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2024 N 88-13427/2024 (УИД 24MS0080-01-2022-006433-89)
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из изложенного, доводы кассационных жалоб заявителей не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 31 июля 2023 г., апелляционного определения Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2024 г.
Процессуальные вопросы: Принято определение об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Исходя из изложенного, доводы кассационных жалоб заявителей не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 в Советском районе г. Красноярска от 31 июля 2023 г., апелляционного определения Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2024 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что Роскомнадзор проверит в первую очередь и за что накажет
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Если лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, не назначено, то в случае обнаружения нарушений требований Закона N 152-ФЗ суд признает виновным непосредственного руководителя организации (см., например, постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2023 по делу N 05-0253/57/2023).
(Свириденко О.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2025, N 3)Если лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, не назначено, то в случае обнаружения нарушений требований Закона N 152-ФЗ суд признает виновным непосредственного руководителя организации (см., например, постановление мирового судьи судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.03.2023 по делу N 05-0253/57/2023).
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<19> См.: Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 96.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)<19> См.: Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2009. С. 96.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.2019 N 7-П
"По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова"20 июня 2015 года отделом судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 150 в Курагинском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года N 1199 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.А. Белоскова алиментов на несовершеннолетних детей в размере его дохода.
"По делу о проверке конституционности подпункта "п" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Г.А. Белоскова"20 июня 2015 года отделом судебных приставов по Курагинскому району Красноярского края на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 150 в Курагинском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года N 1199 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Г.А. Белоскова алиментов на несовершеннолетних детей в размере его дохода.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана"1.1. Руководствуясь статьей 21 "Невменяемость" УК Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 81 в Советском районе города Красноярска постановлением от 22 ноября 2011 года прекратил уголовное преследование в отношении страдающего психическим расстройством гражданина Х., обвинявшегося в совершении деяний, предусмотренных частью первой статьи 116 "Побои", частью первой статьи 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" (пять эпизодов) и частью первой статьи 130 "Оскорбление" (семь эпизодов) УК Российской Федерации. Отказывая в применении в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, мировой судья исходил из того, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и не принял во внимание содержавшиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы выводы о том, что обвиняемый представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
"По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана"1.1. Руководствуясь статьей 21 "Невменяемость" УК Российской Федерации и пунктом 2 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" УПК Российской Федерации, мировой судья судебного участка N 81 в Советском районе города Красноярска постановлением от 22 ноября 2011 года прекратил уголовное преследование в отношении страдающего психическим расстройством гражданина Х., обвинявшегося в совершении деяний, предусмотренных частью первой статьи 116 "Побои", частью первой статьи 119 "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" (пять эпизодов) и частью первой статьи 130 "Оскорбление" (семь эпизодов) УК Российской Федерации. Отказывая в применении в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, мировой судья исходил из того, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и не принял во внимание содержавшиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы выводы о том, что обвиняемый представляет опасность для себя и окружающих и нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 256 УК
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)Так, Постановлением Первого кассационного суда приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области и апелляционное постановление районного суда отменены, усмотрена малозначительность деяния, поскольку подсудимый хоть и совершил вылов 6 карасей и 2 лещей в месте нереста и при помощи сачка, однако не причинил своими действиями существенного экологического вреда, так как ущерб составил всего 5 тыс. руб. <2>.
(Бохан О.Ю., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2025, N 1)Так, Постановлением Первого кассационного суда приговор мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области и апелляционное постановление районного суда отменены, усмотрена малозначительность деяния, поскольку подсудимый хоть и совершил вылов 6 карасей и 2 лещей в месте нереста и при помощи сачка, однако не причинил своими действиями существенного экологического вреда, так как ущерб составил всего 5 тыс. руб. <2>.
Статья: Сложные случаи установления обусловленности уголовного преследования профессиональной деятельностью судьи
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<19> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 26 августа 2021 г. N АПЛ21-297 (в отношении К., судьи Лыткаринского городского суда Московской области); решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. (в отношении Л., судьи Кировского областного суда); решение ВС РФ от 25 января 2022 г. N АКПИ21-1036; Апелляционное определение ВС РФ от 21 апреля 2022 г. N АПЛ22-105 (в отношении С., мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым С.); решение ВС РФ от 26 октября 2021 г. N АКПИ21-757; Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2022 г. N АПЛ21-559 (в отношении Е., судьи Красноярского краевого суда) // СПС "КонсультантПлюс" и др.
(Романенко Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 12)<19> См.: Апелляционное определение ВС РФ от 26 августа 2021 г. N АПЛ21-297 (в отношении К., судьи Лыткаринского городского суда Московской области); решение ВККС РФ от 1 февраля 2021 г. (в отношении Л., судьи Кировского областного суда); решение ВС РФ от 25 января 2022 г. N АКПИ21-1036; Апелляционное определение ВС РФ от 21 апреля 2022 г. N АПЛ22-105 (в отношении С., мирового судьи судебного участка N 50 Керченского судебного района Республики Крым С.); решение ВС РФ от 26 октября 2021 г. N АКПИ21-757; Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2022 г. N АПЛ21-559 (в отношении Е., судьи Красноярского краевого суда) // СПС "КонсультантПлюс" и др.